Еще в ХIII веке князь Александр Невский остановил экспансию западноевропейских стран в русские земли (именно за это современные отечественные либералы-западники особо не жалуют святого князя). С середины ХVI века Московское царство вышло на международную арену в качестве активного и могущественного субъекта международной политики и прямого конкурента западноевропейских стран (а за это тем же самым либералам крайне не нравится первый русский царь Иван IV Грозный). Православная Русская держава становилась год от года сильнее и оказывала все большее влияние на европейскую, а затем и на мировую политику.

Если соперника нельзя победить военным путем или удушить экономически, то против него надо развернуть массированную пропагандистскую компанию с целью подорвать его международный авторитет, опорочить государственных деятелей и сам народ. В ходе этой невидимой продолжительной и упорной работы были созданы многочисленные негативные мифы о русском пьянстве, лени, жлобстве, жестокости, рабстве, грязи, воровстве, долготерпении и так далее, и тому подобное

Особенно вредным и унизительным для русского народа является упорно навязываемый ему миф о скандинавах – «отцах-основателях» Русского государства. В ХVIII веке была создана целая теория, последователи которой так называемые норманнисты, усиленно развивают и поддерживают этот миф в продолжение столетий вплоть до нашего времени. Норманнская теория или норманизм развивает концепцию происхождения народ русь из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Самое интересное, что норманнская теория окончательно оформилась и получила широкую известность в России в первой половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, Ш. де Пирмонта и А.Л. Шлецера.

Эти люди за русские деньги «научно» доказывали русским же их государственную несостоятельность и, по большому счету, национальную неполноценность.

Все это похоже на какой-то странный мазохизм, охвативший русский народ и являющийся прямым результатом бурной деятельности царя-реформатора странной диковатой внешности, прозванного в народе Антихристом. Петру Iудалось впрыснуть в жилы дворянства и правящей династии настолько большую дозу западноевропейской (главным образом, германской) крови, что в русской общественной жизни стало возможным такое извращение, как норманнизм.

Ниже рассмотрим полную несостоятельность норманнской теории.

Предками русского народа безусловно являются славяне, которые достаточно хорошо были известны в исторические времена. По данным современной исторической науки славяне VI–VII веков проживали на территории Центральной и Восточной Европы от реки Эльбы на западе до верховьев Днестра и сред Днепра на востоке. Северными соседями славян были балты и германцы, восточными – скифы и сарматы (народы, как принято считать в настоящее время в исторической науке, иранского происхождения), южными – македонцы, фракийцы и иллирийцы, западными – германцы и кельты. Славяне, как и все перечисленные выше их соседи, имели общее арийское происхождение.

Достаточно вероятно, что часть славян входило в союз скифских племен. Во всяком случае, как показывают объективные результаты археологических раскопок, физический тип людей, населявших земли Скифии, а затем земли восточных славян, в течение трех тысячелетий и до нашего времени практически не изменился.

Одним из первых о славянах, как самостоятельном этносе, писал готский историк Иордан в первой половине VI века. В сочинениях византийских авторов термин «русь» впервые употреблен в записи от 765 года в летописи Феофана, который одним из первых византийских авторов применил это понятие [1].

Наиболее ранний древнерусский летописный свод XII века «Повесть временных лет» (ПВЛ) излагает образование Руси на основании преданий, записанных спустя 250 лет после самих событий, и датирует их 862 годом.

Следует учесть, что сама «Повесть временных лет» многократно редактировалась. Естественно, что это вызывает серьезные сомнения в ее достоверности. Тем более, что некоторые приведенные в летописи факты до сих пор не нашли подтверждения в каких-либо других источниках.

Событие, с которого принято отсчитывать образование русской государственности, в современной историографии получило достаточно условное название – «призвание варягов». Оно произошло согласно «Повести временных лет» в 862 году. Другие источники о призвании варягов или каких-либо других пришлых на Русь ничего не сообщают.

Суть этого призвания варягов в следующем. Союз северных народов, в который входили ильменские словене и кривичи (славяне), а также чудь и весь (финно-угры), пригласили из-за моря варягов. Варяжский князь Рюрик стал сначала княжить в городе Ладоге, а после смерти братьев основал новый город (название дал ему чисто скандинавское – Новгород) и сам перебрался туда. Призвание варягов на Русь изображено на полотне В.М. Васнецова (рисунок 1). Именно так это призвание представлял себе художник.

Рисунок 1 – Призвание варягов. Художник В.М. Васнецов

Летописец сообщает, что Рюрика призвали из-за междоусобицы, охватившей проживавшие на будущих новгородских землях славянские и финно-угорские народы. Согласно [2] варяги создали два независимых центра русской государственности: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники и соратники Рюрика.

Князь Рюрик умер в 879 году. Он является летописным и общепризнанным (это совсем не значит, что реальным) основателем государственности Руси. Рюрик – варяг, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей. Норманнисты чаще всего отождествляют Рюрика с конунгом (князем) Рериком из датского города Хедебю (ныне этот город стал германским). По другой, антинорманнской версии, Рюрик – это красивое славянское родовое имя. На многих славянских языках сокол назывался рарогом. Также существуют серьезно аргументированные попытки доказать легендарность Рюрика.

Рюрик пришел со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает горячо очень горячо дискутироваться до сих пор. Существуют несколько версий происхождения названия «русь», из которых основными являются норманнская и западнославянская.

Хотя ответ на этот вопрос содержится в летописи [2], которая разъясняет: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы,– вот так и эти». То есть варяги – полиэтническая общность, а, проще говоря, интернациональный отряд (или банда – это кому как больше нравится) ратных людей. В отряд входили англы, готы, русь и шведы. Есть еще одно указание на полиэтничность варягов в летописи [2]:

«И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене».

То есть новгородцы прежде назывались «словене», а потом, смешавшись и породнившись с этнической группой «русь» из пришлого отряда Рюрика, стали называться «варягами». Смена названия произошла после того, как ильменские словене втянулись в международную торговлю, основав в качестве базы для этой торговли Новгород. Город впервые упоминается в Новгородской I летописи младшего извода под 859 годом – имеется явное противоречие с датировкой призвания Рюрика на Русь согласно «Повести временных лет». В современной науке этот факт имеет несколько объяснений, построенных на догадках исследователей.

Перейдем к определению термина «русь». Следует отметить, что викинги-скандинавы, в отличие от варягов, были достаточно этнически монолитной военизированной группировкой. В их рядах лиц какой-либо «нескандинавской» национальности было крайне мало. Напомним, что выдающийся русский историк В.О. Ключевский компетентно утверждает [3], что «русь» есть понятие не этническое, а социально-профессиональное. В одних источниках русь отождествляется со славянами, в других – отличается от них.

К середине X века «русь», составляющая дружину во главе киевским князем, объединила под своей властью славянские племена – ильменских словен, полян, кривичей и поставила в зависимость от себя большую часть остальных восточнославянских и целый ряд финно-угорских племен.

Основу руси составляли славяне, скорее всего западные – данные антропологии свидетельствуют о массовых переселениях балтийских славян на северо-восток в VIII–IX веках [1]. Аргументов славянского происхождения руси вполне достаточно. Вот только некоторые из них.

Во-первых, русинами называется древняя народность славянского происхождения на территории Галиции, Буковины, Закарпатской Украины, в настоящее время упорно отстаивающая свою этническую самобытность от попыток «украинизации», вплоть до выхода из состава Украины. В начале XX века их численность составляла около 3,5 млн. чел. [1], сейчас русинов от сотни до нескольких сотен тысяч. Сами себя русины как называли, так и называют по сей день «русинами» или «русскими». Вопрос о том, что русины в принципе могут являться потомками скандинавов, в современной исторической науке даже не стоит.

Во- вторых, в русском отсутствуют заимствования из скандинавских языков, а русы говорили на славянском языке. Об этом прямо говорится в «Повести временных лет»: «А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий – славянский».

В-третьих, по вероисповеданию русы были как христианами, так и язычниками, а язычники при этом поклонялись исключительно славянским богам. При князе Олеге, при заключении мирного договора с Византией согласно [2] русы клянутся исключительно славянскими богами: «… а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир».

Представить, что язычники-скандинавы, которые приносили своим богам человеческие жертвы, могут при заключении международных договоров клясться именами славянских богов покоренного и чуждого им народа так же невероятно, как и клятвенное обещание христиан, скрепленное именами языческих идолов. Среди суровых и сплоченных воинов, язычников или христиан, постоянно подвергающих свою жизнь опасности, такое богохульство в принципе невозможно. Верующему человеку это понятно.

А тем, кто воевал хорошо известно, что в окопах атеистов не бывает. Богохульники и клятвопреступники уважением не пользуются и, как правило, долго не живут. И если ни в славянском, ни в русском язычестве нет скандинавских богов, культов и черт, то из этого следует лишь одно: варяги не были скандинавами.

Можно предположить, что в состав варягов-руси входили германские и иные национальные элементы. К примеру, некоторые дружинники Рюрика ходили без штанов. По предположению историков эти воины были выходцами с Британских островов. Тогда в Англии еще действовали римские обычаи и моды. Мужчины носили длинные рубашки-туники, но штанов не носили [4]. Воины-инородцы и купцы в русском обществе быстро ославянились, не сыграв в нем сколько-нибудь значительной исторической роли, и практически бесследно растворились.

Однако в «деле о приходе Рюрика» решающими являются идеологические и политические соображения. Некто В. Красиков, ярый сторонник норманнской теории происхождения Русского государства, прямо так и утверждает «Варяги – созидатели государств и народов» [5].

У норманнистов имеется всего несколько аргументов в пользу скандинавского происхождения руси. Они хорошо известны и давно доказательно опровергнуты в работах многих русских ученых [1]. В настоящее время основной аргумент норманнистов – это имена русов. И аргумент достаточно серьезный. «Повесть временных лет» [2] сообщает: «В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: «Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского…».

Среди имен русских послов, безусловно, преобладают имена скорее всего германского происхождения. Но сами по себе имена в принципе ничего не значат. Русскому государству за его долгую историю служили самые различные иностранцы: до Петра I в основном тюрки и литовцы, а в имперский период – немцы и прочие западноевропейцы. Некоторые из них достигли очень высоких постов – например, чистокровная немка София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская известна всему миру как русская императрица Екатерина II Великая. До нее Борис Годунов – человек с хорошо известными татарскими корнями – стал русским царем. А уж среди русских послов в зарубежные страны в любой исторический период развития русского государства бывали инородцы.

В современной России подавляющее большинство мужчин и женщин истинно славянского происхождения носят греческие, латинские или древнееврейские времена. Хотя ни греков, ни римлян, ни тем более древних евреев на Русь никто и никогда не призывал. Кстати, внука Рюрика звали Святослав. Не исключены и определенные неточности перевода имен послов в тексте летописи. Просто вопрос происхождения имен русов, вместо чисто политических и пропагандистских спекуляций, требует дальнейших кропотливых исследований.

Гражданам красиковым очень хочется посоветовать изучить норманнские корни государственности англичан – были ли в принципе эти самые англосаксы «расово полноценными» и способными без кнута своих слегка офранцузившихся «варягов» Вильгельма Завоевателя создать толковое национальное государство. Это очень интересный и перспективный («диссертабельный») вопрос – ведь из языка своих «варягов» англосаксы, в отличие от русских, переняли очень-очень много всяких самых разных слов и много еще чего не только из языка завоевателей.

Мыслительный процесс норманнистов, инородных и отечественных, направлен не на поиски научной истины, а только на достижение конкретных политических целей. Они, эти цели, в каждое историческое время всегда враждебны русским государственным и жизненным интересам. Суть всей теории норманнистов до неприличия проста: «Недочеловеки-славяне способны только выполнять мудрые указания западных иноземцев. Без их руководства в России всегда и все сразу и везде неправильно. И вообще имеют ли русские историческое право на свои земли?». А вывод наших западных «партнеров», вытекающий из этой примитивной теории, еще проще и примитивнее: «Богатствами надо делиться». И этот вывод практически неизменно присутствует в контексте самых разных работ норманнистов.

Для русского народа такая теория и такая «история» неприемлема.

Согласно [1]:

«Царь м. вообще, государь, монарх, верховный правитель земли, народа или государства».

Большая Советская Энциклопедия уточняет [2]:

«Царь (от лат. Caesar – цезарь, титул римских императоров), в России и Болгарии официальное название (титул) монархов».

В Энциклопедии Брокгауза и Ефрона [3] помещена обширная статья, поясняющая многочисленные оттенки значения слова «царь». Далее Энциклопедия сообщает про Ивана (Иоанна) III – первого великого князя московского, который начал именоваться в официальных документах царем:

«Цесарскому послу на предложение выхлопотать для него королевский титул Иоанн III ответил, что он поставление имеет от Бога и иного поставления не хочет ни от кого. Он и его преемники прилагают все старания к охране правоверия, созывая соборы для обличения и казни еретиков».

Согласно современному толковому словарю [4]:

«Царь-я, м. 1. Единовластный государь, монарх, а также официальный титул монарха; лицо, носящее этот титул. 2. перен., чего. Тот, кто безраздельно обладает чем-н., властитель (устар. и книжн.). Ц. своей судьбы, Ц. моей души».

Из приведенных выше определений термина «царь», в общем-то, не очень понятно, чем властитель, называвшийся царем, принципиально отличался от короля или императора. Рискнем высказать свое мнение о происхождении титула царь, несколько отличное от того, что приведено в БСЭ.

Воспользуемся хронологическо-генеалогическими таблицами с сайта Genealogia.ru [5]. Выберем из приведенных в этой работе таблиц имена правителей двух «сверхдержав» Древнего Востока – Ассирии (существовала в 1365 – 612 годах до Р. Х.) и Халдейского (Нововавилонского) царства (это государство существовало в 626 – 539 годах до Р. Х.).

ДЛЯ СПРАВКИ. Ассирия в рассматриваемые нами времена занимала большую часть территорий современных Ирака, Палестины и Сирии. Столицами Ассирии были следующие города: Ашшур, Кальха – с 875 года до Р. Х., Дур-Шаррукин – с 710 года до Р. Х, Ниневия (Нинуа) – с 690 года до Р. Х.

Титул властителя этой державы был шаркишшати, что означало царь.

В Халдейское (Нововавилонское) царство входила большая часть земель погибшей Ассирии на территориях современных Ирака, Сирии и Палестины. Да еще земли в Северной Аравии. Столицей Халдейского царства был город Вавилон.

Ассирию и Халдейское царство, последовательно созданные практически на одних и тех же территориях, населяли близко родственные семитские народы. Прямые потомки древних семитов в наше время по-прежнему живут на тех же самых землях древних государств.

Титул монархов Ассирии был шаркишшати (в переводе с семитского аккадского (древнеассирийского) языка он означал повелитель (царь) множеств) [6]. Согласно [7] в русском языке слово «кишеть» имеет следующие значения: «1. о множестве: шевелиться, копошиться. муравьи кишат в муравейнике. 2. кем-чем. быть наполненным: множеством шевелящихся, копошащихся, передвигающихся существ. базарная площадь кишит народом. озеро кишит рыбой».

Кишшати и кишеть – есть явно что-то общее в этих словах. Как утверждают многие современные ученый у аккадского языка, несомненно, были и несемитские корни.

ДЛЯ СПРАВКИ. В алфавитах древних семитских народов, как правило, не было гласных. Поэтому подлинное произношение имен и титулов той эпохи неизвестно. В переводе на русский и ряд других языков семитских текстов принято употреблять греческую транскрипцию.

Отберем из сорока шести ассирийских правителей имена тех, в которые входит аккадское слово «шар» (в греческой транскрипции – сар) и запишем имена этих правителей в последовательности их царствования с датами правления:

5. Салманасар (Шульману-ашаред) I (1274 – 1245);

15. Тиглатпаласар (Тукульти-апал-эшарра) I (1115 – 1077);

16. Ашаред-апал-экур (Нинурта-апал-экур) (1076 – 75);

23. Салманасар II (1031 – 1020);

27. Тиглатпаласар II, (967 – 935);

32. Салманасар III, (858 – 824);

35. Салманасар IV (782 – 773);

38. Тиглатпаласар III (744 – 727, в Вавилоне 729 – 27);

39. Салманасар V (726 – 722, в Вавилоне 726 – 722);

40. Саргон (Шаррукин) II (721 – 705, в Вавилоне 710 – 705);

42. Асархаддон (Ашшур-ах-иддина) (680 – 669);

46. Син-шар-ишкун (ок. 620 – 612).

В 612 году Ассирия была разгромлена Мидией и халдеями (Вавилоном).

Составим аналогичный список правителей Халдейского царства:

1. Набопаласар (Набу-апал-ацир)(626 – 605);

2. Навуходоносор II (Набу-кудурри-уцур), (605 – 562;

4. Нериглиссар (Нергал-шар-уцур), (560 – 556);

7. Бершалусур (Валтасар) I, (в Вавилоне 549 – 539)

В 539 году персы разгромили Халдейское царство и захватили его столицу – Вавилон.

Начиная с 1031 года до Р. Х., до разгрома Ассирии на ее престоле сменилось двадцать три монарха. Одиннадцать из них носили имена, в которые входило слово сар. Имена некоторых правителей вполне понятны и в наше время. Салманасар – царь Соломон. Салман – одно из произношений имени Соломон. Например, современного британского писателя-безбожника зовут Салман Рушди. Статуя ассирийского царя Салманасара III представлена в соответствии с рисунком 1.

Рисунок 1 – Базальтовая статуя ассирийского царя Салманасара III

За восемьдесят семь лет существования Халдейского царства четыре из семи правителей этого государства носили имена, в которые также входило слово сар.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно предположить, что ассирийский титул верховного правителя государства – шар, в Нововавилонском царстве при халдеях произносился как ацар, цар или просто царь.

Вероятнее всего, что словом сар (или цар, или царь), то есть повелитель, во времена Римской и Византийской империи на Ближнем Востоке продолжали называть императоров, может быть и некоторых других монархов. В форме «царь» это слово перекочевало в русский и некоторые другие (например, болгарский) славянские языки для обозначения верховных правителей государства.

ДЛЯ СПРАВКИ. В Иране и некоторых других странах Среднего Востока сардарами до сих пор называют вождей племен и важных чиновников. Причем слово сардар становится составной частью имени. Например, Сардар Шах Вали Хан (1888 – 1977 года) – военачальник и государственный деятель Афганистана.

Далее определимся со значением титулов других правителей, главным образом, христианского мира.

Согласно Большой Советской Энциклопедии князь [8] – это выборная должность в вооруженных формированиях славянских племен. Лишь со временем князь становится наследственным правителем государственного образования на Руси и в некоторых других странах. А король [9] – всего лишь синоним русского слова князь, главным образом у европейских народов римско-католической ветви христианства.

Императором назывались правители Римской, а затем и Византийской империи. Император в переводе с латинского означает военачальник, полководец. В Риме только со временем титул император стал титулом правителя государства. Причем еще долгое время владыки крупнейшего в древнем мире государства к власти приходили, как правило, на остриях мечей и копий воинов своих легионов.

Кроме византийского императора, с 962 года в Европе был еще и император Священной Римской империи, которая была создана из ряда европейских государств. Это государственное образование стало называться с 1512 года Священной Римской империей германской нации (это название отражало постепенно сложившуюся к тому времени реальность – император правил в основном только немцами). С момента ее возникновения эту империю раздирали внутренние войны, в том числе и религиозного характера, а 1806 году она навсегда прекратила свое существование.

В середине XV века возникшая острая проблема обоснования легитимности лидерства великого княжества Московского в православном мире [10] стала системно и целенаправленно решаться. В сложившейся обстановке неуклонного роста военной и экономической мощи Москвы и захвата Константинополя (Царьграда) – города Великой Церкви Христовой – турками-мусульманами необходимо было определиться с титулом правителя Москвы. В рассматриваемое время к этому вопросу наши предки относились крайне серьезно и ответственно. В титулах правителей различных современных им держав наши они никогда не путались и четко знали, кто и почему имеет право называться князем, королем, императором (цесарем) или царем. И титул царь никогда не считали равным титулу король. Но после насильственной европеизации России Петром I эти знания были или позабыты или утеряны.

Царями, например, русские обычно называли библейских правителей Древнего Востока, древнеримских и византийских императоров, а так же, как это ни удивительно, ханов Золотой Орды [1] и их потомков. С точки зрения русских монгольские владыки, вероятно, имели какие-то очень серьезные основания для того, чтобы их считали именно царями.

В русских официальных документах с XV и плоть XVII века властителей небольшого татарского Касимовского ханства (существовало с 1452 по 1681 год на территории современной Рязанской области) упорно звали царями, а само ханство, находящееся в полной зависимости от Русского государства, царством. Ведь татарский царевич Касим, основатель этого маленького ханства, безоговорочно признавший вассальную зависимость своей «державы» от Московского княжества, был чингисидом и по понятиям того времени «поставление имел от Бога», а не от людей или от какого-либо другого монарха.

А вот правителей Литовского государства, раскинувшегося от Балтийского до Черного моря, русские называли только князьями. Пусть великими, но князьями. Потому что точно знали, что княжеская власть была дарована литовским монархам мечами их воинов.

Великие князья литовские были католиками, хотя в XV веке в их жилах русской крови было значительно больше, чем литовской. С московскими князьями литовцы столетиями боролись за власть над всей Русью [12]. А на Руси, помимо литовцев, и своих великих князей хватало. В Твери, Рязани, Смоленске … Поэтому правитель государства, которое собиралось стать во главе православного мира, не мог называться князем. С таким титулом он был бы просто одним из равных.

Титул король в то время также не соответствовал геополитическому положению Руси и обоснованным претензиям Русского государства на лидерство в православном мире. В соседней Европе королей было очень много, большинство из них были подданными императора Священной Римской империи, но, несмотря на это, они ухитрялись беспощадно воевать между собой и творили множество всяческих прочих безобразий [13]. Причем таких, которые явно не соответствовали должности правителей христианских государств. На Руси обо всем этом отлично знали и поэтому европейские короли, находившиеся в политической зависимости от императора, а духовно – в подчинении римскому первосвященнику (даже те, кто не признавал власть императора), у наших предков особым уважением не пользовались.

Быть вторым цесарем (так на Руси именовали императора Священной Римской империи) в христианском мире – после германского императора – лидеру православного мира не пристало. Цесарь – этот титул древнеримских императоров в память о дерзком полководце Гае Юлии Цезаре, который во главе хунты узурпировал власть в Риме.

Да и модель взаимоотношений императоров и римских пап не соответствовала православной традиции взаимоотношений между правителем и патриархом. В течении XII – XV веков империю потрясали войны между сторонниками императоров и римских первосвященников [13, 14]. В этих войнах Священная Римская империя сильно ослабла и потеряла значительные территории. В сложившейся в XV веке геополитической обстановке титул цесарь православному монарху явно не подходил.

Южные и восточные славяне на протяжении длительного времени находились под сильным культурным влиянием Византии [15]. Поэтому неудивительно, что русский правящий класс и духовенство считали титул царь наиболее подходящим для великого князя московского, собиравшегося стать во главе православного мира. Этот титул символизировал, в первую очередь, преемственность власти московским князем от библейских правителей, от христианских императоров Древнего Рима, от православных императоров Византии. В условиях жесткой борьбы против Литвы именно русский царь мог претендовать на объединение всех русских земель под своей властью. Титул царь также давал возможность московскому князю претендовать и на земли царя ордынского, то есть на власть над татарскими ханствами. Князь становился таким же царем как и татарские ханы-чингисиды, правящие в многочисленных ханствах распавшейся Орды.