Охарактеризовать процесс выбора приоритетов частными инвесторами позволяют результаты исследований специализированных организаций. Так, в обзорах РАВИ динамика венчурных инвестиций рассматривается в отраслевом, региональном разрезе, по типам инвесторов и способам «выхода». [2] Различия в предпочтениях частных, корпоративных и государственных фондов говорят сами за себя. Венчурные инвестиции негосударственных российских и зарубежных фондов в  2012-14 гг. сосредоточены в секторе ИКТ. Это не всегда было характерно для российского рынка венчурных инвестиций, на первых этапах его становления, в 1992-94 гг. венчурные фонды инвестировали в предприятия добывающей промышленности и оптовой торговли, в 2006, 2009, 2011 гг. преобладали инвестиции в сферу потребительского рынка. Корпоративные  негосударственные фонды вкладывают средства как в ИКТ, так и в сектор материальных технологий. Ключевыми направлениями инвестиций фондов с участием государственного капитала является развитие промышленных технологий в  машиностроении, химической промышленности, биотехнологий  и здравоохранения, что согласуется с приоритетами государственной инвестиционной политики.

Анализ, проводимый РАВИ, показывает, что привлекательность сектора ИКТ определяется рядом параметров: низкой капиталоемкостью, отсутствием производственных рисков, коротким циклом продвижения от идеи до выхода продукта, наличием бизнес-идей, апробированных на практике. При выборе ниши определяющим становится прогноз спроса на продукт в реальном секторе. К причинам непривлекательности материальной сферы отнесены, кроме того: низкий спрос на инновации, отсутствие или некачественная проработка предлагаемых проектов. Определение привлекательных сфер для новых фондов объясняется и реакцией на сложившуюся практику – общую направленность инвестиционной активности в отраслевом и региональном разрезе (инвестиции сосредоточены в ЦФО). По оценкам РАВИ, привлечь внимание к материальной сфере может рост числа успешных практических примеров и «преодоление информационного вакуума», причем эти ожидания связываются с расширяющейся практикой инвестирования фондов с государственным участием. Основу выбора иностранных фондов, действующих на российском рынке, составляют: инвестиционный имидж отраслей и регионов, сложившаяся практика и состояние глобальной экономики. В 2013 и 2014 гг. инвестиции этих фондов сосредоточены в секторе ИКТ, в Центральном Федеральном округе и в целом заметно снижаются.

Наконец, при  рассмотрении структуры «выходов» обращается внимание на выбор способа коммерциализации венчура (продажа акций на бирже, продажа финансовому, стратегическому инвестору, выкуп менеджерами), а в методических материалах даются рекомендации по увеличению стоимости предприятия, позволяющие венчурному инвестору получить максимальную прибыль, поскольку именно она и представляет конечный интерес.

Таким образом, важнейшими критериями выбора инвестиционных приоритетов в практике венчурного инвестирования могут быть признаны: прибыль, инвестиционная емкость, скорость достижения эффекта, перспективы спроса на конечный продукт, востребованность инвестиций в инновации и инвестиционный имидж. Инвестиционная активность, как можно видеть, действительно выступает не только в роли индикатора привлекательности, число и проработка предложенных проектов позволяют оценить объем и качество инвестиционного спроса, а концентрация инвестиционной активности и наличие успешных практик оказывают несомненное воздействие на инвестиционный имидж.

Однако рынок венчурных инвестиций не определяет предложение капитала в России, среднегодовая сумма инвестиций всех фондов за последние 3 года составляет 2746 млн. долл., за последние 10 лет – 2257 млн. долл. Более заметный вклад вносят банки, выступающие в роли инвестора, предоставляющего заемные средства. Средние суммы инвестиционных кредитов в последние 3 года – 708 млрд. руб. (9% от общего объема инвестиций).

Критерии оценки инвестиционной привлекательности отрасли для кредитных организаций учтены Центром РИА-аналитика при составлении рейтингов отраслей. [3] Состав критериев: в первом рейтинге – сумма, доля и динамика просроченной задолженности, во втором – в первую очередь, эффективность деятельности (производительность труда и ряд показателей рентабельности различных видов), финансовая устойчивость и платежеспособность. То, что во втором рейтинге на первом месте находятся критерии оценки эффективности, а не финансового состояния, вполне закономерно. Финансовое состояние, которое обычно указывают в качестве главного индикатора для кредитора, является характеристикой, производной от тех же ключевых параметров – объемов продаж и прибыли.

При оценке по состоянию задолженности определен следующий состав видов экономической деятельности, демонстрирующих наилучшую платежеспособность: добыча полезных ископаемых, химическое производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий.   Наихудшие показатели отмечены в производстве автомобилей (производство других видов транспортных средств отнесено во вторую группу), машин и оборудования, деятельности воздушного транспорта, торговле. В общей оценке финансового состояния, проведенной только по отраслям промышленности, с учетом показателей производительности труда и доходности, состав отраслей-лидеров практически не  изменился. В третью группу включены: производство изделий из кожи и обуви,  производство машин и оборудования, деревообработка, производство транспортных  средств, текстильное и швейное производство. Остальные виды деятельности  (отрасли) и в том, и в другом случае формируют промежуточную, вторую группу.

Данные статистики в  целом подтверждают выводы, сделанные на основании критериев инвестиционной  привлекательности отраслей, принятых РИА-аналитика для составления рейтингов  (рисунки 1-2).

Рисунок 1 – Среднегодовые объемы кредитования инвестиций по видам экономической деятельности, 2009-2012 гг.,  млн. руб.  [1]

Рисунок 2 – Среднегодовые объемы кредитования инвестиций по отраслям промышленности, 2009-2012 гг., млн. руб. [1]

Максимальны  среднегодовые суммы инвестиционных кредитов, предоставляемых организациям  транспорта и связи (237 млрд. руб.), производства и распределения  электроэнергии, газа и воды (105 млрд. руб.), добывающей промышленности (78  млрд. руб.). Можно отметить и исключения – большие объемы кредитования  производства транспортных средств, несмотря на низкие позиции во втором  рейтинге, и пищевой промышленности, занимающей промежуточное положение в рейтингах.

Доля банковских  кредитов в структуре инвестиционных ресурсов не превышает 10%. Состояние  инвестиционной сферы определяют вложения государства, частных российских и  иностранных организаций. Анализ статистики за  2009-14 гг. показал, что  удельный вес  инвестиций в учреждения, находящиеся в государственной собственности, превышает  80% в государственном управлении и обеспечении безопасности, образовании,  здравоохранении, предоставлении коммунальных и социальных услуг, НИР. Вложения  в государственные предприятия составляют 30-40% в строительстве, транспорте и  связи, производстве электрооборудования, электронного и оптического  оборудования. Инвестиции в государственно-частные предприятия высоки в добыче  полезных ископаемых, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды,  иностранные инвестиции – в торговле, с учетом совместных – в добывающей  промышленности, финансовой деятельности, ресторанном и гостиничном бизнесе.  Частные российские инвестиции преобладают в сельском хозяйстве, рыболовстве,  добыче полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности, торговле и  строительстве.

Рисунок 3 – Отрасли обрабатывающей промышленности с высокой долей государства в инвестициях в основной капитал,
2009-2014 гг., % [4]

Рисунок 4 – Виды экономической  деятельности с высокой долей частных инвестиций, 2009-2014 гг., %  [4]

Однако сопоставление со  среднегодовыми объемами инвестиций свидетельствует, что эти структурные  характеристики нуждаются в переоценке. На рисунке 5 сделана попытка представить  отраслевое распределение инвестиций в приближенном масштабе. Рисунок 5 –  «Масштабированное» распределение инвестиций в  основной капитал по видам экономической деятельности (среднегодовая сумма в  2009-14 гг., млрд. руб.)  [4]

Объединение данных  позволило сгруппировать виды деятельности и производств по объемам и доле в  общей величине инвестиций (таблица 1, значение доли указано в скобках).

 Таблица 1 – Группировка видов деятельности и производств по среднегодовым объемам инвестиций

По совокупному объему  инвестиций обрабатывающая промышленность входит в первую группу, однако ни одна из отраслей не привлекает ресурсы в таком размере. Металлургическая  промышленность и производство металлических изделий находятся на среднем  уровне, пищевая промышленность приближается к нему. Инвестирование остальных  отраслей находится на низком и крайне низком уровне.

Сопоставим полученные  данные с прибыльностью видов деятельности и производств, которая обычно  рассматривается как главный критерий привлекательности для частного инвестора  (таблица 2).  Инвесторы перечислены в  порядке убывания их доли (незначимые исключены).

 Таблица 2 – Группировка  видов деятельности и производств по доле в совокупном финансовом результате и типам инвесторов

Сопоставление  стоимостных, структурных и «масштабированных» характеристик привело к следующим
выводам.

Концентрация всех  типов инвестиционных ресурсов в сферах с очень высокой прибыльностью выявляет  два вида деятельности, которые могут быть определены как неизбежные  инвестиционные приоритеты: транспорт и связь, добыча полезных ископаемых.

Распределение  государственных инвестиций соответствует общенациональным приоритетам –  инвестиции в сферах образования, здравоохранения, НИР, обеспечении военной  безопасности, инфраструктуры финансируются государством на 80-90%.

Очевидна невозможность  развития только за счет бюджетных средств тех приоритетных сфер, которые могут  финансироваться из внебюджетных источников, а именно – научных исследований и  производств с высокой степенью обработки. Размеры потребности в частных  инвестициях, которые подчеркивает масштабирование, свидетельствуют о
правомерности подходов к формированию инвестиционной привлекательности, в  которых интересам частных инвесторов уделяется значительное внимание.  Представляется, что это не противоречит условию сбалансированности интересов  всех участников инвестиционного процесса, а, напротив, способствует его  соблюдению, позволяя выработать механизмы привлечения средств в те сферы,  развитие которых и обеспечивает нужный баланс.

Исключительная роль  коммерческой привлекательности проявляется в отношении иностранных инвестиций,
направленных в максимально прибыльные сферы – добывающую промышленность (26% в  совокупной прибыли), торговлю (25%). Присутствие иностранных инвесторов в строительстве,  металлургии, пищевой промышленности (3-4% в совокупной прибыли) снижается на  порядки, при меньшей прибыльности, даже при высокой доле иностранных  инвестиций, объемы их незначимы.

Распределение частных  российских инвестиций не всегда обусловлено только прибыльностью, быстрой  окупаемостью и низкой капиталоемкостью. Об этом свидетельствует, в частности,  их преобладание в сельском хозяйстве (80% при доле в прибыли 1%, четвертое  место по объему инвестиций).