Иван Иванович Янжул – известный экономист, профессор Московского университета родился 2 июня 1845 г. в Пятигорах Василькосвого уезда Киевской губернии. В 1864 г. окончил курс гимназии и поступил в Московский университет на юридический факультет. В 1869 г. окончил юридический факультет, и профессор финансового права Мильгаузен предложил Ивану Ивановичу остаться при университете за сочинение «Исторический очерк русской торговли в Средней Азии». По защите диссертации в 1874 г. Янжул был избран доцентом на кафедру финансового права Московского университета. В 1876 г. получил степень доктора за «Английскую свободную торговлю» [2, с.3-4]. В 1896 г. И.И.Янжул был избран действительным членом Академии наук.

Экономическое наследие И.И.Янжула очень обширно – «Опыт исследования английский косвенных налогов. Акциз» (1784), «Английская свободная торговля. Исторический очерк развития идей свободной конкуренции и начал государственного вмешательства» (1876-1882), «Финансовое право. По лекциям ординарного профессора И.И.Янжула» (1881), «Очерки и исследования. Сборник статей по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства» (1884), «Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни»(1904) и многие др.

 Экономические сочинения Янжула получили известность не только в России, но и далеко за ее пределами, сделав их автора признанным авторитетом в вопросах теории и истории финансов, внешней торговли и налоговой политики [3, с. 204]. А лекционный курс Янжула «Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах», явившейся результатом его многолетней работы, по научности, точности и ясности изложения был признан лучшим в отечественной финансовой литературе и за период с 1890 по 1904 г. переиздавался 4 раза.

Как указывает М.М.Савченко, специфика жанра этой работы (университетский учебный курс) не помешала автору высказать интересные, а в ряде случаев смелые суждения о состоянии российской экономики и финансов, оценить их перспективы, сформулировать цели экономической и финансовой политики, которая, по его мнению, необходима России [3, с.220].

В 1893 г. И.И.Янжул за  «Основные начала финансовой науки» был удостоен премии имени генерал-адъютанта С.А.Грейга. Премия присуждалась Историко-филологическим отделением Академии наук за лучшие опубликованные на русском языке сочинения по политической экономии и государственным финансам.

Взгляды академика Янжула на  экономическую политику и роль государства в промышленном развитии страны, как нам представляется, до сих пор имеют современное звучание. Отметим, что данные вопросы обсуждались многими видными отечественными учеными второй половины 19 века – Д.И.Менделеевым,  А.И.Чупровым, И.Х.Озеровым, И.М.Кулишером и др. [4, с.41-43; 5, с.162-170].

 И.И.Янжул писал о необходимости государственного вмешательства в развитие промышленности и указывал, что «одинаково допускаются законодательные меры как поощряющие развитие промышленности всей или отдельных ее отраслей, так и сдерживающие вредные проявления этого развития» [6, с.93]. «Важным и трудным вопросом при этом на практике»,- продолжал экономист, «является установление должных пределов этого вмешательства». Ученый подчеркивал, что «данный вопрос имеет лишь условное разрешение, применительно к каждой отдельной стране сообразно степени ее промышленного развития…»[там же].  

Одной из составляющих экономической политики, оказывающей воздействие на развитие экономики в целом и промышленное развитие в частности является таможенная политика. В своей работе «Свободная торговля и покровительственная система» И.И.Янжул писал: «Обе системы – покровительственная и свободной торговли – имеют лишь относительное значение и обе они имеют одинаковое право на существование» [7, с.383]. Следовательно, по мнению ученого, необходимо установить основные принципы, которые будут положены в основу «рационально устроенной таможенной системы».  Государство, как указывал И.И.Янжул, должно в общих чертах придерживаться следующих правил [7, с.384-388].

Во-первых, таможенные пошлины не должны быть слишком высокими и не должны доходить до степени полного запрещения ввоза иностранных товаров. Во-вторых, в силу того, что покровительственные пошлины используются как инструмент для стимулирования развития отечественного производства, то по мере достижения этой цели пошлины должны постепенно понижаться и, наконец, со временем должны быть полностью упразднены. В-третьих, не должно быть никаких всеобщих покровительственных пошлин, одинаковых для всех. Для товаров каждой отрасли промышленности должен быть установлен свой уровень таможенного обложения. В-четвертых, при установлении таможенных пошлин не следует забывать об интересах земледелия и рабочего класса. Наконец, в-пятых, при увеличении какой-либо покровительственной пошлины или при введении новой не следует забывать о том, что одна покровительственная пошлина влечет за собой другую, т.к. пострадавшие промышленники оказывают давление на правительство, требуя для себя также усиления протекционизма.

Отвечала ли этим требованиям таможенно-тарифная политика, проводимая в России во второй половине 19 века? Далеко не всегда. Так, в частности, академик Янжул указывал на то, что введение взимания пошлин золотом, при котором происходит огульное повышение всех статей таможенного тарифа, следует признать неудовлетворительной мерой, которая противоречит одному из принципов рационального таможенного обложения [7, с.387].

Взимание пошлин по тарифу 1868 г. в золотом исчислении датируется 1877 годом. Это привело к увеличению таможенного обложения по курсу бумажного рубля на момент введения золотых пошлин на  48 %, т.к. курс золотого рубля в 1877 г. в среднем составлял 1 руб. 48 кредитных коп.

И.И. Янжул считал, что нельзя одобрить и введенную 1 апреля 1885 г. пошлину в размере 5 коп. золотом с пуда на сельскохозяйственные машины и орудия, т.к. отечественное земледелие находилось в тяжелом положении из-за усиления конкуренции на внешнем рынке хлеба [8, с.406].

Введение пошлины на сельскохозяйственные машины и орудия было предпринято, прежде всего, с целью поощрения развития сельскохозяйственного машиностроения в условиях отмены беспошлинного ввоза металлов для механических заводов. Однако имелись в виду и фискальные соображения. По мнению Министерства финансов, вводимая пошлина должна была давать до 540 тыс. кредитных руб. в год [9, с.19].

В научной деятельности И.И.Янжула одно из важных мест принадлежало также вопросам налогов и налоговой политики, в том числе налогообложению промышленности и торговли (промысловому обложению). Ученый указывал на незначительный уровень промыслового обложения в  как Европе, таки в  России второй половины 19 века.

«Причины этого явления,- писал экономист, «заключаются в следующем: во-первых, правительство не желает ставить препятствий развитию промышленности и всеми возможными мерами стремится содействовать ей, часто за счет интересов других отраслей…» [8, с.312]. Преобладание покровительственной системы в таможенной политике, по мнению И.И.Янжула, подтверждение этому.

Другой причиной слабого развития промыслового налога, как считал русский экономист, является трудность организации его сбора. «Достаточно напомнить, что… в промысловом  налоге надо оценивать доходы, способные быть легко скрытыми. Обороты в промышленной деятельности совершаются до такой степени в тайне, что часто совершенно неуловимы для постороннего лица»,  – писал И.И.Янжул в своей работе «Основные начала финансовой науки» [8, с.313].

Академик Янжул указывал на серьезный недостаток обложения промыслов (системы промыслового обложения, существовавшей в России до 1884 г. – прим. автора) – его неравномерность, в результате чего «крупные капиталисты поощряются за счет мелких». «Крупные предприятия пользуются незаслуженными привилегиями, не оправданными ни с фискальными, ни экономическими, ни политическими соображениями» [8, с.327].

В силу вышеназванных причин обложение промышленности и торговли приносило государственной казне всего порядка 3% от общего дохода [10, с.202]. Заметим, что промысловой налог не играл важной роли в бюджете не только в России, но и в крупных европейских государствах (табл. 1).

 Таблица 1 – Доля промыслового налога в доходах бюджетов ряда стран в 1875 г.

Источник:  Субботин А. Русский промысловый налог. М., 1877, с.139.

 Недостатки русского промыслового налога обратили на себя серьезное внимание Министерства финансов, в результате чего был внесен ряд существенных изменений в действующую систему обложения торговли и промыслов.

К имущественным налогам относятся: земельный, транспортный и налог на имущество физических лиц.

Транспортный налог – это региональный налог, плательщиками которого являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства и физические лица, которые получили транспортные средства по доверенности. Налоговые ставки по данному виду налога устанавливаются законами субъектов РФ, а все денежные средства от его уплаты поступают бюджеты соответствующих субъектов [1].

Земельный налог является местным налогом. Плательщиками налога признаются организации или физические лица, которые обладают земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Налог и авансовые платежи по данному виду налога уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налог на имущество физических лиц аналогично земельному налогу является местным и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований [2].

На пресс-конференции в региональном управлении пресс-секретарь УФНС России по Астраханской области сообщила, что в бюджет поступило 205 миллионов рублей имущественных налогов, в том числе 32,2 миллионов рублей – по налогу на имущество физических лиц, 27,2 миллионов рублей – по земельному налогу и 145,6 миллионов рублей – по транспортному налогу. Данные были представлены по состоянию на 1 августа 2015 года. Также было сказано, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, наметились положительные тенденции [3].

Если обратиться к структуре поступлений в консолидированный бюджет РФ на январь-октябрь 2015 года, то мы видим, поступления по имущественным налогам составляют 923,8 миллиардов рублей, из них: 26,13 миллиардов рублей – налог на имущество физических лиц, 120,62 миллиардов рублей – по транспортному налогу, 163,43 миллиардов рублей – по земельному налогу, кроме того 613,31 миллиардов рублей составил налог на имущество организаций [4]. Доля имущественных налогов относительно всех поступлений в консолидированный бюджет составляет почти 8%, что на 8%(относительно 2014 года) больше по сравнению с рассматриваемым промежутком времени 2014 года. Напомним, что за соответствующий период прошлого года поступления по имущественным налогам составили всего 854,4 миллиардов рублей [5].

Отдельно хочется посмотреть поступление в региональном разрезе, и мы обратим внимание на Омскую область. А интересным является вот что: по данным УФНС России по Омской области в последний день срока уплаты имущественных налогов физических лиц в 2015 году, 1 октября, поступило 73,8 миллионов рублей, в том числе по транспортному налогу – 50,9 миллионов рублей, по земельному налогу – 13,6 миллионов рублейпо налогу на имущество физических лиц – 9,3 миллионов рублей. Жители омской области на этом не остановились, и за первые две недели октября поступило около 211 миллионов рублей. Всего в омской области по налогу на имущество физических лиц было исполнено 0,16 миллиардов рублей, по транспортному налогу – 1,09 миллиардов рублей, по земельному налогу – 1,21 миллиардов рублей [6].

Важным является то, что отклонения от исполнения уточненного прогноза существуют и носят, хоть и незначительный, но неположительный характер [7]. Далее рассмотрим, как обстоят дела в столице нашей страны. Показатели достаточно высокие. Налог на имущество физических лиц за период с января по октябрь 2015 года составляет 4,10 миллиардов рублей, что на 0,95миллиардов рублей больше, чем в 2014году, транспортный налог составил 19,84 миллиардов рублей, земельный- 17, 34 миллиардов рублей, эти показатели выросли на 5,21 миллиардов рублей и 1,42 миллиардов рублей соответственно. Наблюдается вполне положительная динамика налоговых поступлений по данному субъекту РФ [8].

В некоторых регионах нашей страны, однако, складывается противоположная ситуация. Так, задолженность перед бюджетом по имущественным налогам жителей Красноярска оценивается в 400 миллионов рублей. [9] За 11 месяцев в бюджет города поступило около 9,2 миллиардов рублей из 12 запланированных. В настоящее время вопрос о наполняемости бюджета города стоит достаточно остро, ведь важную роль для Красноярска играют налоги, которые поступают в бюджет в полном объеме, а некоторыми из них как раз являются налог на имущество физических лиц и земельный налог [10].

В Воронежской области долги по имущественным налогам оплатили порядка 1,5 миллионов добросовестных налогоплательщиков, однако долги остались у 300 тысяч человек [11].

Интересная ситуация складывается в Крыму. Все имущественные налоги жители Крыма должны будут оплатить в следующем году. Налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2015 год будет оплачиваться в срок до 1-го декабря 2016 года [12].

Таблица – 1. Основные показатели налоговых поступлений по транспортному, земельному и имущественным налогам в 2013-2015 годах

Наглядно представим структуру налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов РФ за три года в таблице 1 [13].

Проанализировав доли поступлений в бюджет от имущественного налога по регионам нашей страны, можно с уверенностью сделать вывод о том, что вырисовывается картина с положительной динамикой налоговых поступлений, даже не смотря на то, что доля «отстающих» регионов есть [14].

Начиная с 2016 года, налог на имущество физических лиц будет рассчитываться (за налоговый период 2015 год и далее) по новым правилам исходя из кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности. Это коснется только 28 субъектов РФ, в число которых входит и город Москва. Рассмотрим подробнее [15].

Согласно прогнозам, в Москве к 2016 году налогооблагаемая база, должна была вырасти, но незначительно. Если брать другие субъекты, например Центрального федерального округа, то в крупных городах, где налог был достаточно низким, будет наблюдаться чуть больший рост, чем в городах, где налог был высоким. В городах, где налог был высоким, рост налогооблагаемой базы прогнозируется минимальный. Переходный период (пять лет) вводился для равномерного роста налоговой нагрузки, а также для того, чтобы он был распределенным во времени [16].

В целом по состоянию на 1 октября 2015 года доходы консолидированного бюджета в Москве 1,405 миллиардов рублей, а процент исполнения по доходам составляет 90%.

По итогам проведенного нами анализа динамики налоговых поступлений, были выявлены несколько групп регионов. Положительный характер итоговых результатов (по сравнению с 2014 годом) был зафиксирован в: Астраханской и Омской областях и городе Москве. В свою очередь отрицательный характер налоговых поступлений в 2015 году имеют Красноярск и Воронежская область, которые не только не справляются с намеченным планом, но и имеют задолженность. Данный плачевный итог, на наш взгляд, объясняется сложной политической и экономической обстановкой. В результате неэффективной политики российских органов власти и институтов, а также введения санкций, в стране произошло множество событий, приведших к экономическим потерям:

• увеличился отток капитала до 130 миллиардов долларов, из которых около 96 миллиардов американской валюты;
• рост инфляции составил свыше 10%;
• сократились нефтегазовые доходы в долларовом выражении;
• количество рабочих мест, а также доходы населения значительно сократились [17].

И это, к величайшему сожалению, далеко не полный список всех последствий. На наш взгляд, не смотря на то, что общая динамика в среднем имеет положительный характер по итогам настоящего года, намеченный пятилетний переходный период не способствует равномерной налоговой нагрузке по всем регионам страны. Данная стратегия действенна только в отношении крупных городов. Логично предположить, что доля отставания наименее развитых городов со временем будет только увеличиваться.

Вследствие этого, мы считаем, что реформировать сферу имущественных налогов, безусловно, необходимо, поскольку старый подход к налогообложению не вполне удовлетворяет современным вызовам финансовой системы Российской Федерации. Однако необходимо учитывать особенности развития и каждого региона России в отдельности.

В Российской Федерации существуют множество мелких предпринимателей – физических лиц-индивидуальных предпринимателей и юридических лиц-представителей малого бизнеса, доходы которых незначительны по сравнению с другими более крупными и развитыми предприятиями. Однако важнейший принцип успешно функционирующей налоговой системы – необходимость выплачивать налоги для всех организаций [2]. Налоговые выплаты ведущих предпринимательскую деятельность физических лиц-индивидуальных предпринимателей и юридических лиц фактически формируют бюджет государства в целом, а также бюджеты субъектов федерации (регионы – республики, города регионального уровня) [3], а также поступления в муниципалитеты [4].

Переплачивать налоги хозяйствующие субъекты не спешат, особенно, если это касается масштабных видов бизнеса. При этом далеко не каждое предприятие в состоянии удержаться на плаву, «играя честно, по правилам» с представителями государства – налоговыми органами. Именно это является причиной того, почему одни налогоплательщики пытаются обойти налоговое законодательство [5], а другие – оптимизировать налоговые издержки, то есть более-менее на законных основаниях уменьшить суммы, перечисляемые в налоговую систему, а затем и в бюджет государства.

Освоить все тонкости системы налогообложения России достаточно непросто, а это в свою очередь создает возможности сокрытия части налогов для налогоплательщиков или повод воспользоваться неточностями в законодательстве. Принятые нормативно-правовые акты не всегда учитывают такие вероятные ситуации, возникающие при исчислении налогов [6]. Это в свою очередь может вести к тому, что налогоплательщик в попытках минимизировать суммы налогов, допускает ошибки или умышленно занижает параметры налогового платежа [7].

Действующие льготы, предоставленные некоторым категориям налогоплательщиков, способствуют отдельные предприятия пытаться любыми возможными способами, а иногда и не граничащими с законом, получить их.

Так как же мелкие предприниматели сокращают свои налоги? В России большое число граждан страны официально не трудоустроены [8]. Другая часть людей работает не на полную ставку, а только на половину или даже её четверть. Предприниматели, пытаясь сэкономить таким образом, стараются минимизировать или вовсе не платить налоги по наёмной рабочей силе. Таким образом работодатели фактически ставят под угрозу будущее тех граждан, которые фактически работают и при этом не получают юридически закрепленный рабочий стаж, страхование, а как следствие – отсутствуют начисления в соответствующие социальные фонды [9]. Получать зарплату по серой схеме в России практика распространенная [10]. Однако если этим злоупотребляют одновременно и предприниматели, и работники, то через некоторое время в качестве финансовой поддержки получать придется минимально возможные для государства платежи [11]. Гражданин государства, работающий нелегально, лишает себя пенсионных перечислений, страховой помощи, официального стажа работы, зафиксированного в трудовой книжке.

В случае, если уклонение от уплаты налогов, сокрытие доходов, искажение отчетности, применение налоговых льгот, не имея на то законных оснований – это незаконный путь минимизации налоговых выплат, то оптимизация выполняется вполне законным методом. Она предусматривает внесение изменений в действующую учетную политику, договоры, применение налоговых льгот, офшоров, налоговое планирование. Оптимизация налоговой нагрузки используется, как метод конкурентной борьбы [12]. Снижая свои налоговые обязательства, фирма находится в выгодном положении по сравнению со своими конкурентами, чья налоговая нагрузка оказывается выше [13].

Разберемся в тонкостях, с помощью которых предприниматели могут минимизировать налоговую ставку. Для начала рассмотрим какими видами налогообложения пользуются предприниматели, чтобы снизить налоговую нагрузку [14]: упрощенная система налогообложения (УСН), патентная система налогообложения (ПСН) и единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) [15]. Они помогают избежать уплаты налога на доходы физических лиц, НДС (за исключением уплаты НДС при ввозе товаров на территорию РФ) и налога на имущество физических лиц, поэтому индивидуальные предприниматели-физические лица любят прибегать к этим схемам налогообложения. Рассмотрим процесс снижения налоговой нагрузки на примере УСН [16].

Одним из способов уменьшения налогов в УСН является выплата дивидендов из-за увеличения совокупной ставки по страховым взносам с 2011г. Размер отчислений в бюджет при этом намного меньше, чем в ситуации, когда работники поощряются и стимулируются обычными денежными премиями [17]. Также минимальный налог платиться, когда сумма доходов и расходов равны или расходы больше, то налог получается равным нулю, поэтому, в этом случае платится налог, минимум 1% от доходов.

Предприниматели, которые не могли перейти на схемы налоговой оптимизации стараются минимизировать уплату налогов за счет возврата НДС на расчетный счет или через ставку рефинансирования.

Грань между уклонением от налогов и оптимизацией очень тонка, поэтому нужно быть внимательными, при применении тех или иных методов оптимизации, чтобы не нарушить законодательство нашей страны.