Зарубежные экономисты считают налоги на недвижимость одними из наиболее объективных и справедливых источников пополнения местных бюджетов. Справедливость заключается, во-первых, в том, что владельцы недвижимого имущества, пользующиеся сопутствующими благами соответствующего муниципалитета – дорогами, коммуникациями, социальными услугами, – путем уплаты налога содействуют дальнейшему развитию инфраструктуры. Во-вторых, в том, что от данной группы налогов сложно уклониться, так как объекты налогообложения трудно скрыть.

Поскольку налоги на недвижимость являются источником формирования доходов бюджетной системы, важно получить ответы на следующие вопросы: как в отдельных странах соотносятся налоги на недвижимость с объемами ВВП и общей суммой налоговых доходов, насколько стабильны поступления этих налогов, в какие бюджеты они поступают и какую роль в их формировании играют, существует ли связь между налогами на недвижимость и другими имущественными налогами?

Именно с этих позиций представим оценку уровня налогообложения недвижимого имущества в странах, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Показатели, характеризующие объем поступлений налогов на недвижимое имущество в 30 странах ОЭСР в 1990 – 2007 гг., свидетельствуют о стабильности среднего уровня налогообложения недвижимого имущества относительно как объемов ВВП (0,9 – 1,0%), так и общей суммы налоговых поступлений (2,6 – 2,9%). И в том и в другом случае отклонение не превышало 11,5% [2].

В 2007 году лидерами по доле налогов на недвижимость в общей сумме налоговых поступлений стали США (10,2%), Великобритания (8,9%) и Канада (8,1%). Самые низкие значения показателя отмечены в Люксембурге (0,2%), Чехии (0,4%) и Австрии (0,5%) [2].

Следует отметить, что по доле поступлений налогов на недвижимость относительно объемов ВВП страны располагаются в несколько иной последовательности, хотя и здесь в тройку лидеров входят Великобритания (3,3%), США (2,9%) и Канада (2,7%), а среди «аутсайдеров» – Люксембург (0,1%), Чехия (0,1%) и Австрия (0,2%) [2].

Имеющиеся статистические данные также позволяют провести группировку стран ОЭСР в зависимости от уровня бюджетов, в которые поступают налоги на недвижимое имущество.

Во всех странах, кроме Швеции, налоги на недвижимость служат источником формирования местных бюджетов. Причем более чем в половине стран (18) налоги на недвижимость полностью поступают в местные бюджеты, а в некоторых странах распределяются между двумя уровнями бюджетной системы: местным и федеральным — в Бельгии, Франции, Корее, Норвегии и Великобритании и местным и региональным — в Австралии, Австрии, Канаде, Мексике, Швейцарии и США.

В среднем по странам ОЭСР наибольший удельный вес в имущественных налогах занимают налоги на недвижимость (49,1%), далее следуют налоги на операции с капиталом (33,3%), налоги на чистое богатство (8,8%), налоги на наследство и дарение (7,0%) и другие налоги (1,8%) [2]. Кроме налогов на недвижимость в состав имущественных налогов входят налоги, которые связаны с владением, пользованием и переходом прав на различные виды имущества.

Уплата части этих налогов (например, на наследство и дарение, на чистое богатство и других) связана с недвижимостью. Поэтому безусловный интерес представляет анализ поступлений в более широком ключе, а именно собственно налогов на недвижимость вместе с другими имущественными налогами, уплата которых связана с недвижимостью. Можно говорить о том, что низкий уровень поступлений налогов на недвижимость в ряде стран компенсируется значительными поступлениями от других имущественных налогов, а высокий уровень, наоборот, уравновешивается отсутствием иных видов налогообложения имущества. В качестве примера можно привести Люксембург и Швейцарию, где самые низкие для стран ОЭСР показатели доли налогов на недвижимость в имущественных налогах сочетаются с самыми высокими значениями налогов на чистое богатство — 68,4 и 57,3% имущественных налогов [2]. Таким образом, в этих странах в рамках налогообложения имущества происходит компенсация налогов на недвижимость налогами на чистое богатство.

Если при анализе учитывать другие имущественные налоги, в том числе те, уплата которых связана с недвижимостью, тогда межстрановые различия по величине поступлений налогов на недвижимость в значительной мере сокращаются. Так, если в среднем по странам ОЭСР соотношение между максимальным и минимальным значениями поступлений налогов на недвижимость составляет более 50 раз, то по имущественным налогам—всего 10,7 раз.

Таким образом, при анализе объемов поступлений имущественных налогов в странах ОЭСР были отмечены следующие особенности:

1. На протяжении длительного периода объемы поступлений налогов на недвижимость являются стабильными как по отношению к объемам ВВП, так и к общим суммам налоговых доходов.

2. Размеры поступлений налогов на недвижимость варьируются в довольно широких пределах — от 0,2 до 10,2% общей суммы налоговых поступлений. Среднее значение величины налогов на недвижимость составляет 1% ВВП и 2,8% общей суммы налоговых поступлений [2].

3. В большинстве стран ОЭСР налоги на недвижимость поступают в местные бюджеты и играют важную роль в их формировании.

4. Различия между странами более значительны по объемам поступлений налогов на недвижимость, нежели чем в совокупности по имущественным налогам. Это говорит о том, что налоги на недвижимость, как правило, дополняются другими налогами на имущество (на наследство и дарение, на чистое богатство).

Выявленные различия объемов поступлений от имущественных налогов могут быть связаны с применением различных моделей налогообложения недвижимости. К примеру, в мировой практике встречаются различные варианты определения налоговой базы.

Простые системы «единых налогов» в расчете на единицу. В настоящее время используются в странах Центральной Африки. Плюсы таких систем – простота администрирования, ведь значение имеет факт владения домом, квартирой, землей, стоимость же имущества не важна, минусы – несправедливость налогообложения ввиду наличия регрессии, то есть более дорогая недвижимость несет меньшую налоговую нагрузку.

Системы, основанные на площади, — простой (вне зависимости от прочих характеристик) либо «градуированной» (скорректированной с учетом месторасположения и/или использования). Применяются в странах Восточной Европы и Африки. Плюсы этих систем — простота администрирования в силу того, что размер налога зависит от площади объекта и его расположения, в связи с чем отсутствуют основания для возражений со стороны налогоплательщиков по поводу определения налоговой базы, минусы — наличие регрессии налогообложения, как и в первом случае.

Системы, основанные на рыночной стоимости. Объектами налогообложения являются земли; земли и здания совместно; земли и здания по отдельности; здания; имущество в рамках стоимостных групп (то есть определяется не фактическая рыночная цена имущества, а стоимостная группа, в которую попадает данное имущество, что существенно упрощает налоговое администрирование при сохранении справедливости налогообложения) [1]. Используются преимущественно развитыми странами. Плюсы данных систем — справедливость налогообложения, обеспечиваемая использованием фактической рыночной стоимости объектов, минусы — высокие затраты на поддержание актуальности системы.

Системы, основанные на стоимости аренды имущества: земли и зданий совместно, одних только зданий. Используются преимущественно развитыми странами. Плюсы и минусы систем — те же, что и в предыдущем случае.

Как показывает практика, продуктивность налога на недвижимое имущество напрямую зависит не только от качественной системы оценки стоимости объектов, но и от периодичности переоценки этой стоимости. Частые переоценки сохраняют легитимность налога в результате значительного роста либо падения рыночной стоимости. По этим причинам цикл стоимостной оценки должен быть довольно коротким. В Сингапуре, например, оценка рыночной стоимости имущества проводится ежегодно. Для стран Западной Европы обычные сроки переоценки имущества составляют от трех до десяти лет. А значит, в этих странах, несмотря на существование систем налогообложения на основе рыночной стоимости имущества, оценочная стоимость не отражает рыночную стоимость или реальную годовую арендную плату. Кроме того, во многих странах нет положений о регулярных переоценках налоговой базы или такие переоценки откладываются. Обычно же просто проводится индексация стоимости имущества на темп инфляции. Как результат, например, в Австрии оценочная стоимость недвижимости для целей налогообложения составляет лишь от 10 до 20% ее рыночной стоимости.

Главная причина такого положения кроется в значительных затратах на проведение регулярной переоценки, включая компьютерное обеспечение и поддержку, подготовку и содержание штатных сотрудников, оценщиков. Неудивительно, что процесс регулярного получения оценочной стоимости, близкой к рыночной, обходится дорого. То есть администрирование налога на недвижимое имущество на таком же уровне справедливости, что и другие основные налоги, — относительно дорогостоящая операция. Другая причина заключается в сопротивлении высокопоставленных налогоплательщиков, которым выгодно укоренившееся неравенство и которые поощряют «законодательное пренебрежение».

Очевидно, что отсутствие регулярной переоценки ослабляет доверие налогоплательщиков к системе налогов на недвижимое имущество.

Федеральное законодательство большинства стран устанавливает максимально возможный размер ставки по налогу на недвижимость. Так, к примеру, предельная ставка в Германии составляет 1%, а в Австрии – 5%. Обычно местные власти в различных странах, прогнозируя объем налоговых поступлений налога на недвижимость, определяют размер ставок в зависимости от планируемых расходов и потребности в денежных средствах.

В большинстве стран, где в качестве налоговой базы выступает рыночная стоимость недвижимого имущества или ее доля, средняя ставка налога составляет примерно 1%. В частности, средняя ставка налога в Швеции составляет 2,5%, а в Болгарии – 0,15%. При этом за последние десять лет наметилась тенденция к возрастанию числа стран, применяющих прогрессивную шкалу налогообложения недвижимости, а также к установлению дифференцированных ставок применительно к имуществу, которое используется в производственной и коммерческой деятельности, и в отношении имущества, находящегося в личном пользовании.

Немаловажный аспект функционирования налогов на недвижимое имущество — наличие льгот для налогоплательщиков с низкими доходами. При этом, как свидетельствует международный опыт, именно уровень доходов является наиболее справедливым основанием для предоставления льгот. В отношении категорий граждан, имеющих низкие доходы, но владеющих дорогими объектами недвижимости, как правило, предусматриваются различные механизмы отсрочки, например уплата налога при реализации объекта недвижимости либо при вступлении в права наследства наследниками. Данный подход широко используется в Австралии и Великобритании.

Тем не менее, во многих странах широко используется система предоставления налоговых льгот в отношении объектов недвижимого имущества (типов недвижимости), а не категорий налогоплательщиков. Такая система объясняется тем, что непосредственно налогом облагается сама недвижимость, а не ее собственник.

В большинстве стран следующие виды недвижимого имущества подлежат освобождению от налогообложения частично или в полном объеме:

• объекты государственного управления;
• объекты образования, культуры, спорта, а также объекты, предназначенные для удовлетворения общественных нужд;
• объекты, используемые в религиозной деятельности.

Кроме того, в целях стимулирования определенных видов экономической деятельности государство может предоставлять освобождение от уплаты налога на недвижимость на фиксированный срок.

В частности, согласно немецкому налоговому законодательству определенные виды имущества (к примеру, имущество физических лиц – частных предпринимателей, имеющих свой кабинет, или сельскохозяйственное имущество) относятся к категории льготного имущества и освобождаются от налогообложения, так как считаются производственным имуществом. Напротив, в Канаде использование недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности становится поводом к применению повышенной ставки налога.

В отношении налогообложения недвижимости физических лиц законодательством могут быть предусмотрены необлагаемые минимумы, которые устанавливаются:

• в рамках помощи многодетным или малоимущим налогоплательщикам;
• в целях уменьшения расходов на сбор налога на недвижимость с налогоплательщиков, владеющих объектами налогообложения со сравнительно низкой налоговой базой.

Несмотря на то, что законодательства большинства стран регламентируют наличие таких необлагаемых минимумов, в некоторых странах (Швейцария, Австрия) они не предусмотрены вообще.

Как показывает исследование зарубежной практики система налогообложения недвижимости давно и успешно функционирует в большинстве стран, способствуя при этом справедливому распределению налогового бремени через прогрессию в налоге и поддержанию самостоятельности местных бюджетов. Тем не менее, насколько можно применить западный опыт налогообложения недвижимости в российских реалиях – вопрос спорный и неоднозначный.

Как преимущества, так и недостатки налогообложения недвижимости во многом зависят от конкретной модели налогообложения, которая применяется в той или иной стране. Проанализируем, какие элементы налога на недвижимость российская налоговая система могла бы успешно позаимствовать из зарубежных моделей [3]. Наиболее интересными представляются системы имущественного налогообложения в Великобритании, Канаде, Франции и США.

В США оптимально используются такие положительные аспекты налогообложения недвижимости, как объективная оценка налоговой базы, основанная на рыночной стоимости, простота расчета налога, так как объектом налогообложения выступает весь имущественно-земельный комплекс, местный статус налога. Все это ведет к тому, что доля поступлений налога на недвижимость составляет приблизительно 40% всех доходов консолидированного бюджета штата.

Для расчета ставок налога на недвижимость также можно применить опыт США (округ Колумбия) в силу схожести с Россией в части наличия расширенных полномочий субъектов (штатов) в отношении законодательства по местным налогам.

Для расчета эффективной ставки налога на недвижимость для России предлагается исходить из налоговой нагрузки, идентичной США, но с поправкой на разницу среднедушевых денежных доходов, которые в нашей стране существенно ниже. В результате получаем, что при эффективной ставке налога на недвижимость в США на уровне 1,61% в России этот показатель должен быть равен 0,35%.

Российская налоговая система может позаимствовать опыт Франции при определении такого элемента налога на недвижимость, как категории налогоплательщиков. Во Франции налогоплательщиками признаются все собственники имущественно-земельного комплекса, вне зависимости от того, принадлежит ли он полностью одному лицу или нет. Безусловным преимуществом французской налоговой системы также является наличие льгот на имущество, используемое в сельском хозяйстве – отрасли, нуждающейся в дополнительной государственной поддержке и финансировании в большинстве стран мира.

Показательным служит опыт Украины и Белоруссии – стран постсоветского пространства, которые сократили число имущественных налогов до одного наиболее отрегулированного, посредством проведения реформы земельного и имущественного налогообложения.

В российских условиях можно также применить опыт Канады в отношении проведения массовой оценки объектов с целью определения налоговой базы как рыночной стоимости объектов недвижимости.

Наиболее сбалансированный механизм льгот используется в Великобритании, в нем в полной мере учтены социальные составляющие льготирования.

В заключение отметим, что в зарубежных странах система налогообложения недвижимости с успехом выполняет стимулирующую, фискальную и социальную функции. Но для применения данного опыта в Российской Федерации необходимо учитывать организационные, социальные и финансовые последствия перехода к налогу на недвижимость.

В федеративном государстве выделяется  два уровня с истинным  государственным суверенитетом, а именно:

1) центральный;

2) региональный.

Рассмотрим налоговые системы федеративных государств на конкретном примере.

Особенности налоговой системы Соединенных Штатов Америки определены масштабами использования прямого налогообложения во всех его модификациях. Так, в стране одновременно  собираются  основные виды налогов по всем показателям  властных полномочий. К примеру, население платит три  подоходных налога, три налога на прибыль с корпораций, два поимущественных  налога.

Второй по важности налог в системе подоходного обложения в  Соединенных Штатах  Америки  — «налог на прибыль корпораций» (т.н. «corporation income tax»), который  претерпел ряд изменений после системы  налоговых реформ конца XX века. [8]

Базовым принципом налогообложения корпораций в Соединенных Штатах Америки выступает сбор налога с чистой прибыли в качестве  окончательного объекта налогообложения обложения. Основные  плательщики этого налога  – АО. Так, около 15% налога собирается  местными органами власти  и штатами, 85% налога собирается  на федеральном уровне.

Прежде всего, рассчитывается валовый доход компании. Он состоит из валовой выручки от реализации и суммы  внереализационных расходов  и доходов.

Далее из валового дохода вычитают:

1) заработную плату работников,

2) расходы на ремонт,

3) т.н. безнадежные долги,

4) рентные платежи,

5) местные и штатные налоги, которые уже уплачены,

6) амортизацию,

7) проценты за кредит,

8) расходы на рекламу,

9) взносы в пенсионные фонды,

10) убыток от стихийных бедствий,

11)  операционные убытки,

12) благотворительные взносы,

13) затраты на НИОКР,

14)  расходы на капитальный ремонт и проч.

В налоговом законодательстве подробного оговорены все расходы, могущие быть  включенными при определении корпорационного налога в издержки производства. Так, в индивидуальный перечень разрешено включать те затраты компании, которые связаны с ее производственно-коммерческой деятельностью на настоящий момент функционирования.

Ограничения в этом  случае незначительны и касаются, прежде всего,  запрета на включение в издержки «чрезмерных» представительских расходов.  Далее вычитают льготы, которые нацелены на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Наконец, последний этап связан с решением проблем «двойного налогообложения» той части прибыли, которая направлена на выплату дивидендов.

Далее опишем специфику налогообложения в еще  одном федеративном государстве Северной Америки – Канаде. Канадская система налогообложения в корне отличается от системы налогообложения других федеративных государств.  Она  имеет более высокий уровень децентрализации, а именно: при сильном влиянии федеральных органов власти канадские провинции имеют важное значение для развития стратегии национальной экономики.

В целом на провинции приходится около 60%   правительственных расходов Канады. Кроме того,  на них же возложены функции обеспечения сферы образования, а также социального страхования и  здравоохранения. [3] В целом же налоговая система Канады реализуется на трех основных уровнях – федеральном (более 50% государственных доходов); провинциальном (около 40%); местном (составляет практически 10%). Но следует отметить также, что динамика роли провинций значительно возросла в последние годы.

Базовую  часть доходов федерального бюджета Канады составляют:

1)  налог на товары и услуги,

2) акцизы,

3) подоходный налог с населения,

4) налог на корпорации,

5) таможенные пошлины,

6) взносы в фонды социального страхования.

Доходы провинций составляются из:

1) подоходного налога с населения,

2) налога на прибыли корпораций,

3) налога с продаж,

4) акцизов,

5) взносов в фонды социального страхования,

6) налогов на дарение,

7)  рентных платежей,

8) разного рода регистрационных и лицензионных сборов.

Базовая часть поступлений приходится на подоходный налог и косвенные налоги. При этом возможно наблюдать определённое сходство с российской налоговой системой, где роль налога на доходы физических лиц и НДС также традиционно высоки. [4]

Кроме того, в Канаде налоговые поступления местных бюджетов состоят из налога на недвижимость и налогов на предпринимательство. В целом налоговая система Канады основана на прямом налогообложении. Из косвенных же налогов наибольший вес имеют федеральный налог на товары и услуги по единой ставке 7%,  и местный налог с продаж.

Зачастую в провинциях эти два налога объединены в так называемой комбинированной ставке. Она составляет 15%. Заметим, что объединенный налог включается в розничную стоимость товаров. Однако, даже, невзирая  на широкие полномочия в сборе налогов, провинции имеют регулярную  поддержку федерального правительства.  Данная поддержка реализуется в виде трансфертов, составляющих около 28% всех их доходов.

Отметим также, что  указанные федеральные трансферты провинциям базируются  на трех имеющих разные цели и структуры, ключевых программах:

1 «Выравнивание»,

2 «Установленное финансирование программ»,

3 «План помощи».

Итак, общая ориентация на децентрализацию оправдывает себя, так как она облегчает адаптацию социальной политики к насущным нуждам населения.

И в США, и в Канаде ведется регулярная работа в области совершенствования теории и практики федерализма и  гармонизации налоговых систем. Значительные усилия направлены на совершенствование налогового контроля в сфере электронного бизнеса. [5]

Однако  даже при общих закономерностях в каждой стран имеют место свои особенности,  которые учитываются при принятии решений по налогообложению.

Исходя из данных приведённых в таблице 1 можно сделать вывод, что добыча нефти в России происходит достаточно стабильными темпами хотя её цена подвержена колебаниям. В условиях кризиса такие колебания негативно сказываются на доходах бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, зависимость от курса валют, а также от мировых цен на нефть создает риски как для нефтегазового комплекса, так и для отечественной экономики в целом [3, с.171].

Таблица 1. Статистика по энергетике России 2015-2016 гг.

Источник — Минэнерго России, Росстат

График 1. Экспорт нефти из России 2014-2016

Источник — Минэнерго России, Росстат

Исходя из данных графика 1 следует, что продажа нефти Россией другим странам с января 2014г. снизилась.

График 2. Производство нефтепродуктов в России

Источник — Минэнерго России

В январе 2016 г. добыча и экспорт нефти выросли по сравнению с январем 2015 г. на 2,1% и 1,1%, соответственно. В то же время нефтепереработка снизилась на 0,4%, в т. ч. продолжило свое падение производство мазута — на 19,6%.

Добычу нефти увеличили:

• «Газпром нефть» – на 2,1% до 31,4 млн т,
• «Татнефть» – на 2,2% до 24,8 млн т,
• «Башнефть» – на 10,7% до 18,1 млн т,
• «Сургутнефтегаз» – на 0,4% до 56,4 млн т [4].

Снизили добычу нефти «Роснефть» и «Лукойл» – по 0,9% каждая до 173,18 млн т и 78,5 млн т, соответственно.

Для анализа данной отрасли рассмотрим ПАО «Татнефть». ПАО «Татнефть» – одна из крупнейших Российских компаний. В состав ее производственного комплекса входят: нефтегазодобыча, нефтепереработка, нефтехимия, шинный комплекс, сеть АЗС. В рейтинге крупнейших компаний России по объёму реализации продукции «Татнефть» занимает 16 место среди всех гигантов Российского рынка, отставая лишь от 6 компаний своей отрасли.

Таблица 2. Рейтинг крупнейших компаний России в 2015 г. По объему реализации продукции млн. руб [5].

На сайте «Татнефти» можно найти следующие данные по добыче нефти:

Группа компаний «Татнефть» в августе 2016 года добыла 2 429 тыс. т нефти (это на 5,5 процента больше, чем в августе 2015 г.), за восемь месяцев 2016 года добыча составила 18 747 тыс.т. Этот показатель на 881 тыс. т больше, чем в 2015 году.

Кроме того, произошли изменения по новому бурению. С января по август 2016 года построены и сданы – 427 скважин, это на 9% боьше, чем в предыдущем году

Что касается обновления скважин, можно заменить – чем новее фонд скважин, тем большее количество нефти производится для экспорта и переработки. Согласно результатам геологических изысканий, углеводородный потенциал Республики Татарстан достаточно высок и до конца не раскрыт [10].

Кроме бурения новых скважин, происходил ремонт действующих.

За восемь месяцев 2016 года бригадами текущего и капитального ремонта скважин:

- произведен текущий ремонт на 6 423 скважинах;
- выполнен капитальный ремонт 1 537 скважин;
- за пределами Республики Татарстан отремонтированы 42 скважины.

Так как ПАО «Татнефть» – группа компаний, в её состав входит АО «Танеко». АО «Танеко» - новое, прогрессирующее предприятие нефтеперабатывающей отрасли. «Танеко» имеет стратегическое значение для развития экономики Татарстана.

Производственные показатели АО «Танеко».

По состоянию на август 2016 комплексом нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов «Танеко» было переработано 6382,4 тыс. т. сырья.  С 2016 года «Танеко» не производит темные нефтепродукты (такие как мазут), только светлые. Основная часть производства- дизельное топливо «Евро-5», авиационные керосины трех марок, в том числе для зарубежной авиации. Такое партнерство делает «Татнефть» конкуретноспособной на топливном рынке.

Таким образом, из отчета «Татнефти» следует, что в целом все экономические показатели положительные: добыча увеличена более чем 5%, построено и сдано на 9% больше скважин, чем в прошлом году, произошли масштабные ремонты действующих скважин. Но несмотря на положительные показатели компания переживает ряд проблем.

Чем новация грозит «Татнефти» и Татарстану? Проведя расчёты можно сделать следующие выводы: на 2017 год базовая ставка установлена в 857 рублей с тонны добытого сырья. Эта сумма увеличивается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть и уменьшается на размер льготы, действующей для месторождений с трудноизвлекаемыми запасами. Повышающий коэффициент вычисляется так: средняя цена барреля нефти в долларах уменьшается на 15 долларов и умножается на среднее за налоговый период значение курса доллара к рублю.

Например, в декабре прошлого года, рассчитанная по такой формуле сумма НДПИ, составляла 4343 рубля с тонны добытой нефти. В случае принятия российским правительством предложения министра финансов РФ А.Г. Силуанова размер налогового платежа поднимется почти до 7 тыс. рублей с тонны. Например, «Татнефти», добыча которой в прошлом году составила примерно 27 млн. тонн нефти, пришлось бы дополнительно заплатить в федеральный бюджет 70 млрд. рублей (без учета всех льгот).

«Татнефть» в условиях налогового манёвра и социальная сфера.

Говоря о «Татнефти», нельзя не затронуть тему налогообложения. По данным консолидированной бухгалтерской отчетности «Татнефти» общая сумма начисленных налогов и платежей по ПАО «Татнефть» за 2015 год составила 263 млрд рублей.

«Татнефть» получает экономию по налогу на добычу полезных ископаемых в результате применения понижающих коэффициентов, характеризующих степень выработанности запасов. Группа получила экономию по налогу на добычу полезных ископаемых в размере примерно 22,1 млрд. рублей и 29,7 млрд. рублей за годы, закончившиеся 31 декабря 2015 и 2014 гг., соответственно [10].

Таблица 3. Налоговые обязательства по состоянию на 31 декабря 2015 и 2014 года

Переход к новой концепции налогового манёвра. 14 ноября 2014 года депутаты Госдумы приняли в третьем чтении законопроект о налоговом манёвре в нефтяной отрасли.

Законопрект, в первую очередь, направлен на снижение зависимости бюджета страны от нефтяной отрасли.

Налоговый манёвр подразумевает:

• увеличение доходов бюджета за счёт постепенного (в течение трёх лет) снижения экспортных пошлин на нефть;
  
• снижение ставок акцизов;
  
• повышение процентной ставки по налогу на добычу полезных ископаемых.
  

Законопроект предусматривает сокращение экспортных пошлин:

• на нефть в 1,7 раза;
  
• на нефтепродукты в 1,7–5 раз в зависимости от вида.
  

Тем не менее, прибыль будет достигнута за счёт увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых:

• нефти в 1,7 раза. Ставка НДПИ на нефть в 2015 году достигнет 775 рублей за тонну;
  
• газового конденсата в 6,5 раза [9].
  

Стоит заменить,что при первом чтении налоговым манёвром предполагалось, что в период с 2014 по 2016 г.г., экспортные пошлины на нефть, светлые нефтепродукты и масла будут снижены более чем на половину. Параллельно будет повышена ставка НДПИ на нефть до 1005 руб. за тонну.

Таким образом, так как «Татнефть» ориентирована на внутренний рынок, налог на добычу с использованием новых коэффицентов значительно возрос.

Деятельность в общественно важных сферах жизни

Экономическая деятельность Компании обеспечивает:

• участие в развитии отечественной инфраструктуры топливно- энергетического комплекса;
  
  • создание рабочих мест;
    
  • создание добавленной стоимости;
    
  • содействие местным экономикам;
    
  • внедрение инноваций;
    
  • обеспечение финансовой стабильности и экономической устойчивости предприятий Группы;
    
  • развитие собственной научно- производственной базы, интегрированной с ведущими отраслевыми научными центрами.
    

На основе экономической деятельности Компания осуществляет планирование следующих социальных аспектов:

• содействие социально-экономическому развитию регионов;
  
• содействие развитию образования, культуры и спорта;
  
• поддержка социально уязвимых слоев населения;
  
• предоставление высококачественных товаров и услуг;
  
• постоянное повышение качества продукции;
  
• стремление следовать изменяющимся требованиям потребителей;
  
• предоставление достоверной информации о продукции Компании.
  

Кпоме того, Компанией разработаны ключевые приоритеты в области экологии:

• обеспечение безопасных условий труда, защиты здоровья персонала и населения, проживающего в районах деятельности Компании;
  
• снижение техногенного воздействия на окружающую среду;
  
• рациональное использование природных ресурсов.
  

Компания реализует комплекс мер, направленных на поддержание состояния окружающей среды в регионах деятельности на нормативно допустимом уровне, соответствующем потенциальным возможностям самовосстановления природных экосистем.

Компания уделяет большое внимание отдыху и оздоровлению своих сотрудников и их семей. Особое место в «Татнефти» отводится оздоровлению детей. Для них компания ежегодно организует отдых в тринадцати комфортабельных детских оздоровительных лагерях.

Приобщение сотрудников к физической культуре и спорту – одно из приоритетных направлений социальной политики компании. Спортивные комплексы, тренажёрные залы, бассейны и стадионы круглый год открыты для всех, кто желает профессионально заняться спортом или просто укрепить своё здоровье.

Вывод

Таким образом ПАО «Татнефть» является одной из ключевых компаний по добыче и переработке нефти не только для республики Татарстан, но и для России в целом. Она активно развивает добычу и переработку нефти, но и участвует в других сферах жизни общества.

«Татнефть» проводит социально ориентированную политику и вносит весомый вклад в развитие национальных программ по здравоохранению, образованию, спорту, поддержке малого и среднего бизнеса.

Реализация четко выстроенной стратегии и динамичный рост ПАО «Татнефть» в немалой степени способствуют экономическому развитию России. Компания вносит значительный вклад в обеспечение энергетической безопасности страны.

Поскольку компания испытывает ряд проблем, одной из которых является возможное поглощение, ей необходимо продолжать работу по наращиванию финансовой результативности, увеличению размеров уставного фонда, уровня капитализации, так как все эти меры ведут к укрупнению фирмы, а следовательно, к укреплению её позиций.