Прежде всего, надо отметить тот факт, что женщины составляют большинство населения России. На 1 января 2014г. в стране проживает 77,1 млн. женщин и 66,6 млн. мужчин. Разница довольно существенная, 15%. Для сравнения на 1 января 1999г. она составляла чуть меньшее значение – 13,3%.

Встает вопрос, как меньшинство может навязывать большинству свою патриархальную волю, хотя бы в силу того, что женщины могли элементарно избрать женщин на ключевые государственные должности в России, но почему этого не происходит?

Женщины, в массе своей, в России не готовы голосовать за женщин, пытающихся занять высокие выборные государственные должности. Именно, как точно заметил немецкий философ Артур Шопенгауэр «Между мужчинами существует от природы простое равнодушие; между женщинами уже природная враждебность». [3, с. 63] Это происходит из-за того, что женщины видят в друг-друге конкурентов в борьбе за мужчин. У многих женщин существует определенная патриархальная установка, прекрасно описанная, тем же, Артуром Шопенгауэром «Женщины убеждены в душе своей, что назначение мужчин — зарабатывать деньги, а их — тратить, если возможно — ещё при жизни мужа или же, по крайней мере, после его смерти». [3, с. 60]

Безусловно, существует класс независимых женщин, стремящихся к самореализации через карьеру и не стремящихся использовать мужчин в своих корыстных целях, именно это группа и боролась в XX веке за права женщин. Именно, таких женщин становится все больше и больше в развитых зарубежных странах, они готовы голосовать за женщин, в силу этих причин в развитых странах количество женщин занимаемых существенные (ключевые) государственные посты больше, чем в России. Кстати, именно к ним отрицательно относятся женщины с описанной выше патриархальной установкой.

Сейчас в России женщин занимаемых государственные должности значительно больше, чем мужчин. По данным за октябрь 2013г. женщин – 561,1 тыс. человек, мужчин – 225,3 тысячи. Кроме этого, есть еще муниципальные должности, здесь численность женщин составляет 267,0 тысяч, а мужчин – 85,3 тысячи. Общий итог женщин – 828,1 тысяча, против 310,6 тысяч мужчин. Разница более, чем в 2,5 раза. Бюрократия в России имеет преимущественно женское лицо. Но женское научное сообщество, не довольно даже таким положением дел, например, Кальте З. пишет, что «Женский потенциал не используется в принятии государственных решений…» и «женщины, находящиеся во властных структурах, объективно способны привнести в политическую культуру те элементы, которые помогут отстоять, защитить интересы как женского, так и мужского населения страны». [4, с. 41]

Встают вопросы, во сколько же раз женщин чиновников должно быть больше в госструктурах, чтобы женщины признали данное положение дел справедливым? и что сейчас мешает женщинам занимающим в 2,5 раза больше государственных постов начать реализовывать столь горячий призыв ученой дамы? Пока же, Кальте З. приходит к выводу кто же виноват, что «Отчуждение женщин как от власти – один из серьезнейших просчетов мужской политической элиты». [4, с. 42]

В России тенденция к росту числа независимых женщин гораздо мене заметна, чем в развитых странах. Рахманинова М.Д. пишет «Как всякое живое существо, в условиях отсутствия внешнего давления девочка выбирает путь наименьшего сопротивления и радостно погружается в не требующий усилий мир нарядов, быта, фантазий о принцах, и прочих идеологических конструктов». [2] Автор, отчасти не прав. Не все девушки! Иначе не было бы борьбы за права женщин, не было выдающихся женщин достигших огромных успехов в различных профессиях. Но, в чём прав автор, так это в том, что девушки сами делают свой выбор (иррациональная рациональность), многие идут по легкому пути.

Можно сказать, что сейчас на мужской пол давит существующая в России «патриархальная система». Эту тенденцию отчетливо можно увидеть после трагедии Великой Отечественной Войны, когда погибли млн. мужчин. В результате, чего последующие поколения мальчиков были воспитаны одинокими женщинами в их идеологических традициях и установках. Это происходит и сейчас, в результате того, что при разводах в более, чем в 90% случаев дети остаются с матерями, и зачастую становятся объектами женской мести бывшему супругу. В результате разводов больше всего страдают, конечно, дети. [5, с. 24]

По данным переписи населения (2010г.) у нас более 5 млн. одиноких женщин с малолетними детьми и около 648 тысяч одиноких отцов с детьми. Дюркгейм Э. писал, что в результате социального развития «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой — интеллектуальными». [6] У нас большое количество разводов, во многом связанное с эмоциональным насилием женщин над мужчинами. В последних международных исследованиях, все чаще, стали говорить о применении не только эмоционального, но и физического насилия женщин над мужчинами. «Женщины в 2,5 раза чаще используют нож в качестве инструмента насилия и в 2 раза чаще наносят мужчинам ранения ножом и тяжёлыми предметами в ходе бытовых ссор, чем мужчины». Был введен уже в 70-е годы XX века С. Стайнметц новый термин «синдром избиваемого мужа». [7, с. 42-43]  В России статистических данных, судя по всему, попросту нет. Есть оценка Натальи Борисовны, что у нас подвергаются физическому насилию 6-10% мужей и 30% жен. [7, с. 42]  Данная оценка, вызывает большой скепсис, ведь избитый женщиной мужчина, скорей всего, не станет фиксировать данный факт, чтобы не быть осмеянным всем российским обществом, как женщинами, так и мужчинами. «Криминологи отмечают тенденцию к росту преступной активности женщин, что приближает нашу страну к показателям преступной активности американок, где соотношение убийц-мужчин и убийц-женщин в семье равно 1,3 : 1, соответственно, то есть на 100 мужей, убивших своих жен, приходится 75 жен, убивших своих мужей». [8, с. 168]  Российские женщины убивают своих мужей с помощью таких предметов, как нож, топор, утюг или табуретка. [8, с. 174]  По проведенным исследованиям в разных странах, таким как США, Россия, Китай и Германия выявлено, «что уровень совершаемого женщинами физического насилия в семье примерно такой же, как у мужчин и даже выше». [8, с. 170]  Добавьте к этому ещё эмоциональное насилие женщин (сами российские девушки утверждают, что применяют его чаще, чем мужчины [8, с. 171]) над мужчинами и говорить о не равноправие насилия в семьях не придется.

Обычно, русская женщина стремится доминировать в семье. Заметим, что это не только российское явление, в 24 странах из 32 исследуемых стран женщины проявляли более высокий уровень доминирования, чем мужчины! [9, с. 135] Сейчас, когда в период гламуризации, ряд женщин воспринимают мужчин как исполнителя своих многочисленных желаний (не только материальных) и считая, что их единственной работой является следить за своей внешностью (постоянно демонстрировать, не только в реальной, но и виртуальной жизни), от других возможных обязанностей многие современные гламурные женщины отказываются (готовка еды, уборка, стирка и т.д. Причем, все эти процессы уже значительно облегчены, в виде стиральных и посудомоечных машин, микроволновых печей, кухонных комбайнов и т.д.).

В результате чего, современные мужчины вынуждены не редко трудиться на износ, что и приводит их к столь скромной средней продолжительности жизни в России. Идет патриархальный конфликт между полами. Причем российские женщины в нынешнем положении дел пытаются зачастую обвинить мужской пол.

В российской науке продолжают писать о том, что равенство между мужчинами и женщинами еще не достигнуто, что мужчины продолжают дискриминировать женщин в России (подавляющее большинство исследователей данного вопроса исследовательницы женского пола). Чаще всего, пишут, что зарплаты у  женщин ниже, чем у мужчин. Например, по данным за октябрь 2013г. женщины зарабатывают 74,2% от уровня мужчин. Заметим, что есть сферы где фактически нет разницы в зарплатах. Такой сферой является образование (женщины в среднем в этой отрасли зарабатывают на 1% меньше, чем мужчины, при этом мужчины в неделю работают на 1 час больше, чем женщины; за месяц на 4-5 часов больше. Если это учитывать, то получается, что среднестатистический мужчина в сфере образования имеет заработную плату ниже). В сфере образования женщины директора общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на начало 2013/14 учебного года встречаются чаще в 2,9 раза, чем мужчины. Женщины заместители директора встречаются еще чаще, а именно почти в 7,7 раза.

Чем объясняется более низкие зарплаты женщин, тем, что статистика фиксирует, что у среднестатистической женщины ниже производительность труда и она элементарно меньше трудиться в количестве проведенного рабочего времени. Но это в среднем. Очевидно, что есть много конкретных примеров, когда женщина как сотрудник гораздо более эффективна, чем сотрудник-мужчина, но это происходит зачастую если женщина освобождена от российских женских стереотипов.

Отметим, что у большинства женщин существует определенная избирательность, касаемо борьбы за женские права. В силу каких-то причин российские женщины не добиваются одинакового возраста выхода на пенсию. Напомним, мужчины выходят в 60 лет, женщины в 55 лет. Сколько теряет российская экономика от данного «советского подарка» «слабому полу»? Это выглядит, особенно, странным если рассматривать данную проблематику со статистическими данными о средней продолжительности жизни. У мужчин данный показатель составляет 65,13 лет, а у женщин 76,3 года. Разница более 11 лет, это самый большой разрыв среди всех стран мира! Российские женщины не сражаются за равные права с мужчинами в отношении обязательной воинской повинности, но при этом не отказываются от предоставленного права служить по контракту за деньги. О возможных юридических не соответствиях данной ситуации подробно написано Ильягуевым Д. [10]

Рассмотрим в каких сферах больше занято мужчин, а в каких женщин (см. табл.). В 2013г в экономике было занято 36 478 тысяч мужчин и 34 913 тысяч женщин. Женщины более склонны в видах деятельности, связанных с оказанием услуг. Вотчиной женщин является образовательная деятельность, мужчин в ней занято в 4,5 раза меньше. Женщины значительно меньше заняты в промышленности, строительстве и (или) на других вредных производствах.

Пострадавшие на производстве от несчастных
случаев со смертельным исходом за 2012г. Женщин – 148 человек, мужчин – 1 672 человека. Цифры говорят сами за себя.

Распределение мужчин и женщин по видам экономической деятельности (в %) 

Зачастую не только в семье, в результате слоившейся численности женщин в системе образования, но и в детсаде, школе, университете на будущих мужчин идет в основном воздействие женщин. Именно они укрепляют патриархальную систему ценностей мальчиков, которую в дальнейшем соблюдают большинство людей независимо от пола в России.  Ведь, очевидно, что система ценностей, ментальности и определенных культурных установок меняется со временем. Так, система поведения у девушек XIX века не были идентичными периоду девушек хрущевской оттепели, а последние довольно серьезно отличаются от российских девушек в XXI века. Система ценностей и поведение меняется не только девушек, но и у мужчин, о чем мы уже писали ранее кратко. [11]

Мы предприняли, краткую попытку, еще раз, затронуть гендерные отношения в России, тему исследуемую подавляющем образом научным сообществом женского пола. Очевидно, что данная проблематика, далека до полной исчерпанности, и требуются дополнительные новые исследования, основанные на методологии различных наук.

А. Кончаловкский

Основной вопрос философии, в своё время сформулированный Ф. Энгельсом, позволяет предельно предметно взглянуть на соотношение экономического и культурного аспектов социального бытия. Особенно остро этот вопрос («Что первично, что вторично: экономика или культура?») стоит на повестке дня российского общества.

(Обыватель, человек «с улицы», представитель современного массового общества потребления мгновенно ответит: первична экономика («дайте нам денег, и всё изменится»). – Общество потребления с идеологией консьюмеризма и психологией «восставшей массы» [1] видит исключительно «материальную» подоплёку решения многих общественных проблем. Ставка на экономику не случайна: не «насытившееся» (не окрепшее материально) общество не может вот так сразу перепрыгнуть на следующий этап развития, – например, в «общество переживания» [2], где человек начинает ценить не столько «материальные» блага, сколько культурные формы эквивалентных личных переживаний, следовательно, тезис «культура первична, экономика вторична» для него более понятен и априори воплощён в повседневном бытии.)

Однако наука (открытые западными культурологами в конце ХХ века закономерности взаимовлияния культуры и экономики) говорит об обратном: культура первична, экономика вторична. И «перепрыгнуть», таким образом, в другое – «новое» «общество переживаний», ускорить этот процесс, вполне возможно через «просвещение масс», которое всегда носит сугубо индивидуальный характер: понимание человеком новых возможностей жизни позволяет пересмотреть сложившиеся стереотипы массового общества и при имеющихся в распоряжении экономических ресурсах изменить образ жизни, «заражая» своим поведением других. В этом отношении усилия «просветителей» не тщетны.

Популяризацией (в научно-публицистической манере) этого закона (культура детерминирует экономику) занимаются многие российские общественные деятели, те, кому не безразлична судьба России (например, А. Кончаловский с его программной статьёй/выступлением «Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс» [3]).

Пониманию первичности культуры и, таким образом, зависимости экономики от культурного развития, помогает рассмотрение понятий «культура», «религия» и «менталитет».

Культура понимается как «логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения» [3].

В аспекте влияния культуры на экономику (рассматривается исключительно этот ракурс!) ценности «поставляет» религия, и актуализируются они через ментальность.

Очень важно осознавать место и роль религии в социальной жизни на протяжении всей истории её существования [4], её ограничения и достижения.

Во влиянии культуры на экономику религия играет решающую роль: в статье приводятся статистические данные об уровне экономического развития и типа религии, в частности, христианства: так, православные страны имеют достаточно низкие показатели экономического развития по сравнению с католическими и – особенно – с протестантскими.

Религия, детерминируя ментальность, действует через последнюю, или давая преимущества для экономического развития (протестантизм, например, с его трудовой этикой и поощрением за усердный труд и богатство), или же – ограничивающие установки (так, например, в православии о трудовой этике вообще ничего не говорится; этот очень важный аспект социального взаимодействия «не выстроен», следовательно, «трудовые» установки стихийны).

Автор, опираясь на исследования культурологов, выделяет следующие ограничивающие ментальные установки: «радиус доверия», «жесткость морального кодекса», «использование власти», «отношение к труду, новаторству, богатству».

Необходимо отметить, что ментальность, обладая такими характеристиками, как устойчивость и инертность (К. Г. Юнг), с трудом поддаётся изменениям (хотя есть позитивные прецеденты в мировом опыте, демонстрирующем, как модификация культуры (ментальных установок) позволяет за достаточно короткий срок достичь в стране экономического благополучия [5]).