Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования» » manipulation

Управление или манипулирование

Микрюкова Анна Сергеевна — Thu, 24 Mar 2016 14:04:31 +0000

В современном мире под влиянием внешних и внутренних политических процессов удалось принять такой вариант конституционных норм и принципов построения государственного управления, который признан демократическим, и управление путем прямого принуждения становится невозможным. Практика государственного управления говорит о том, что в данной сфере существует немало проблем. С развитием психологических теорий контроля поведением стал актуальным новый способ влияния субъекта на объект управления – это манипуляции. Стремление к такой форме управления обусловлено тем, что манипулирование как технология управления – наиболее эффективный и простой способ воздействия.
Манипуляции, на сегодняшний день, важный элемент демократического общества. Те, кто умело орудует инструментами манипулирования, образуют своеобразное «невидимое» правительство, которое является настоящей правящей силой.
Зачастую попытки управления человеком, а также группой людей встречают активное сопротивление. В этом случае перед инициатором управляющего воздействия есть два пути:
1) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);
2) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызывало возражений адресата (скрытое управление).
Понятно, что использовать в целях PR первый способ, как и второй после провала первого, невозможно — намерение разгадано и адресат воздействия настороже.
Ко второму способу прибегают тогда, когда предвидят сопротивление адресата и потому сразу делают ставку на скрытное воздействие.[7, c.2]
Скрытое управление — такое управляющее воздействие его инициатора, при котором требуемое ему решение принимается адресатом воздействия самостоятельно, без видимого нажима со стороны инициатора.
Скрытое управление реализуется помимо воли адресата, оно предполагает возможное несогласие адресата с тем, к чему его склоняют (иначе инициатору нет оснований скрывать свои намерения).Скрытое управление – это достижение тех же результатов, но незаметно для оппонента. Так чтобы он думал что его решение зависит только от него.
Цель скрытого управления заключается в достижении и реализации жизненных планов посредством использования различных людей или групп лиц.
Этично ли тайно управлять другим человеком (адресатом воздействия) против его воли? Это зависит от степени этичности целей инициатора. Если цель – получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, его действия аморальны.
Скрытое управление адресатом против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества, называется манипуляцией [3,c.37].
Следует отметить, что в существовании феномена манипуляции исследователи практически не сомневаются, то в содержательной трактовке ее определений не было и нет. Большинство авторов, среди которых фигурируют такие, как Г. Лебон, Э. Фромм, Э. Шостром, Е. Доценко, В. Шейнов, В. Гужов, О. Громова, Р. Гудина, сходится на том, что манипуляция – вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.
Проанализировав достаточно большое количество различных определений манипуляции, данных разными исследователями в разные годы, можно выделить основные составляющие манипулятивного воздействия.
Во-первых, все разнообразие производимых над информацией операций можно сгруппировать по нескольким параметрам:
-искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия. Л. Вайткунене, описывая особенности имиджа и стереотипа как средств и механизмов психологического воздействия, отмечает, что имидж – это специальным образом изготовленный образ, в котором «главное не то, что есть в реальности, а то, что мы хотим видеть, что нам нужно»;
-утаивание информации в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных тем;
-способ подачи информации нередко играет решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю образом;
-немалую роль играет момент подачи информации. Самый известный прием – показ в наиболее удобное для телезрителей время. Интересен прием, подробно разбираемый В.Х. Рикером. В зависимости от того, в каком порядке ставятся на голосовании вопросы или обсуждаются пункты повестки собрания, итоговый исход голосования или обсуждения на последующие. Подобные результаты получены и в экспериментальном исследовании повышения уступчивости людей к просьбам предварительного выполнения пустяковой просьбы экспериментатора.
Во-вторых, осуждению и развенчанию подвергается тайный характер манипулятивного воздействия.
Шиллер, в частности, указывает, насколько важную роль играет целенаправленное создание мифа о нейтралитете социальных институтов по отношению к политическим силам. Согласно этому мифу главная цель государственных институтов – служить всеобщему благу. Это необходимо, чтобы замаскировать цели манипуляции, а в идеале и сам факт воздействия сделать незамеченным [1,c.112].
И, наконец, третьим общим составляющим манипулятивного воздействия авторы выделяют лейтмотив роботоподобности, состоящий в том, что люди – объекты манипулятивной обработки превращаются в марионеток, управляемых власть имущими с помощью «ниточек» – СМИ. К данному кругу проблем можно отнести множество работ по исследованию и обсуждению эффектов от использования стереотипов массового сознания, индивидуальных привычек.
Кроме использования «готовых к употреблению» программ стереотипного поведения, многие авторы указывают на усилия манипуляторов по унификации способов мышления, оценки и реагирования больших масс людей. Такое программирование является общим местом для всех типов общественного устройства и выглядит всеобщим правилом и даже законом человеческого существования. В результате такие усилия ведут к деиндивидуализации и деперсонификации людей, превращению их в податливых объектов манипулирования.
Манипуляция отличается от убеждения и обмана. В отличие от убеждения (открытого воздействия), манипуляция влияет на сознание скрыто, не напрямую. По сравнению с обманом, манипулятор не прибегает к откровенной лжи, но направляет процесс мышления человека в нужном ему русле. В рамках политического дискурса манипуляция приобретает дополнительный оттенок — влияния на общественное сознание с целью программирования определённых мнений и желаний общества. Конечной целью таких манипуляций является обретение власти над обществом, способности управлять им и подчинять его [6].
Либо мы умеем управлять кем-то, либо кто-то умеет управлять нами. Вся жизнь – это борьба за выживание в том или ином свете,даже если кто-то не желает управлять другими, он не сможет избежать манипулирования не зная принципов управления.
Таким образом, манипулирование, – это частный случай скрытого управления, характеризующийся эгоистическими, неблаговидными целями манипулятора, наносящий ущерб (материальный или психологический) своей жертве.

Подрывная деятельность западных структур в борьбе за умы молодежи

Шульдешов Леонид Сергеевич — Fri, 09 Dec 2016 07:32:45 +0000

Актуальность, рассматриваемой темы состоит в важности раскрытия для широкой общественности истинных замыслов и устремлений западных оппонентов. Большое значение в настоящее время для формирования сознания населения любой страны играют СМИ. Анализ механизмов манипуляции массовым сознанием посредством СМИ полезен для тех людей, кто стремится быть субъектом, а не объектом социальных отношений. Понятно, что это в первую очередь это касается молодых людей…[1].

Открытость границ для проникновения различной информации, включая и крайне безнравственную, повлекла за собой и попытку отказа отдельных слоев населения, политических кругов и личностей от идеи целостности России, содружества ее народов, исторического наследия, позитивного опыта, без которого невозможно было бы дальнейшее устойчивое развитие государства [2].

Цель работы показать подрывную деятельность западных структур в отношении изменения сознания граждан РФ, особенно молодежи.
Для достижения поставленной цели в работе проведен анализ различного рода подрывной деятельности.

Так известный фонд Джорджа Сороса обеспечил длительное время манипуляцию сознанием западного обывателя по отношению к киевскому майдану, представляя его как борьбу народа за свои права и свободы, обеспечив тем самым свержение законной власти на Украине. Вкладывая свои миллиарды в подрывную деятельность, он создал партии враждебные правительству также в Греции и Испании.

Идейные противники России разработали технологии цветных революций.
В том же ряду вредных для России действий является внедрение в систему образования современной России отупляющего молодежь ЕГЭ. Бездумно приняв Болонскую систему образования, мы разрушили свою, существовавшую в Советском Союзе и признанную лучшей в мире.

Особенно интересен документ, под заглавием «Стратегия Русского проекта» периода с 2014 по 2017 годы». Разрабатывался он в США, а реализовывался в Москве, где был открыт специальный офис.

Задачами проекта являлись:
1. Поддержка, так называемого, «гражданского общества» в его борьбе с государством через адвокатов и экспертов, нанятых Соросом.
2. Критика русских национальных и народных традиций, а также ценностей Русской православной церкви.
3. Всяческая поддержка сексуальных извращенцев, гей – парадов, под лозунгом защиты прав человека, нарушения конституции в вопросах свободы слова и собраний», всяческая поддержка оппозиции.

Для маскировки использовались организации таких структур как, Международной инициативы по миграции, проекта «Центральной Евразии», Инициативы по правам человека, Программы общественного здоровья, Молодёжной инициативы, Программы сетевых медиа. Опора на Ключевых партнёров Сороса в России: «Общественного вердикта», «Человека и закона», «АГОРА», правозащитного центра «Мемориал», Центра социальных и трудовых прав. В том же контексте упоминаются Высшая школа экономики, центр «СОВА», организация «ГРАНИ» (Пермь) [3].

К сожалению, некоторые замыслы этим структурам удалось реализовать за счет подставных фигур и обходных путей.

Деятельность Сороса особенно развита на Украине, Молдове, Армении и Казахстане. Не обделены вниманием и балканские страны: Сербия, Македония и Черногория.

Используются отработанные шаблоны подрывной деятельности, так называемые технологии Shared Framework, в переводе «обмен рабочей моделью». На практике это значит, что как только достигается в одной из стран желаемый результат, модель тут же переноситься на другие страны.

К основным объектам их воздействия относятся активизация миграции, распространение наркотиков, назначение своих агентов-активистов на руководящие должности государственной власти, расшатывание устоев государства за счет пропаганды идей «открытого общества». Особое внимание уделяется сфере образования, безошибочно предполагая, что молодёжь в долговременной перспективе станет движущей силой для решения любых подрывных задач.

С развалом Советского Союза в подарок школам преподносились тысячи учебников по истории России сомнительного содержания, где искажались ключевые исторические факты.

Совсем недавно Министерством образования и науки, руководил Дмитрий Ливанов. При нем, не смотря на протесты общества, продолжало деградировать школьное образование, что привело к росту числа недорослей и может отразиться в будущем.

Последняя акция Дмитрия Ливанова, граничащая с самодурством, – приказы о ликвидации около 70 федеральных университетов и их присоединении в виде сокращенных до численности факультетов к другим вузам совершенно иных специализаций [4].

В настоящий период Сорос обратил сферу своего воздействия на Украину, поддержав масштабную реформу в образовании «Новая школа». Для реализации этого проекта выделено более 1/3 средств, выделенных Соросом на «филантропию».

Здесь основная задача Соросовских структур формирование в постсоветских странах и бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы таких систем образования, которые позволят «высвободиться из тисков коммунистического прошлого» и «предотвратить появление новых закрытых обществ». Если перевести с языка Соросовской ультра-либеральной пропаганды, речь идёт о методичном разрушении традиционных культурных основ любого организованного общества [3].

Примером достижения успеха разлагающей пропаганды является Украина и особенно сфера её образования. В последнее время на Украине прокатилась волна доносов на учителей. Основная цель сократить количество работающих учителей, и еще больше снизить уровень образования населения Украины. Массово ликвидируются сельские школы якобы за счет того что будут открываться так называемые «Опорные школы» куда детей буду возить на автобусах.

Второе, что творится в образовании - это тенденция на упрощение обучения, представление ученикам свободы выбора программ обучения, отрицание опыта старших поколений. Основная цель подготовка инноваторов, личностей и патриотов.

В третьих: на Украине продолжается атака на русский язык. Результаты налицо. При независимом тестировании единицы школьников выбирают для тестирования русский язык. Выполняется задача: наводнить школы беспринципными учителями новой формации. И даже слова песни «Священная война», включающая слова «с фашисткой силой темною», запрещены в системе образования Украины.

Во главе образования независимой Украины стоит министр образования Лилия Гриневич, предыстория становления которой о многом говорит. Закончила школу и вуз во Львове, там же сделала карьеру от лаборанта до директора немецкой спецшколы, прошла стажировку в Варшавском и Колумбийском университетах. В 2002 году стала директором Центра тестовых технологий Международного фонда «Возрождение» (Фонд Сороса) [5].

Выводы.

Враждебные России структуры в своей подрывной работе делают основную ставку на молодежь, как на наиболее активную часть общества. Такого рода подрывная деятельность проводится не открыто, а через подставные организации, хорошо финансируемые Западом.
Мерами защиты от действий западных структур и враждебной пропаганды должны быть действенные меры по защите нашей государственности, защита самобытности и культуры нашего народа, воспитательная работа с молодежью на всех этапах их образовательной деятельности.