«Это власть над собой.

А что такое власть над собой?

Это свобода.»

Значит, высшая власть — это свобода. Сенека

На календаре XXI век, а проблема эффективного управления и сегодня остается актуальной. От управления маленьким коллективом сотрудников до управления огромной страной.

Управление – это способность увидеть, но не угадать перспективу развития любого явления, его динамику в ближайшей и длительной перспективе.

Современная научная мысль наперебой предлагает модели управления. В свете научных открытий кажется, что феномен «управления» изучен со всех сторон. Однако практика показывает, что феномен управления сегодня, не достиг того уровня эффективности, на котором можно было бы поставить точку.

Современное состояние всех без исключения сфер общества, которые развиваются семимильными шагами, а это в свою очередь требует революционных перемен в традиционной системе управления.

Экономический кризис 2008 года, за которым последовал кризис 2014 года, показывает, что институт управления застрял «во вчерашнем» измерении, и не отвечает инновационным требованиям сегодняшнего дня.

Современные модели управления строятся на способах оценки, сравнения, сопоставления и адаптации к реальным условиям, например, вывести из кризиса предприятие, которое дрейфует в условиях экономического кризиса. Но этого становится недостаточно, сегодня необходимо такое управление в целом, которое адаптирует систему и не допустит сбоя не эффективного управления.

Управление в XXI (постиндустриальном) веке должно строиться не на стандартах управленческих решений, которые эффективны в одних условиях, и совершенно не приемлемы в других.

Знакомый всем термин «управление» не всегда был таким, институт управления прошел долгий и тернистый путь своего развития.

Общество – это взаимодействие, внутреннее и внешнее, субъектами данной модели взаимодействия являются: «человек – человек», «человек – государство». Эффективность управление зависит напрямую от многих факторов, однако существенным является управление социальное, между субъектами правоотношений.

Из десятка определений феномена «управления». Мы остановимся на одном, которое характеризует упорядочение взаимодействия неопределенного множества элементов или составных частей природы, общества, самого человека. Следовательно, термин «управление» стал использоваться для обозначения отношений в сфере процессов и явлений. Учитывая тот факт, что управление является специфичным явлением, необходимо заглянуть в словарь иностранных слов.

Слово управление в латинском языке – regere, его аналог в английском языке – control, во французском – administration. Слова, которыми обозначается термин управление разные, но главное, что во всех языках, управление связывают с целями, в которых воплощаются знания, движимые энергией посредством действий человека.

Современные системы малые и большие, как в прошлом, настоящем и в будущем положительного результата в действиях человека направленного на реализацию какой-то цели без управления превратятся в хаос.

Наука история используя артефакты, точно установила, что в тот момент как Homo sapiens осознал себя существом, а не животным в жизнь первобытного человека входит система примитивного управления.

Люди стали жить определенным сообществом, где управление стал осуществлять вождь, на разных этапах это мог быть религиозный, психологический и другой тип лидера. Весь ход развития цивилизации, который растянулся на миллионы лет, показывает, что и функции управления также претерпели существенные изменения.

Например, построить пирамиды без эффективного управления, было бы невозможно, что является свидетельством уже сформировавшегося института управления в далеком прошлом.

Следующим этапом в процессе дальнейшего развития феномена управления следует классический этап Древнегреческой философии.

Древнегреческий философ и политический деятель Сократ управление рассматривает как особую сферу человеческой деятельности.

Греки дали другим поколениям понятие Космос (греч. κόσμος – порядок), который они методом наблюдения позаимствовали у природы. Примером послужило Солнце, которое каждый день делало полусферу вокруг Земли. Человека они именовали микрокосмос.

Сократ связывал эффективное управление, с человеком, который занимается своим делом. Следующим шагом была разработанная модель горизонтального управления в Римской империи, что положительно сказалось на сборе налогов удаленных от центра подвластных территорий.

Управление со временем становится неотъемлемым атрибутом общества во всех сферах его жизнедеятельности. Время показало, что некоторые модели управления могут быть положительными примерами даже сегодня. Например, церковная иерархия Римской католической церкви.

Как все гениальное просто, так и структура этой церкви не изменилась до сегодняшнего дня. Во главе церкви стоит Папа, за ним следовал Кардинал, Архиепископ и епископ с приходским священником.

Время показало эффективность данной модели, которая в некотором аспекте не уступит первенство управления, а может и даст фору «современным» моделям управления.

Если управление как феномен существует со времени, с появлением человека разумного до современных моделей, значит – этот институт востребован, однако, существуют отличительные черты:

- в период формирования человечества были группы, но они по сравнению с современными формами считаются малыми;

- первоначально управление осуществляли лидеры – одиночки, современное управление не обходится без посредников (среднего звена управленцев);

- управление в начальной фазе не имело конкретных функций, сегодня – это четко регламентированные функции каждого звена управленческих кадров.

Управление как феномен – это осознанное волеизъявление, выражающееся в создании соответствующего института власти, посредством человеческих знаний, культуры, традиций.

Первоначально власть была воспринята с божественного начала, на основе веры, в сфере социального управления.

С усложнением взаимоотношений между членами общества, стало необходимостью в переходе к новым методам управления.

В процессе эволюции человек на первой стадии своего развития подчинялся видовой программе (инстинктам), с усложнением общественных отношений внутри системы, человеку стало необходим механизм управления.

В связи с появлением феномена управления, сам человек, как и общество в целом становится социально организованным, следовательно, появилась возможность установить общие правила поведения, на первых этапах через систему табу, инцест и т.д..

Коллективная охота и труд, например, при строительстве оросительных каналов требует труда большого количества рабочих, которыми необходимо управлять. Таким образом, трудовые и социальные отношения человека дали толчок для формирования феномена управления.

Управление есть функция людей, которые осознали, что совместный труд эффективнее, при условии правильного распределения функций.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что деятельность из биологической потребности, переросла в социальную и политическую, что на определенном этапе формирования общества потребовало управления этими процессами.

Управление – неотъемлемый элемент организованных систем различной природы (биологический, социальный, технический), функция этих систем, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание обменных процессов, режима деятельности, реализацию их программ и целей.

В европейских федеральных моделях особо выделяется движение к централизации принятия решений, а унитарные модели показывают движение к децентрализации. Так, в скандинавских государствах власть Центра комбинируется с компетенциями местных органов и активным участием граждан в процессе принятия решений на местах. Это указывает на проявление тренда: развитие унитарных систем в федеральном направлении, и федеральных систем – в унитарном направлении.

В практике государственного управления стран Евросоюза главенствует всеобщий подход к системе государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Кроме скандинавской модели, идея «политической бюрократии» направлена не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели. Можно утверждать, что в большей части моделей главнейшие посты в государственном аппарате занимают политические чиновники.

Большинство стран имеет свою, непохожую на другие, модель государственного управления, учитывающую национальные особенности развития.

Российская Федерация, в противовес федерализму Западной Европы, зародилась не путем присоединения отдельных территорий друг к другу с их взаимного согласия. РФ формировалась сверху, путем деволюции, т.е. путем обособления в составе государства отдельных, независимых и самостоятельных образований. Проблемы российского федерализма исторически связывают с борьбой центральной власти за сохранение единства государства против желания регионов к автономизации и сепаратизму. Сопоставление европейских и российской моделей государственного управления по фундаментальным признакам представлено в таблице 4.

Таблица 4. Сравнение европейской и российской моделей государственного управления

В Конституции Российской Федерации отсутствует определение «государственное управление», но применяется термин «исполнительная власть». Таким образом, упор в модели государственного управления делается на обретении и применении должностными лицами властных полномочий. Несмотря на то, что государственно-властные полномочия – необходимая и характерная особенность и атрибут государственного управления, но рационализировать деятельность правительственной структуры при такой схеме управления непросто. Исполнительную власть нельзя совершенствовать или рационализировать, поскольку властные полномочия – это данность, представленная органам или должностным лицам по закону: либо она есть, либо ее нет.

В продолжение можно сказать, что в настоящее время страны Европы подразделяют на 4 типа моделей государственного управления. Российская модель государственного управления имеет отличия по признакам от европейских моделей. В моделях руководства стран Европы наблюдается стремление к централизации принятия решений, а унитарные модели показывают движение к децентрализации. В практике управления государствами Европы преобладает общий подход к системе государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам.

Однако можно утверждать, что в большинстве моделей основные должности в госаппарате принадлежат политическим чиновникам. В связи с этим есть все основания указывать на политизацию государственной службы, и Российская Федерация не является исключением.