Следует также отметить, что, сближению стран во многом поспособствовал и набравший к концу ХХ в. огромную скорость научно-технический прогресс, который послужил причиной появления компьютера и компьютерных технологий, значительно упростивших передачу информации [2, с. 68]. Будучи частью мирового сообщества, Россия активно участвует в мировых экономических процессах, расширяет международные контакты в сфере бизнеса, устанавливает партнерские взаимоотношения с различными странами [3, с. 113]. Все эти процессы, безусловно, способствуют, развитию толерантности и принятию культурных традиций, с одной стороны, и сближению в сфере культуры, налаживанию международных культурных контактов – с другой.

Международное сообщество признает, что разнообразие культур является движущей силой развития государства и одновременно условием полноценной интеллектуальной, эмоциональной, моральной и духовной жизни людей. Именно поэтому содействие культурному наследию и культурному разнообразию считается одним из важнейших приоритетов ЮНЕСКО в области культуры.

Так в Статье 1 Всеобщей Декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001г.) говорится: «Будучи источником обменов, новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений»  [4]. Декларация является первым международным правовым документом, посвященным культурному разнообразию, возводящим разнообразие в ранг «общего достояния человечества» и определяющим его защиту как этическую прерогативу, неотделимую от человеческого достоинства.

Другим международным документом, затрагивающим проблемы своеобразия культур и культурного наследия, является Устав ЮНЕСКО [5]. В нем четко обозначены две основные задачи организации: «обеспечить государствам-членам сохранение своеобразия их культуры» и «способствовать свободному распространению идей словесным и изобразительным путем». Решение данных глобальных задач возможно только при условии создания благоприятного международного климата, основанного на равенстве всех культур, уважении культурных прав, поощрении межкультурного диалога и защите культурного наследия.

Вопросы сохранения культурного наследия нашли свое отражение в  Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года [6]. В настоящее время ее участниками являются более 190 государств мира. Каждое государство – сторона настоящей конвенции – обязуется обеспечивать выявление, охрану, сохранение и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории.

Культурное наследие следует рассматривать как «совокупность объектов окружающего человека мира, признаваемых на основе культурного опыта человечества и его предпочтений культурными ценностями» [7, c. 312]. В свою очередь, под культурными ценностями подразумеваются «не только отдельные объекты, которые могут быть отмечены в списках, каталогах и.т.п., но и такие явления, как традиции и навыки в области искусства и образования, поведения, обычаев народов, культурных индивидуальностей» [8, c. 20].

Следующим законодательным актом и одновременно элементом Конвенции является Список всемирного наследия [9]. Причисление объектов к памятникам культуры, в свою очередь, основывается на их выдающейся ценности с точки зрения истории, искусства, эстетики, антропологии и этнологии, а их универсальность отождествляется с уникальностью и незаменимостью вне зависимости от принадлежности какому-либо народу [10, c. 22-23].

Большое значение для разрешения проблем культурного многообразия и культурного наследия имеет и провозглашенное в 1988 году под эгидой ООН и ЮНЕСКО Всемирное десятилетие развития культуры [11]. К основным его задачам можно отнести следующие: учет культурного аспекта развития, утверждение культурной самобытности, расширения участия в культурной жизни и содействие международному культурному сотрудничеству.

Следует отметить, что для помощи в раскрытии потенциала местных отраслей культуры на базе ЮНЕСКО был создан Глобальный Альянс. Главной целью этого союза является поддержание культурного разнообразия путем содействия культурному сектору в производстве и распространении товаров и услуг. Под культурными товарами в данном случае подразумеваются потребительские товары, передающие идеи, символы и представления об образе жизни, то есть книги, журналы, продукты мультимедиа, программное обеспечение, музыкальные записи, кино, народные промыслы, мода и другие.

Таким образом, сохранение и развитие культурного наследия и  культурного разнообразия выступает основной целью программы сектора культуры ЮНЕСКО. Деятельность по достижению гармоничного сосуществования представителей различных культур реализуется в следующих основных областях: охрана всемирного наследия, защита движимого и нематериального наследия, поощрение межкультурного и межрелигиозного диалога, поддержка индустрии культуры и музейной деятельности.

Особенно важную роль информация представляет для такой быстро развивающейся общечеловеческой сферы как туризм, который, являясь средоточием сферы бизнеса и гуманитарной области, уверенными шагами превращается в один из наиболее перспективных и экономически выгодных направлений мирового туризма. Зарождаясь как вид путешествия, основной целью которого являлось знакомство и изучение памятников культурного наследия и древних традиций, культурный туризм постепенно начинает служить действенным инструментом осуществления общечеловеческого диалога культур и попытки противостояния процессам глобализации путем сохранения и приумножения культурной идентичности и уникальности отдельно взятого народа и всего человечества в целом.
На сегодняшний день ключевой сферой модернизации в культурном туризме является усовершенствование и развитие коммуникационных и медийных технологий. Главной задачей информационных технологий считается удовлетворение информационных запросов представителей всей туристкой отрасли, начиная от потребителей турпродуктов до министерства туризма. Точность, актуальность, надежность, высокая скорость нахождения, передачи и обработки информации во многом определяют успешное функционирование туризма. Развитие информационного обеспечения и интернет технологий способствует не только продвижению туристических услуг на рынке и экономию времени, затраченного на поиск необходимой информации, но и росту популярности и востребованности региона или страны.
В настоящее время ведущими специалистами в сфере туризма создается международная единая информационно-туристская сеть, и в дальнейшем будет формироваться база данных по туристическим компаниям, транспортному обеспечению, маршрутам, местам размещения и т.д. Полноценная и своевременная информационная наполненность и работа такой базы данных будет способствовать привлечению большего количества туристов и разрастанию туристской сети. Туризм, будучи сферой, требующей скромных капиталовложений, превращается в одну из самых прибыльных отраслей. США, Испания, Турция и Франция уже давно стали лидерами по числу путешествующих в эти страны. Для 38% государств туризм – главный источник дохода, а для 83% стран туризм является одним из пяти основных источников дохода. Говоря о положении России на международном рынке туризма, следует отметить, что потенциал страны реализуется далеко не полностью, туристическая жизнь эволюционирует медленными темпами, приводя к относительно малому потоку туристов. Располагая огромным и неповторимым культурным потенциалом, таким как сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие научную, художественную или иную культурную ценность [1, с.9], Россия, не имея должного уровня информационного обеспечения и развития отрасли туризма, проигрывает в конкурентоспособности многим странам. Слабо отрегулированы информационные каналы, такие как СМИ, архивы, библиотеки, туристические центры. Почти отсутствует реклама именно культурного туризма, экскурсии выглядят как конгломерат разрозненных посещений достопримечательностей и памятников истории и культуры. Отсутствует волонтерское движение, помогающее туристам ориентироваться в городе, нет добровольной помощи включающей в себя действия, предпринимаемые на местном, общенациональном и международном уровнях, а также на уровне международного сообщества в целом, которые осуществляются, невзирая на границы [2,с.57]. Туроператоры не заинтересованы в разработке новых маршрутов. Все эти факторы негативно отражаются на туризме страны в целом.
По частоте использования и доступности и востребованности информационных каналов, значительная часть потребителей туристских услуг прибегают к помощи Интернет. Основными индикаторами использования информации считаются полнота, достоверность, цена продукта, скорость нахождения и поиска и, без сомнения и конфиденциальность. Интернет применяется практически на всех этапах работы туристической компании, начиная от поиска и привлечения клиентов и заканчивая реализацией туристического.
Разработка новых маршрутов, усовершенствование инфраструктуры, развитие культурного туризма должны стать залогом экономического развития и стабильности любой страны, способствуя благополучию и сохранению культурного наследия ее населения в целом.

Среди многих областей гуманитарного знания и раз­нообразных видов социокультурной практики вопросы со­хранения и использования культурного наследия занимают сегодня особое место. От успешной деятельности по их ре­шению во многом зависит сама возможность обеспечения «связи времен» в развитии общества, понимания много­го в дне сегодняшнем, предвидения того, что может ждать нас в будущем. Как писал В. Г. Белинский, «мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» [1, с. 291-292].

Для сравнения ранее к культурному наследию относили, например, исключительно произведения искусства, археологические находки, исторические монументы. Значение объектов культурного наследия определялось, прежде всего, теми ценностями, которые приписывали им люди – специалисты в сфере сохранения культурного наследия, местные жители, представители власти и другие. Все эти ценностные характеристики до недавнего времени были ограничены представителями определенных культурных сообществ или наций, однако сегодня процесс оценивания объектов культурного наследия приобретает интернациональный характер.

Другой особенностью является то, что эти люди могут создавать свои собственные культурные сообщества, которые являются мультикультурными и многонациональными по своей природе. Влияние этих культурных сообществ на культурное наследие заключается в том, что они стимулируют появление новых ценностей и рождают новый узнаваемый образ объектов, в конечном же счете появляется новый исторический феномен, который одновременно воплощает, во-первых, уже известные художественные и культурные и, во-вторых, новые ценности.

На взаимосвязь культурного наследия и культурных ценностей указывает уже само определение первого, поскольку рассматривается как «совокупность связей, отношений и результа­тов духовной деятельности прошлых исторических эпох», как «совокупность объектов окружающего человека мира, при­знаваемых на основе культурного опыта человечества и его предпочтений культурными ценностями» [2, с. 312].

Немаловажным является и тот факт, что понятие культурного наследия продолжает расширяться и приобретает все новые формы, например, такие, ка культурные ландшафты, популярные культуры и устные традиции. Все более очевидным становится то, что приписывание каких-либо ценностей конкретному культурному объекту может существенно отличаться в зависимости от времени и места. Сейчас ценность того или иного объекта, пожалуй, в большей степени от множества значений, выбираемых в процессе культурных обменов и комбинаций в процессе межкультурного общения.

С одной стороны, растущее число интернациональных контактов и взаимообменов стимулирует креативность, но, с другой, все отчетливее проявляется угроза возникновения культурного недопонимания, вызванного, прежде всего, культурными различиями и, соответственно, расхождениями в ценностных характеристиках объектов культурного наследия. Следовательно, основной проблемой в данной области остается регулирование процесса оценивания объектов культурного наследия, равно как установление и поддержание культурного взаимопонимания.

В настоящее время существует несколько вариантов оценивания объектов культурного наследия, например, так называемые «глобальный» и «местный» [3]. Основной идеей, подчёркивающей различия данных взглядов на культурное наследие, является то, что прежние ценности, основанные исключительно на территориальном делении государств, устарели.  Она считает, что в условиях глобализации культурные группы и национальные государства совместно создают новые глобальные культурные сообщества, которые находят новые способы сохранения культурного наследия.

В связи с этим большую актуальность приобретает идея о необходимости создания единой системы оценивания всех созданных человеком произведений искусства, предполагающей приведение всего разнообразия взглядов и характеристик к общему представлению о ценности того или иного объекта культурного наследия. Создание единой системы оценивания объектов культурного наследия обусловлено процессами глобализации и, безусловно, должно быть сопряжено с использованием современных компьютерных технологий.

Международные стратегии сохранения и защиты культурного наследия были успешно разработаны и воплощены в жизнь посредством деятельности таких организаций, как ЮНЕСКО (UNESCO), ИКОМОС (IСОМОS), Всемирной туристской организации ЮНВТО (UNWTO) и ряда других некоммерческих организаций и фондов.

Так к международным документам, затрагивающим вопросы сохранения культурного наследия относятся материалы Гаагской конференции (1954 г.); Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.); Всеобщая декларация о культурном разнообразии (2001 г.); Конвенция о защите нематериального культурного наследия (2003 г.), Список всемирного наследия, объединяющий около 700 природных и культурных объектов; материалы программ «Всемирное наследие», «Нематериальное культурное наследие» и «Подводное культурное наследие».

Следует отметить, что для помощи в раскрытии потенциала местных отраслей культуры на базе ЮНЕСКО был создан Глобальный Альянс, который предусматривает новые формы партнерства между частными и государственными организациями с целью оказывать поддержку местной индустрии культуры в развивающихся странах [4].

Сегодня такие стратегии должны быть использованы еще активнее, поскольку глобальное общение, охватывающее все большее количество людей в мире, создает все больше новых глобальных культурных сообществ. В таком качественно новом культурном пространстве созданные человеком творения оцениваются согласно, принимающему все более отчетливые черты, набору глобальных, мировых стандартов.

Иными словами, с одной стороны, отдельно взятый объект культурного наследия может быть изучен различными людьми по всему миру и, что не менее важно, представителями отличных культур. С другой же стороны, знакомство с этим объектом культурного наследия порождает новое значение и понимание, новые образы в сознании людей.

Можно прийти к выводу о том, что «глобальный» способ оценивания культурных объектов, в первую очередь, является прямым отображением идеи мирового единства. Что касается «местного» варианта, то он основан на идее мирового разнообразия. Соответственно, его практическое применение представляется невозможным без ежедневного контакта с людьми, говорящими на разных языках, демонстрирующих другие символы единства, то есть имеющими другую картину мира, и одновременно желающими отобрать все самое значимое и интересное на культурном рынке. Такого рода контакты приводят к резким культурным изменениям, которые, согласно Международной Комиссии ООН по делам культуры и ее развития, беспокоят локальных представителей многих региональных культур.

Значение культурного наследия для регионов очень велико, поскольку оно, прежде всего, является ресурсом, влияющим на дальнейшее развитие последнего. Этот факт подтверждается и тем, что культурное наследие обладает так называемым информационным потенциалом, не­обходимым для развития и передачи будущим поколениям и, кроме того, является частью национального богатства [5, с. 5-20].

Обеспокоенность представителей тех или иных региональных культур зачастую обусловлена тем, что их традициям не следуют молодое поколение, и в  особенности тем, что они заимствуют чужие культурные символы. Художники, скульпторы, ремесленники и другие работники искусства также сталкиваются с трудностями в области продолжения местных культурных традиций, в частности создания и сбыта произведений искусства, поскольку национальные рынки находятся под влиянием иностранных инвесторов и переполнены иностранными культурными товарами.

В таких подчас непростых условиях единственным спасением представляется сближение представителей различных национальных сообществ на основе общих культурных ценностей. Однако историко-культурные сообщества такого рода могут быть очень неоднородны, например, по своим политическим устремлениям.

Таким образом, в современном мире сложилась такая ситуация, когда мировое культурное наследие необходимо оценивать глобально, опираясь на общечеловеческие цели и стратегии и в то же время учитывать политические различия стран, регионов и сообществ.

Итак, в процессе создания единой системы оценивания объектов культурного наследия, необходимо обратить пристальное внимание на представителей местного национального сообщества, поскольку они, скорее всего, принадлежат к мультикультурным или поликультурным общностям, чей способ оценивания объектов культурного наследия будет изначально зависеть от того, как они определяют свою культурную идентичность.

Проблеме национально-культурной идентичности посвящено множество зарубежных и отечественных исследований. По мнению первых, мультикультурализм не является помехой для поддержания устойчивой национальной идентичности при условии, что общество обладает высоким типом культуры [6]. Взаимосвязь культурного наследия и национальной идентичности, в свою очередь, выражается как идентификация отдельных индивидуумов с отличительным культурным наследием,  то есть набором ценностей, символов, воспоминаний, мифов и традиций  [7].

В целом идея сплочения национальных сообществ на базе культурной идентичности прослеживается в работах многих отечественных исследователей. Осознание национально-культурной идентичности, по их мнению, возможно лишь в результате приобщения представителей различных культур к культурному наследию друг друга. Идентичность же в данной связи может выступать, как социальный конструкт [8], духовное связующее звено между обществом и человеком [9],  совпадение национальной и культурной составляющей в самоопределении человека [10], единство понятий гражданство и национальности [11],  устойчивость внутреннего мира человека [12], и другие.

Таким образом, в современном мире сохранение и развитие культурного наследия остается приоритетным направлением культурной политики различных стран. Однако широкий спектр разнообразных процессов глобализации, таких как, например, увеличение числа межкультурных обменов, интернациональных контактов, расширение возможностей для межкультурной коммуникации и появление поликультурных сообществ, способствует расширению самого понятия культурного наследия, а также росту и качественному изменению тех ценностей, которое оно воплощает.

Регулирование процесса оценивания, безусловно, должно опираться на идеи мирового единства и мирового разнообразия в их взаимосвязи и взаимозависимости. Процедура оценивания культурного наследия в настоящее время представляется невозможной или, по крайней мере, крайне сложной, без единой системы, отображающей универсальность тех или иных объектов. Поэтому наиболее эффективным представляется учет особенностей национально-культурных идентичностей в контексте глобальных процессов, сочетание глобальной и местной стратегий в осуществлении работы по оцениванию и сохранению культурного наследия.

Важно помнить и том, что векторы развития культуры и системы высшего гуманитарного образования находятся в тесном переплетении и не могут рассматриваться как развивающиеся непосредственно и независимо друг от друга. Развитие региональной системы высшего гуманитарного образования с необходимостью корректируется и коррелирует с изменениями, происходящими на культурном пространстве в самом широком смысле этого слова [2].

В связи с этим в настоящее время в поиске ответов на вопросы, касающихся понятия культурного наследия, равно как и с целью понять и осознать процессы, происходящие в области его сохранения и развития, многие ученые и специалисты обращают свои взоры к культурному наследию, как объекту, в котором смешиваются и взаимодействуют история и культура.

Для сравнения, во-первых,  ранее к культурному наследию относили исключительно произведения искусства, археологические находки, исторические монументы, а их ценностные характеристики до недавнего времени были ограничены представлениями определенных культурных сообществ или наций. Однако сегодня процесс оценивания объектов культурного наследия приобретает интернациональный характер.

Во-вторых, другой особенностью является то, что эти люди создают свои собственные культурные сообщества, которые являются мультикультурными и многонациональными по своей природе. Влияние этих культурных сообществ на культурное наследие заключается в том, что они стимулируют появление новых ценностей и рождают новый узнаваемый образ объектов, в конечном же счете появляется новый исторический феномен, который одновременно воплощает, уже известные художественные и культурные и новые ценности.

В третьих, понятие культурного наследия продолжает расширяться и приобретает все новые формы, например, такие, как культурные ландшафты [3], популярные культуры и устные традиции [4]. Все более очевидным становится то, что приписывание каких-либо ценностей конкретному культурному объекту может существенно отличаться в зависимости от времени и места.

Итак, в настоящее время существует множество различных подходов к оцениванию объектов культурного наследия. При оценке зданий-памятников, например, принято после деления их на группы опираться на  “факторы влияния” и “ценообразующие факторы” [5]. Внимание уделяется таким характеристикам, как время, авторское решение, конструктивное воплощение и престижность, местоположение соответственно. Данный подход, однако, не отображает процессов глобализации и, скорее, демонстрирует экономическую составляющую оценки.

Другая точка зрения принадлежит Лурдес Арзип (Lourdes Arzipe), которая в статье «Культурное наследие и глобализация» выделила   так называемые «планетарный» и «деревенский» подходы (planetary and village perspectives) [6]. Основной идеей, подчёркивающей различия данных взглядов на культурное наследие, является то, что прежние ценности, основанные исключительно на территориальном делении государств, устарели.  Она считает, что в условиях глобализации культурные группы и национальные государства совместно создают новые глобальные культурные сообщества, которые находят новые способы сохранения культурного наследия.

Данные процессы не могут не оказывать своего влияния и на развитие музеев. Так, например, отмечается переориентация музеев с традиционных форм на институциональные, поскольку сегодня необходимо сохранять, интерпретировать и демонстрировать памятники и материальной, и духовной культуры. В силу этого появляются экомузеи, музеи под открытым небом, музеи традиций, музеи фольклора, «музеи действия», «средовые музеи» [7]. Большое внимание уделяется разработке методов актуализации наследия в средовом музее, такие как фиксация, воссоздание, моделирование и конструирование [8].

Следует также отметить, что существенным нововведением стало и появление виртуальных музеев, которые, во-первых, являются закономерным результатом развития информационных технологий, а во-вторых, представляют собой особую форму представления разноплановой информации. Виртуальный музей – «это возможность репрезентации всего музейного содержания, где в единой среде могут сосуществовать как объекты из музейной коллекции, так и реконструкции об утраченных вещах. И все это может быть организовано в ассоциативно связанную структуру, которую можно определить как культурную память – не в метафорическом, а буквальном смысле» [9].

В связи с этим большую актуальность приобретает идея о необходимости создания единой, общепланетарной системы оценивания всех созданных человеком произведений искусства, предполагающей приведение всего разнообразия взглядов и характеристик к общему, единому и целому представлению о ценности того или иного объекта культурного наследия. Создание единой системы оценивания обусловлено процессами глобализации, а также должно опираться на так называемый «планетарный» способ и представляется невозможным без использования современных технологий.

В качестве примера можно рассматривать деятельность Международного Совета по стандартам оценки (МССО), одной из основных целей которого является создание и поддержание международных стандартов оценки (МСО). Данный совет рассматривает культурное наследие как совокупность объектов исторического имущества и вводит ряд стандартов относительного самого понятия “исторического имущества”, их охраны, а также тех особенностей, которые влияют на проведение оценки [10].

Международные стратегии сохранения и защиты культурного наследия были успешно разработаны и воплощены в жизнь посредством деятельности таких организаций, как ЮНЕСКО (UNESCO), ИКОМОС (IСОМОS), Всемирной туристской организации ЮНВТО (UNWTO) и ряда других некоммерческих организаций и фондов. Сегодня такие стратегии должны быть использованы еще активнее, поскольку глобальное общение, охватывающее все большее количество людей в мире, создает все больше новых глобальных культурных сообществ. В таком качественно новом культурном пространстве созданные человеком творения оцениваются согласно, принимающему все более отчетливые черты, набору глобальных, мировых стандартов.

Насущность вышеперечисленных вопросов не оставляет сомнения, поскольку в настоящее время некоторые специалисты обеспокоены той системой оценивания объектов культурного наследия, которая была применена в процессе их включения Список всемирного наследия ЮНЕСКО [11]. Для включения в данный список объект должен обладать так называемой «универсальной ценностью». Однако основная опасность кроется в том, что богатые и влиятельные участники процесса сохранения всемирного наследия принимают в нем активное участие, в противоположность менее состоятельным национальным сообществам.

Изучение объектов культурного наследия, в частности памятников, ансамблей, достопримечательных мест, традиций, обычаев, языковых особенностей и культурных ландшафтов, естественно, представляется наиболее интересным, если оно учитывает одновременно и общекультурные и национальные особенности. Поскольку культура региона – это сложнейшее образование, включающее национальные, социально-экономические, географические и прочие особенности жизнедеятельности общества на данной территории [12].

Итак, «планетарный» способ оценивания культурных объектов, в первую очередь, является прямым отображением идеи мирового единства. Что касается «местного» варианта, то он основан на идее мирового разнообразия. Соответственно, его практическое применение представляется невозможным без ежедневного контакта с людьми, говорящими на разных языках, демонстрирующих другие символы единства, то есть имеющими другую картину мира, и одновременно желающими отобрать все самое значимое и интересное на культурном рынке. Такого рода контакты приводят к резким культурным изменениям, которые, согласно Международной Комиссии ООН по делам культуры и ее развития, беспокоят локальных представителей многих региональных культур.

Таким образом, наиболее эффективным представляется сочетание глобальной и местной стратегий в осуществлении работы по оцениванию и сохранению культурного наследия. Хотелось бы отметить, что практическое применение данных стратегий представляется невозможным без их учета в процессе структурирования мировой системы оценивания объектов культурного наследия.

Управление сферой культуры осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, субъекты  власти, органы местного самоуправления. Органы федеральной власти, осуществляющие управление данной областью – это Министерство культуры Российской Федерации, Федеральная архивная служба России, Государственный комитет по печати, Государственный комитет РФ по кинематографии, Федеральная служба по телевидению и радиовещанию [1].

Министерство культуры отвечает за финансирование  развития и сохранение культурного наследия страны, подготовку специалистов необходимой квалификации в области культуры, обеспечение бесперебойной деятельности ценных объектов культуры, развитие международного и межрегионального сотрудничества в области культуры и искусства.

Деятельность Министерства направлена главным образом на поддержку функционирования таких объектов культуры как библиотеки, дома и дворцы культуры, клубы, кинотеатры, цирки, музеи, театры и т. д.

Демократизация российского общества, либерализация экономики, формирование плюрализма привели к негативным явлениям в  социальной сфере, сходным с явлениями, наблюдаемыми  в других странах в переходный период. В это время в культуре настает проявление рыночных сил и частных инициатив, делаются попытки приватизировать и коммерциализировать части культурной инфраструктуры. Государственное влияние на сферу культуры значительно уменьшается, сокращается ее государственное финансирование. Государство, по сути, перестает диктовать культуре свои требования, утрачивает своего гарантированного заказчика, а некоторые слои населения лишаются возможности повышения уровня своего культурного развития.  Результатом данного процесса является низкий уровень нравственного и морального воспитания молодого поколения в настоящее время.

Российская Федерация обладает огромным культурным наследием, располагающим значительным потенциалом развития. Отрасль культуры объединяет деятельность по сохранению объектов культурного наследия, развитию библиотечного, музейного, архивного дел, поддержке и развитию исполнительских искусств, в том числе театрального, циркового, музыкального, кинематографии, современного изобразительного искусства, сохранению нематериального культурного наследия народов Российской Федерации и развитию традиционной народной культуры, укреплению межрегиональных и международных связей в сфере культуры.

Она включает большое количество бюджетных учреждений. Государством охраняются памятники культуры и истории. Это памятники архитектуры, памятники археологии и монументального искусства и т.д. В их числе более 22 тыс. объектов имеют федеральное значение. Численность работников  отрасли составляет более 850  тыс. человек. Структура отрасли на 2014 г. представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структура отрасли культуры на 2014 г

Культурная среда сегодня становится ключевым понятием современного общества и представляет собой не отдельную область государственного регулирования, а сложную и многоуровневую систему, внутри которой решение проблем может быть только комплексным, учитывающим множество смежных факторов и соединяющим усилия разных ведомств, общественных институтов и бизнеса.

Культурный потенциал в Российской Федерации до сих пор используется не в полной мере. Меры государственного управления отраслью  всё ещё не оказали  переломного позитивного влияния на ситуацию в сфере культуры, позиции которой были серьезно подорваны в 90-е годы. В соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной   Указом  Президента  Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются преобладание продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев общества, а также противоправные посягательства на объекты культуры [5].

В последние десятилетия удалось преодолеть спад в развитии культуры, добиться расширения форм и объемов участия государства и общества в поддержке сферы культуры. Вместе с тем многие проблемы сферы культуры пока остаются нерешенными. Цифровое телевидение, сеть Интернет, мобильная телефония и другие устройства в корне трансформировали культурную жизнь в первую очередь молодого поколения, как в городе, так и на селе. Процессы глобализации культуры сочетаются с все большим разнообразием культурных практик.

Сфера культуры включает в себя не только искусство и наследие, но и нравы, обычаи, традиции, ценности различных народов и иных сообществ, что предполагает необходимость учета в государственной политике и их интересов. Часто можно слышать, что учреждениям культуры в нынешних сложных экономических условиях следует развивать коммерческую деятельность. Однако психологические особенности поведения посетителей учреждений культуры, для которых любая цена будет представляться высокой, становятся значительным ограничением социокультурной деятельности на основе рыночных механизмов.

Изменение приоритетов политики государства в области распределения доходов поставило данную сферу в крайне сложное финансовое положение. Культурные организации, находившиеся еще в начале 1990-х годов на полном государственном обеспечении, сейчас получают от правительства не более 40% общей суммы расходов.

В настоящее время можно наблюдать стремительное развитие коммерческих форм культуры, которые не находятся под влиянием не только Министерства культуры но и других государственных органов. В данном направлении можно рассматривать возможность сокращения бюджетного финансирования сферы культуры [3]. Для сохранения баланса между различными формами творчества и культурной деятельности, для противовеса коммерциализации сферы культуры, у которой есть и позитивная и негативная сторона, финансирование «высокой» культуры, культуры малых народов и немногочисленных культурных сообществ должно увеличиваться в соответствующей пропорции. В противном случае возникает риск утраты тех ценностей, которые составляют основу национального единства и многообразия российской культуры.

Ухудшение ассортимента и качества предоставляемых культурно-досуговых услуг соседствует с устареванием применяемых технологий и форм работы, ухудшением материально-технического оснащения. Так, аудио и видеоаппаратура, которую используют культурно-досуговых учреждения, во многих случаях стала хуже имеющейся у граждан в личном пользовании.

Наблюдается недостаток репертуара для детей младшего и среднего возраста. И это не только культурная, но и очень важная социальная проблема. Оставляя в этом сложном переходном возрасте подростков фактически без соответствующего предложения, культурные институты рискуют остаться в будущем без зрителя, а общество – лишиться духовно развитых людей [8].

Продолжает углубляться разрыв между федеральными, региональными и муниципальными органами культуры, ухудшается снабжение субъектов Российской Федерации специальной литературой, сокращается количество научно-практических конференций, сужаются каналы методической помощи, уменьшается количество научно-исследовательских работ по проблемам культурно-досуговой деятельности.

Сфера культуры  испытывает нехватку специалистов, которые владеют иностранными языками, обладают профессиональными знаниями и навыками по привлечению в учреждения  культуры денежных средств и других  ресурсов, а также  могут устанавливать, поддерживать и развивать контакты с субъектами приграничного сотрудничества в сфере культуры сопредельных государств, разрабатывать и успешно осуществлять совместные культурные проекты [2].

Важное значение для успешной реализации систем управления рисками имеет их  прогнозирование, а также формирование системы мер по предотвращению рисков. В сфере культуры можно выделить следующие риски.

Кадровые риски проявляются в нехватке  высококвалифицированных специалистов, что снижает эффективность работы организаций сферы культуры и качество предоставляемых ими услуг. Для минимизации данного риска необходимо обеспечить приток кадров в отрасль и переподготовку имеющихся специалистов путём повышения квалификации.

Финансовые риски, связанные с недостаточным, уровнем бюджетного финансирования, сокращением бюджетных расходов на культуры, а также отсутствием устойчивого источника финансирования деятельности общественных объединений и организаций. Это может привести к сокращению или прекращению мероприятий по развитию культуры в РФ. Способами минимизации финансовых рисков выступают:

• уточнение объемов финансовых средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в зависимости от достигнутых результатов каждый год;
• определение приоритетных направлений для финансирования;
• планирование бюджетных расходов с применением методик оценки эффективности бюджетных расходов;
• привлечение внебюджетного финансирования, в т.ч. на основе выявления и внедрения лучшего международного опыта по данному вопросу.

Государственная поддержка учреждений культуры направлена, прежде всего, на повышение эффективности ресурсов, выделяемых на развитие культуры и на преодоление разрыва между культурными потребностями общества и возможностями их реализации из-за ограниченности их материально-технической базы. Государственное финансирование культуры определено законодательством Российской Федерации в размере 2% от расходной части федерального бюджета [6].

Важное значение для государственного управления в сфере культуры имеют законы: «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г., регламентирующий деятельность СМИ; «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г.; «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.; «О государственной поддержке кинематографии» от 22 августа 1996 г. и «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в средствах массовой информации» от 5 декабря 1994 г. Контроль за вывозом и ввозом культурных ценностей также регулируется так называемых законом о реституциях. Руководство федеральными библиотеками реализуется в соответствии с ФЗ «О библиотечном деле» от 23 ноября 1994 г.

Важная роль в поддержке культуры со стороны государства отводится Федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства», финансируемой в основном за счет федерального бюджета и обеспечивающей государственную поддержку и развитие материально-технической базы учреждений культуры, доступность услуг для населения учреждений культуры и сохранение национальных культур народов России [7].

Основная цель механизмов государственного управления рисками в социальной сфере – минимизация социальных рисков. Для этого применяются юридические, экономические, научно-прикладные, психологические,  а также социальные и др. методы управления рисками [4].

В качестве юридических механизмов управления рисками в социальной сфере выступает законодательство. Например, уголовное-правовые и административно – правовые  методы управления риском в сфере культуры играют роль сдерживающего элемента и помогают в охране памятников культуры и искусства, защите авторских прав произведений искусства и литературы и т.д.

Сущность экономических методов управления рисками в социальной сфере  культуры сводится к компенсационным методам (например, страхование объектов культуры). Экономические методы управления социальными рисками в социальной сфере включают в себя также методы сдерживания: штрафы, пени и т.д. Государство прибегает к экономическим методам в управлении социальными рисками, активно используя систему социального страхования и социального обеспечения граждан.

В основе психологических методов управления рисками в социальной сфере культуры лежит воздействие власти на гражданское общество. В основе механизма действия психологических методов управления социальными рисками лежит целенаправленное воздействие на потребности населения, которое осуществляется посредством применения мер нематериального стимулирования:

• Объявление благодарности отдельным гражданам за особые заслуги.
• Награждение ценными подарками граждан за участие в выставках, выступления, за спортивные достижения.
• Проведение показательных мероприятий чествования граждан, особо отличившихся в какой – либо сфере деятельности (например, чествование спортсменов в пример для молодёжи).

Научно-прикладные методы управления рисками позволяют значительно снижать риск утраты памятников культуры за счёт использования, например, новых технологий хранения экспонатов. Также широкие возможности новинок техники  позволяют всё большему количеству людей знакомиться с культурным достоянием страны, не  затрачивая на поездку больших денежных средств. Эти возможности реализуются с помощью сети Интернет и средств массовой информации.

Основной  проблемой данной сферы жизнедеятельности заключается в неравномерности культурного развития населения нашей страны. Отдалённые районы и области нашей Родины не достаточно вовлечены в общую  культурную деятельность. Низкое духовно – нравственное развитие молодёжи ведёт к  увеличению уровня социального риска, выраженного в росте числа духовно неразвитых людей, а также, в росте преступности и смертности среди молодёжи.

В настоящее время государство старается снижать уровень социальных рисков, связанных с нехваткой культурного развития молодёжи. Так, например, проводятся статистические исследования, позволяющие судить об уменьшении или увеличении учреждений культуры и их посещаемости. Правовые методы управления рисками в сфере культуры направлены на охрану памятников культуры, авторских прав и т.д. Финансовые же  методы предполагают страхование памятников культуры, а также  финансирование федеральных программ в области культуры и искусства.

Генеральный директор ЮНЕСКО Амаду-Махтар Мбоу посетил Китай в июле 1978 года. Его встреча с Дэн Сяопином привела к изменению дальнейшего взаимодействия организации и страны. Как результат, был подписан Меморандум о встречах между Генеральным директором ЮНЕСКО и несколькими высокопоставленными чиновниками Китая, что стало стартом для начала сотрудничества между двумя сторонами.

Сегодня Китай является активным участником ЮНЕСКО по делам в сфере культуры. В 1984 году было создано бюро ЮНЕСКО в Пекине. Его основная функция – это контроль по проектам и работе ЮНЕСКО в Китайской Народной Республике, Корейской Народно-Демократической Республике, Японии, Монголии, и Республике Корея. В пяти странах, которые оно обслуживает, Бюро ЮНЕСКО в Пекине помогло создать 22 центра ЮНЕСКО, 60 биосферных заповедников и 95 объектов всемирного наследия; содействовало развитию механизма принятия решений; помогло укрепить политическое сотрудничество.

С того времени Китай принимает активное участие в деятельности ЮНЕСКО по защите культурного наследия. 12 декабря 1985 года Китай официально присоединился к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972);

После 18-го съезда партии под сильным руководством Центрального комитета партии с товарищем Си Цзиньпином во главе Китай открыл новую главу в сотрудничестве с ЮНЕСКО, сделал новый шаг в своем глубоком участии в глобальном управлении гуманитарными науками и добился нового прогресса в служении реформе и развитию отечественного образования, науки, культуры и распространения информации.

Во-первых, Центральный комитет партии придает большое значение сотрудничеству между Китаем и ЮНЕСКО, и руководители лично способствуют этому, рисуя новую картину сотрудничества между Китаем и ЮНЕСКО.

В июле 2018 года Генеральный секретарь Си Цзиньпин встретился с Генеральным директором ЮНЕСКО Азулаем в Пекине во время его первого визита в Китай, выразив важность Китая для ЮНЕСКО и твердую поддержку той важной роли, которую она играет в содействии мировому развитию. Он выразил надежду, что они будут и впредь уделять внимание и активно участвовать в строительстве “Пояса и пути”, поддерживать китайско-африканскую солидарность и сотрудничество, объединять 2,6 млрд китайцев и африканцев, вносить вклад в наследование традиционной дружбы между Китаем и Африкой и вместе работать над созданием более тесного китайско-африканского сообщества судьбы и сообщества человеческой судьбы”.

В июле 2021 года генеральный секретарь Си Цзиньпин направил поздравительное письмо 44-й Конференции по всемирному наследию, подчеркнув готовность Китая работать со странами мира и ЮНЕСКО для укрепления обменов и сотрудничества, развития диалога между цивилизациями, содействия обменам и взаимной оценки, поддержки дела сохранения всемирного наследия, совместного сохранения культурных и природных сокровищ всего человечества и содействия построению сообщества человеческой судьбы. Профессор Пэн Лиюань была приглашена в качестве специального посланника ЮНЕСКО по образованию девочек и женщин, она вручала награды и произносила поздравительные речи лауреатам премии ЮНЕСКО за образование девочек и женщин, посещала школы, давала интервью журналу “Курьер ЮНЕСКО”, участвовала в семинарах по образованию девочек и женщин, делилась философией и опытом Китая по развитию образования девочек и женщин, активно содействовала развитию образования девочек и женщин во всем мире. Они поделились философией и опытом Китая в продвижении образования девочек и женщин и активно содействовали развитию образования девочек и женщин во всем мире. Ведущие товарищи Центрального правительства участвовали и выступали на многих крупных мероприятиях, организованных Китаем и ЮНЕСКО, делились достижениями, опытом и решениями Китая, которые привлекли широкое внимание и получили высокую оценку международного сообщества.

Во-вторых, сотрудничество в организации международных конференций высокого уровня придало жизненную силу развитию образования, науки, культуры и распространению информации в мире.

За последние 10 лет обе стороны создали в Китае 10 центров категории 2, охватывающих широкий спектр областей, таких как образование, наука и культура, а также учредили 12 кафедр ЮНЕСКО и сетей УНИТВИН для активного проведения исследований и обучения в соответствующих профессиональных областях. Тринадцать китайских городов были выбраны в качестве части Сети творческих городов ЮНЕСКО, демонстрируя миру культурное разнообразие и инновационную жизнеспособность китайских городов. 10 городов присоединились к Глобальной сети обучающихся городов, внося китайский опыт в создание системы обучения на протяжении всей жизни для всех. Ряд предприятий также активно участвовали в сотрудничестве с ЮНЕСКО и реализовали ряд проектов по оказанию помощи в ключевых регионах и областях, которые получили высокую оценку международного сообщества, особенно развивающихся стран Азии и Африки.

Актуальность данной темы определяется сразу несколькими аспектами. Во-первых, в условиях глобализации и роста интереса к национальным культурам важно изучать, как внешний мир видел Туркменистан, и какие образы при этом закреплялись. Во-вторых, визуальные источники — будь то картины или фотографии — несут в себе уникальную информацию, которую невозможно почерпнуть из текстовых свидетельств. Они фиксируют не только лица и события, но и дух эпохи, колорит быта, особенности ландшафта, архитектуру и национальные символы. В-третьих, анализ художественных и фотографических изображений европейцев позволяет выявить, каким образом формировался образ Туркменистана в контексте ориенталистской традиции, но в то же время — как он стал символом стойкости, свободы и красоты туркменского народа.

Историография вопроса достаточно разнообразна. Уже в конце XIX века европейские путешественники и учёные начали описывать и изображать Туркменистан. Среди них выделяется труд французского журналиста А.Г. Блоквиля L’Empire des steppes (1866), снабжённый многочисленными иллюстрациями, в том числе изображениями туркмен, их быта и военной жизни. Немалое значение имеют картины Николая Каразина, который в рамках своей «туркестанской серии» запечатлел сцены, связанные с геоктепинскими событиями и образом туркменских воинов. С развитием фотографии европейские авторы также обращались к Туркменистану: сохранились ценные снимки Ашхабада, Мерва, Кушки, относящиеся к концу XIX – началу XX вв., которые фиксировали архитектурный облик городов, традиционные костюмы и бытовые сцены.

Туркменистан, со своей богатой культурой и трагическими, но величественными страницами истории, занял заметное место в художественном воображении Европы.

Одним из первых, кто познакомил французскую публику с образом туркмен, был Анри Гулибеф де Блоквиль. Его труд L’Empire des steppes (1866) сопровождался серией иллюстраций, выполненных на основе рисунков, сделанных в Центральной Азии. На гравюрах можно увидеть туркменских воинов в национальных одеждах, сцены конных сражений, караваны, пересекающие пустыню. Эти изображения, хотя и создавались в рамках ориенталистского взгляда, всё же донесли до европейского зрителя представление о мужестве и свободолюбии туркменского народа. Они формировали образ Туркменистана как страны воинов и степей, где сохранялись традиции независимости.

Особое место в ряду запечатлевших Туркменистан в начале XIX – в конце XX веков является фотограф Сергей Прокудин-Горский. Его поездка в Туркменистан состоялась около 1911 года. Используя свою уникальную технику съёмки через три цветных светофильтра, он создал серию ярких и исторически ценных снимков. На фотографиях запечатлены виды региона, в том числе, например, работники фабрики по производству масла из хлопка недалеко от Мары. Также в его архиве сохранились портреты местных жителей, например, туркменского погонщика верблюдов в традиционной одежде и туркменской женщины, что даёт бесценное представление о жизни и быте той эпохи.

С развитием фотографии во второй половине XIX века Европа получила новый способ познания Туркменистана. Если картины художников нередко окрашены в романтические тона, то фотографии обладали претензией на объективность. Именно поэтому они стали важнейшими источниками для современного историка. Для Европы эти кадры открывали мир, ранее окутанный тайной. Для Туркменистана же они приобрели значение сохранённых «моментов истории», позволяя потомкам увидеть, каким был их народ более ста лет назад.

Фотографии конца XIX века обладают ещё одной важной особенностью: они формировали международный имидж Туркменистана. Через фотоальбомы, распространявшиеся в Европе, складывался образ страны не только как арены военных действий, но и как культурного центра с богатейшими традициями.

Таким образом, европейские художники и фотографы XIX–начала XX вв. внесли значительный вклад в формирование образа Туркменистана в мире. Их работы, с одной стороны, были частью европейской традиции изображения Востока, а с другой — признанием того, что туркменский народ является уникальным хранителем истории и культуры, достойным уважения и восхищения.

Исследование темы «Туркменистан глазами европейских художников и фотографов» позволяет сделать несколько важных выводов.

Прежде всего, визуальные источники XIX – начала XX вв. сыграли ключевую роль в формировании представлений Европы о Туркменистане. Художественные произведения французских, русских и английских мастеров донесли до европейской публики образ степной страны, населённой гордым и независимым народом.

Фотографии конца XIX – начала XX века стали новым этапом фиксации туркменской жизни. Объектив камеры сохранил для потомков архитектурные памятники Ашхабада и Мерва, сцены быта и праздников, портреты туркменских женщин и воинов.

Для современного Туркменистана обращение к этим источникам имеет двойное значение. С одной стороны, они являются важнейшими материалами для науки — истории, этнографии, культурологии. С другой стороны, они укрепляют национальную идентичность, формируют чувство гордости за прошлое и вдохновляют новые поколения хранить и приумножать культурное наследие.

Таким образом, образы Туркменистана, созданные европейскими художниками и фотографами, — это не только исторические документы, но и часть мировой культурной памяти. Они напоминают о величии туркменского народа, о его способности сохранять самобытность и достоинство в любых обстоятельствах. И сегодня, когда Туркменистан продолжает уверенно идти своим путём, эти свидетельства прошлого служат напоминанием: национальная культура и история туркмен являются ценностью не только для самого народа, но и для всего человечества.