Конституционная формулировка рассматриваемого права указывает на то, что оно адресовано «каждому», т.е. любому физическому лицу, находящемуся на территории Российской Федерации, в том числе граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и т.д., независимо от возраста, пола, расы, национальной принадлежности, социального и иного положения в обществе и т.п.

В тоже время ст.41 Конституции РФ не дает какой-либо расшифровки понятий «охрана здоровья» и «медицинская помощь». Данные конституционные категории раскрываются в специальном нормативно-правовом акте, а именно Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, действующем в редакции от 25 декабря 2012 года, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №323-ФЗ).

В указанном законе под «охраной здоровья граждан» понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Как видно, закон адресует право «на охрану здоровья «гражданам», что отличает его от конституционной формулировки, которая применяет термин «каждому». Считаю, что необходимо расширительное толкование понятия «граждан», используемого в законе, которым охватывается все категории физических лиц.

Статья 18 Закона №323-ФЗ раскрывает понятие «право на охрану здоровья», которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Закон ставит в зависимость право на охрану здоровья от множества факторов – политических, экономических, социальных и т.д., что дает возможность оценивать право на охрану здоровья не только как социально-экономического, но и социально-политического, т.к. в зависимости от политической деятельности государства охрана здоровья граждан реализуется положительном или отрицательном аспекте. Одной из гарантий права на охрану здоровья граждан в России является корреспондирующая  обязанность всех органов государственной власти и местного самоуправления по его реализации. При этом соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления раскрываются в главе 3 Закона №323-ФЗ.

Конституция РФ говорит о двух правах: во-первых, право на охрану здоровья; во-вторых, право на медицинская помощь. В тоже время Закон №323-ФЗ, раскрывает понятие «охраны здоровья», в том числе используя термин «медицинская помощь», что на мой взгляд является необоснованным, т.к. «охрана здоровья» является более широким понятием.

Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Полагаю, что правильнее понимать под медицинской помощью только восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, т.к. поддержание здоровья следует относить к более широкой категории «охрана здоровья».

Считаю также необходимым заменить в дефиниции «медицинская помощь» слово «предоставить» на слово «оказать», т.к. оно подразумевает неизбежность предоставления медицинских услуг.

Кроме того ни на Конституционном, ни на законодательном уровне не закрепляется «право на надлежащую медицинскую помощь», а говорится только «о праве на медицинскую помощь». Очевидно, что категория права подразумевает оказание медицинской помощи именно «надлежащего качества», а не только сам факт ее оказания. Считаю, необходимым включить соответствующее дополнение в формулировку закона. В противном случае может повториться ситуация с конституционной гарантией на оказание «квалифицированной юридической помощи», которая фактически сведена к оказанию просто юридической помощи адвокатами, а уровень или квалификация такой помощи вообще не учитывается и никем не контролируется, хотя очевидно что наличие удостоверения адвоката не гарантирует надлежащего или квалифицированного уровня оказываемой им помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Обозначенная программа утверждена постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, что также позволяет сделать вывод об отсутствии четко сформулированной политики государства в реализации данного конституционного права. Кроме этого, 6 марта 2013 года постановлением Правительства РФ утверждены «Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации», которые также содержат в себе противоречивые и нечеткие формулировки.

Исходя из содержания пунктов 1 и 3 статьи 56 Конституции РФ, в отношении права на охрану здоровья и медицинскую помощь в определенных случаях могут устанавливаться ограничения. Однако, на наш взгляд, указанное право является абсолютным и не подлежит никаким ограничениям, так как последние могут повлечь негативные последствия.

В статье 4 Закона №323-ФЗ сформулированы основные принципы охраны здоровья, которые предопределяют дальнейшее развитие текущего законодательства по исследуемой проблематике:

1. соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2. приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3.  приоритет охраны здоровья детей;

4. социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5. ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6. доступность и качество медицинской помощи;

7. недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8. приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9. соблюдение врачебной тайны.

Таким образом, можно сделать вывод, что текущее законодательство в сфере реализации права граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи не сформировано в окончательном виде и находится в стадии становления, что требует дальнейшего научного осмысления и разработки подходов к реализации выявленной проблемы.

Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях изменения геополитики современных систем, именно такой период переживает в настоящее время наше государство. О значении понимания важности  воспитания гражданственности говорят многие документы Так, в Национальной доктрине образования в Российской Федерации (на период до 2025г.) в качестве одной из основных задач рассматривается задача воспитания «…патриотов России, граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов» и далее «…формирование гражданской правовой культуры молодежи» [7], в Образовательном стандарте указывается на необходимость ориентирования на личностные результаты которые должны отражать: воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлое и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края, основ культурного наследия народов России и человечества; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной;

Проблема формирования гражданственности и в, частности, качеств гражданина России, изучалась такими известными мыслителями, как: В.Г. Белинский, Н.А. Бердяев, М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, И.А. Ильин, А.Ф. Лосев, Д.С. Мережковский, А.Н. Радищев, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, , Н.Г. Чернышевский, и мн. др.

Проблеме формирования гражданственности как неотъемлемой части  общей культуры человека, придавали большое значение педагоги и мыслители советского периода развития педагогической науки: П.П. Блонский, В.П. Вахтеров, С.И. Гессен, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, А.С. Макаренко, М.Н. Покровский, В.А. Сухомлинский и др.

Существенный вклад в дело исследования теории и практики гражданского самосознания внесли известные педагоги современности и: АС. Гаязов, И.М. Дуранов, Б.Т. Лихачев, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, И.В. Суколенов, Г.Н. Филонов и др.

Учёные отмечают сложность, многомерность и неоднозначность  понятия «гражданин», «гражданство». И, тем не менее, мы попытаемся обратиться к истории для изучения данных понятий.

В советский период возникло мнение, что гражданство имело место в древних республиках [8,с.6-7]; и в античной истории может наблюдать это, как правовое состояние личности [12,с.49] и в период буржуазно-демократических революций гражданство, как государственно – правовой институт [9 ,с. 72; 10, с. 47].

В.В.  Полянский считает, что гражданство возникает с античным государством.

Другого мнения придерживается А.В Мещеряков [5 с. 24] , который считает, что гражданство в древности возникло раньше, чем государство. Гражданство было знакомо древнегреческим полисом и римским гражданским общинам. В подтверждение Мещеряков ссылается на работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», что государство от родовой организации отличается по территориальному делению поданных. Греческий полис и римская гражданская община этим не обладает. А точнее, индивид признавался гражданином только в своем полисе: находясь вне его, он уже не считался гражданином [9 с. 24-25].

Таким образом, привязанность гражданина к своему государству объяснима, т .к только государство может ему гарантировать «достойное человека существование» [2, с. 196].

Аристотель утверждал, что гражданином можно считать только того, кто участвует в суде и народном собрании.

Гражданство представляло собой высшую социальную ценность для жителя полиса[10 ,с.25].

Римская республика, расширяя территории своего владения, приобретала черты империи. Первоначальный смысл гражданства уже  терялся , и граждане постепенно превращались в единообразных подданных единой империи [9,с.53].

В этот исторический период, понятие «гражданин», «гражданство» не является доказательством наличия в других республиках института гражданства.

Вопросы гражданства никак в правовом смысле не регламентировались, поэтому возникновение гражданства, как государственно-правового явления не связано с возникновением и существованием государств  в  древности [5,с. 25-26].

Гражданство возникло в эпоху первых буржуазных революций и становления первых буржуазных государств [4,с 72]. В основу теории гражданства были положены идеи о национальном единстве и равноправии граждан, об этом нет упоминаний ни в античном гражданстве, ни в феодальном подданстве [6 с.].

В средние века возникла борьба с феодалами, освобождались от их власти и добивались самоуправления, в этих условиях жители города приобретали права. Тем самым, понятие «горожанин» преобразовывается в понятие «гражданин», которое противостоит подданству и символизирует свободного человека [6.с.]

Французская буржуазная революция провозгласила «Декларацию прав человека и гражданина», в последствие она была воспроизведена в конституции Франции 1791г.

Таким образом, понятие «гражданин» и «гражданство» прочно утвердились в революционной Франции. В Конституции Франции 1791г., в одно  из ее статей говорится, что индивид приобретает новое качество — качество гражданина республики, а так же наделяется правами и обязанностями [5, с.26].

Но демократизм того времени, что касаемо гражданства, заключался лишь в форме, но не в содержании, это была сущность только зарождавшегося гражданства. Во Франции определили признаки гражданина — это свобода и равенство. Свобода понималась, как свобода частной собственности,  а равенство, как равенство всех перед законом.

Например, в США и в ряде стран западной Европы, необходимо удовлетворение цензов: имущественное положение лица, уровень образования, длительность проживания в стране и др.

В Советском союзном государстве, понятие «гражданин» идеалогизировано и основано на пролетарском интернационализме.

Т. Маршалл [3,с .31] определил 3 компонента гражданства:

1. «гражданский» (личные права и свободы)

2. «политический» (право голоса)

3. «социальный» (право на безопасность и социальную поддержку)

Демократические революции XIX подняли национализм, распались колониальные империи,  и гражданство уже сопрягалось с политическим пониманием нации, таким образом, именно национальное самосознание стало одной из социокультурных  основ превращения подданных в политически активных граждан [10,с. 259].

Итак, «граждане» – это как бы свободные люди, в свободном государстве – республике, сами решающие свои дела и управляющие собой [1,с 18-19].

Важным условием для появления гражданства является — демократия.

В современное время разработано содержание понятия «гражданин». Понятие гражданин характеризуется как частное  понятие. Эту классификацию понятия курса обществознания, предложена Л.Н. Боголюбовым, применима и к правовым понятиям. В содержание понятий «гражданин», «гражданство»  свободная энциклопедия включает: гражданин – лицо, принадлежащее к  постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей, гражданство — устойчивая правовая связь человека и государства, выражающаяся в наличии взаимных прав, обязанностей и ответственности [12].

Как видно из содержательной составляющей понятия «гражданин», «гражданство» они тесно связаны, и на это обращают внимание многие ученые. Также как  гражданин предполагает проявление определенных чувств по отношению к Родине, гражданство больше определяет его правовую связь.

Таким образом, эти два понятия имеют свою специфику. Например: можно иметь гражданство нескольких государств, и быть гражданином, но при этом  проявлять определенные чувства: чувство гордости, сострадания; проявление ответственности и заботы о государстве возможно  по отношению только к своей Родине.

Омбудсмен – гражданское или должностное лицо, на которое возлагается функция контроля соблюдения справедливости по отношению к отдельным группам граждан и их интересов, а также контроль в определенных сферах общественной жизни  [2] .

На практике данное определение приводит к появлению более узкого института омбудсменов – специализированных, которые наиболее представлены в мире такими «специализациями» как, например, омбудсмен по правам человека, по правам детей, по правам военных, по правам заключенных, по правам малых народов и т.п  [3] .

Как правило, в большинстве стран омбудсмен назначается парламентом. Однако он также может назначаться органом исполнительной власти, действовать как общественный институт, избираться. В Великобритании, например, омбудсмен назначается королевой, во Франции же советом министров.  В России в соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции к ведению Государственной Думы относится, в том числе и назначение на должность, и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом  [6] .

Срок действия полномочий омбудсмена также зависит от действующего законодательства. Он может быть, как ограниченным, так и не иметь ограничения, но в тоже время иметь возрастной предел  [4] .

Территориально полномочия омбудсмена также могут быть ограничены. К примеру, он может действовать как на территории государства в целом, так и только лишь на территории отдельной административной единицы или же отдельной сферы общественной деятельности  [4] .

В силу все той же ст. 103 Конституции впервые в РФ в 1994 году был назначен Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. С тех пор и в современной России начал активно развиваться институт омбудсмена  [2] .

При активной поддержке государства в сфере защиты прав и интересов граждан в целом и отдельных групп лиц, в дальнейшем появляются такие омбудсмены как Уполномоченный по правам ребенка и Уполномоченный по защите прав предпринимателей. Вдобавок  разрабатываются и закладываются основы для иных специализированных омбудсменов, что свидетельствует о развитии данного института в нашей стране и заинтересованностью в нем со стороны государства  [3] .

Около 40% россиян высказали недоверие в отношении судей. Как показали исследования ВЦИОМ, респонденты меньше всего доверяют судебной системе. И эти подозрения носят вполне обоснованный характер. С этим мы столкнулись лично.

Руководитель ООО ЛСЭ «ИКБ» Мисайлова Лариса Ивановна как физическое лицо обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей для разрешения спора с ПАО «Сбербанк России», совершившим незаконные действия по отношению к истцу. Но пока речь не об этом.

Дело рассматривалось в Железноводском  городском суде. Судьей данного разбирательства была назначена Гараничева Ирина Павловна. Судебное заседание проходило в три слушания.

Для начала выясним, какое образование есть у судьи. Как указано на сайте «судьироссии.рф» Ирина Павловна в 1991 году окончила Московский юридический институт по специальности правоведение. Дата последнего прохождения повышения квалификации значится от апреля 2010 года в «Российской академии правосудия». Согласно ст. 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей  в Российской Федерации» [1], судьи в зависимости от квалификационного класса должны повышать квалификацию каждые два-четыре года. Но ни на сайте «судьироссии.рф», на сайте Железноводского городского суда нет никаких сведений о должном повышение квалификации. В связи с этим сторона истца на первом заседании ходатайствовала о подтверждении судьей своего высшего юридического образования и предоставлении даты последнего прохождения квалификации. Также, так как дело касалось финансово-экономических вопросов, истица просила предоставить данные о наличии у судьи экономического образования, познаний в области банковского дела, подтвержденные выдачей удостоверения или диплома. Судья в ходатайстве отказала. Справедливости ради скажем, что в требованиях,  предъявляемых к кандидатам на должность судьи, к вопросу образования относится только пункт: «Имеющий высшее юридическое образование по специальности “Юриспруденция” или высшее образование по направлению подготовки “Юриспруденция” квалификации (степени) “магистр” при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки “Юриспруденция”.

Но не доверять суду в нашей стране основания имеются. Вспомним только «веселую» свадьбу дочери судьи Хахалевой из Краснодара. Торжество отгремело, размах и роскошь свадьбы с приглашенными звездами российской эстрады обсуждали еще долго, но больше всего резонанс вызвала кругленькая сумма, а это по приблизительным оценкам 2 млн долларов, потраченных на праздник. Хотя «золотая» судья и заявила, что все расходы на торжество взял на себя ее экс-супруг, разговоры не утихали. Именно тогда в прессе появилась информация, что у Елены Хахалевой поддельный диплом, факт выдачи  которого отрицает и сам университет. Дело замяли, а осадочек то остался.

Но вернемся к нашей практике. Получив отказ в ходатайстве, истица запросила данные об образовании судьи и о прохождении ею квалификации у председателя Железноводского городского суда Хомутова М.В. и у квалификационной коллегии судей Ставропольского края. В адресованном нам письме Хомутов пояснил, что не обладает информацией о квалификации судьи Гараничевой И.П., ответа от квалификационной коллегии судей СК пока не последовало. Тогда на последующих заседаниях истица заявила отвод судье, в чем тоже было отказано без права обжалования. Мол, если сужу, значит, соответствую, а вы будьте добры – верьте на слова.

Суть самого судебного разбирательства состояла в том, что банк совершил незаконные действия, нарушив ряд законных прав истца, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, введя её в заблуждение и внеся в документы банка заведомо ложную информацию. Как указано в кредитном договоре, подписанном истицей, банк предоставил ей потребительский кредит под 19,5% годовых. При этом в Приложении № 25 «Примерный график платежей» кредит рассчитан из расчета 21,33 % годовых, о чем в нем и указано: «Полная стоимость кредита: 21,33 %».

Еще одним нарушением со стороны банка является то, что основная часть суммы от первых платежей направляется на погашение процентов, чем нарушается ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ [2]. В законе предусмотрена иная формула расчета потребительского кредита, применяющаяся на сегодняшний день, при использовании которой в первых платежах основная часть суммы направлена на погашение основного долга. Получается, что банк применяет расчет по формуле сложных процентов, а в законе указана формула простых процентов. Поясним, что сумма по формуле сложных процентов безусловно выше. Более подробно об этом читайте в наших статьях: «Кредит по-русски: кто виноват, и что делать?» и «Банки осознанно загоняют граждан в кредитную кабалу».

По причине несогласия с кредитным расчетом, произведенным банком, применением неверной формулы, завышением процентных ставок, а также ввиду того, что суд не обладает специальными познаниями в соответствующей области, истец просила суд назначить по делу проведение независимой финансово–экономической экспертизы. Как уже можно было догадаться, в этом ходатайстве тоже было отказано.

Сторона истца также обратила внимание судьи, что любое юридическое лицо при осуществлении своей деятельности должно иметь в учредительных и правоустанавливающих документах коды ОКВЭДа –  общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ПАО «Сбербанк России» не имеет ОКВЭДа, предоставляющего право на выдачу потребительского кредита физическим лицам. Сторона ответчика парировала тем, что в открытых данных указывается только основной вид деятельности по коду ОКВЭДа, а дополнительные виды деятельности не обязаны перечисляться. Но как тогда заемщик может быть уверен, что кредитная организация вправе выдавать займы?! Вопрос больше риторический.

Заслушав обе стороны дела и прения, судом было принято решение отказать в исковом заявлении в полном объеме.

Ни в ходе, ни после судебного заседания ответов на наши вопросы мы так и не получили, а вопросов стало еще больше. Хотел ли суд на самом деле разбираться в материалах дела? Почему не задавались никакие уточняющие вопросы? Единственное, что интересовало суд, не отрицает ли истица свою подпись на кредитном договоре. А она не отрицает. Но неужели то, что истец подписывала договор под 19.5 % годовых, а не 21.33%, никого не волнует?

Судебный процесс носил чисто формальный подход. И по всей видимости не у нас одних. Об этом говорят и отзывы, оставленные на уже упомянутом сайте «судьироссии.рф». Вот некоторые из них (сохранена авторская орфография и пунктуация):

«Прочитав нижеперечисленные отзывы, напрашивается вывод – отрицательных больше, чем положительных, идеально подходит к Гараничевой, столкнувшись с этой судьей страшно подумать, как мы можем рассчитывать на правосудие гуманное, сплошное противоречие – хамство и нежелание разбираться в сути дела, в глазах долларовый эквивалент, решения выносит исключительно после хорошей оплаты, даже такие, которые не на одну голову не наденешь, не то, что данное решение выполнить. Куда смотрит верховное руководство, судья назначенный Президентом вершит незаконно судьбы людей (бедолаг, и самое страшное, что вся вышестоящая машина отменить ее бредовые решения не желает или не хочет. Страшно господа хорошие сталкиваться с таким беззаконием», – пишет пользователь под ником Ангела.

Другой пользователь Надежда также высказывает свое мнение: «Полностью согласна со всеми отрицательными отзывами. Принимает сторону более сильной коммерчески стороны, при этом ссылается на несуществующие в договорах моменты, иски не читает, знакомится в ходе заседания. Да еще, нарушая все нормы судебной этики, обвинила меня в затягивании процесса и траты государственных денег при рассмотрении моего дела. А как мне, многодетной матери, еще защищать свои права И.П.?!».

Пользователь inok тоже ссылается на свой личный опыт: «Полностью поддерживаю предыдущее мнение. Представитель ответчика проводил переговоры с секретарем и помощником в коридоре перед заседанием суда. Видимо было о чем поговорить!!! В фойе суда начертан лозунг “СУД БЫСТРЫЙ, ЧЕСТНЫЙ и ПРАВЕДНЫЙ и т.д.” Но, в реальности СУД БЫСТРЫЙ, НО ДАЛЕКО НЕЧЕСТНЫЙ И НЕПРАВЕДНЫЙ. Решение суда Гараничева в нашем случае изготовила за 2 минуты. ИЛИ может было предварительно все решено в коридоре? Опасайтесь такого СУДИЛИЩА!!! Делайте сразу отвод!».

Сразу предупредим, никаких отзывов на сайте мы не оставляли, свою точку зрения выразили в данной статье.

Выходит, попав в трудную ситуацию, когда грубо ущемляются твои права, тебя некому защитить. И таких как мы тысячи, которые рассчитывают на «букву закона», на гуманность суда, а в итоге теряют веру в судебную системы и справедливость жизни.

В нашем судебном разбирательстве речь шла о защите прав потребителей, о деньгах, о правомерности действий, об этике и т.д. Но что же говорить, когда речь идет о жизни людей. Ведь от одного судебного решения зависит судьба не только одного человека, а и его семьи и близких. Как легко можно разрушить чью-то жизнь, преднамеренно или непреднамеренно ошибаясь. Сколько невинно осужденных сидят за решеткой и сколько неоправданно виновных гуляют на свободе, нам остается только догадываться.

С решением суда мы, конечно же, не согласны. Мы и дальше будем отстаивать свою точку зрения, пока не добьемся суда по-справедливости! Отсутствие квалификации у судьи и познаний в области банковского дела является для нас основанием для сомнений в принятии судьей объективного, законного и справедливого решения по рассматриваемому делу.

P. S.: Любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, и любой приговор — это смертный приговор. (Оскар Уайльд)

Имеются аудиозаписи судебных заседаний, скриншоты биографии судьи и отзывов о ней.

•        Каждый имеет право на образование.

•        Дошкольное, основное общее, среднее профессиональное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях общедоступно и бесплатно.

•        Каждый может получить бесплатное высшее образование на конкурсной основе в государственных или муниципальных учреждениях.

•        Основное общее образование является обязательным. Ответственность за получение ребенком основного общего образования ложится на родителей или лиц их заменяющих.

•        Российская Федерация устанавливает образовательные стандарты и поддерживает различные законные формы самообразования.

Также, право на образование закреплено в международных правовых актах:

1.      Всеобщей декларации прав человека, статья 26.

2.      Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьи 13-14.

3.      Конвенция ООН о правах ребёнка, статьи 28-29.

4.      Др.

Для формирования понимания о праве на образование обратимся к Федеральному Закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) “Об образовании в Российской Федерации”. Данный закон регулирует и охраняет отношения, возникающие в сфере образования и в связи с реализацией данного права.

В законе представлены уровни общего и профессионального образования.

Уровни общего образования включают в себя:

1.      дошкольное образование;

2.      начальное общее образование;

3.      основное общее образование;

4.      среднее общее образование.

Уровни профессионального образования включают в себя:

1.      среднее профессиональное образование;

2.      высшее образование – бакалавриат;

3.      высшее образование – специалитет, магистратура;

4.      высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации .

Получение высшего образования возможно на очной и заочной формах обучения.

Законом предусматривается получение дополнительного образования детьми и совершеннолетними.

Образовательный процесс проходит на русском языке – государственном языке России с правом выбора изучения дополнительного языка в соответствии с возможностями учебного заведения. Особый статус Республик предусматривает изучение в учебных заведениях государственного языка Республик наравне с изучением русского языка.

Закон содержит положения о реализации образовательных программ с помощью электронного обучения и путем дистанционного образования. Электронное обучение  – это организация образовательного процесса путем применения информации из баз данных и ее дальнейшая обработка с помощью информационных технологий, технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном взаимодействии обучающихся и педагогов (на расстоянии).

В соответствии со статьей 112 Конституции и ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» №2-ФКЗ от 17.12.1997 г. Президент также участвует в решении вопросов об образовании. Президент определяет структуру органов исполнительной власти. В сфере образования их представляют: Министерство образования и науки РФ, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по образованию и Федеральное агентство по науке.  Также, в своих актах Президент устанавливает размер стипендий и льгот для студентов, закрепляет меры социальной защиты работников в сфере образования и др.

Говоря об образовании, важно упомянуть право на свободу, закрепленное в статье 22 Конституции. Свобода – очень широкое понятие. Разумеется, оно включает в себя право каждого самостоятельно выбирать место получения среднего профессионального, высшего и др. образования, форму обучения и т.д.

Итак, в Российской Федерации провозглашается право на общедоступное и бесплатное образование. Получение основного общего образования обязательно. Никто не может подвергнуться дискриминации в сфере образования по половому, расовому, религиозному, социальному и др. признакам.