Коррупция представляет собой использование служебного состояния для получения личной выгоды или в интересах юридического лица. Обзор нормативно-правовых документов показывает, что противодействие коррупции не искореняют коррупционную деятельность, а несет меры по предупреждению, выявлению и минимизации рисков.

Организация внутреннего контроля противодействия коррупции включает несколько принципов:

-       принцип соответствия политики организации действующему законодательству и общепринятым нормам;

-       принцип личного примера руководства и вовлеченности работников;

-       принцип ответственности и неотвратимости наказания;

-       принцип открытости бизнеса;

-       принцип контроля и мониторинга.

Рассмотрим суть работы организации внутреннего контроля противодействия коррупции в компании в работах исследователей в области социологии, права и экономики.

Автор И.В. Федоренко раскрывая систему внутреннего контроля, предложил методический подход по организации внутреннего контроля. Суть схемы: разработка внутренних документов, сводящих контроль над процедурой, субъектов организационной структуры и отчетности компании.

В целом, такая методика предназначается субъектам средних и  крупных масштабов предприятия. Предложенный методический подход позволяет избежать выделения отдельных компонентов системы внутреннего контроля в качестве контролируемого объекта, уделив все внимание выполнению поставленных задач перед внутренним контролем.

Коррупция на рабочем месте – явление распространенное, но скрытое, утверждает автор Л.В. Иванченко.

Случаи коррупции не спешат раскрываться на базе опыта Российских компании. Воруют и взяточничествуют руководители высшего звена. Интересно то, что на базе нормативных документов США страна уделяет внимание взяточничеству в области кредитных организаций, сводя все остальные случаи к административной ответственности и к проблемам участников рынка. В Азии все обстоит жестче – существует смертная казнь за случай коррупции в компаниях.

Автор предполагает, что развитие закона и совершенствование закона в России малоэффективно: все должно базироваться на эффективной системе внутреннего контроля.

Проблема коррупции в нашей стране базируется на менталитете жителей. Коррупция предполагает форму двухстороннего контракта, вторую сторону могут образовать как физические, так и юридические лица. Принцип ответственности и принятия мер может стать опорой защиты правовых норм антикоррупции. Наша страна не отошла от перехода от плановой экономики к рыночной, образование теневой экономики спровоцировало коррупцию как обыденное явление, контроль которого возможно при внешнем воздействии – аудите.

Изучая зарубежный опыт организации внутреннего контроля  коррупции в компании, автор О.Б. Иванов установил, что индекс уровня восприятия коррупция в США, является достаточно высоким, что говорит о том, что США входит в число стран, где коррупция является не значительным явлением и существенно не влияет, ни на общественную, ни на политическую, ни на экономическую жизнь государства и общества. В Германии в структуре компаний существует Наблюдательный совет, работа которого осуществляется в следующих направлениях:

-       обеспечение сохранности имущества предприятия;

-       эффективность бизнес-процессов в компании;

-       достоверность ведения бухгалтерского учета все производственных и вспомогательных процессов;

-       независимость аудиторов годовых балансов;

-       эффективность управления рисками;

Совет работает по системе COSO по построению системы внутреннего контроля и управления рисками. На ее основании автор предложил схему оптимизации механизмов управления службой внутреннего аудита. Ее суть – это симбиоз ожиданий внутренних ожиданий и передового опыта. Такая схема предполагает построение встроенного службы внутренних аудиторов в ячейке компании, участие менеджеров всех звена в процессе, применение контроля на всех стадиях бизнес-процесса. По мнению автора, наиболее подвержены риску область строительства объектов инфраструктуры и недвижимости.

В виду антикоррупционной деятельности в Германии введена специальная структура комплаенс, работающая на концерн DB AG (один из крупных немецких концернов)

Главная цель комплаенса – предотвращение злоупотреблений и нарушений против ценностей компании,  снижение рисков акционеров, улучшение имиджа и повышение доверия к компании.

Автор раскрыл, что в Японии аудит касается всех областей работников от высшего к низшему. Аудит назначается общим собранием акционеров, который имеет влияние как на генерального, как и на весь концерн. Автор предлагает обратить внимание на решающий роль общего собрания и высокий уровень развития системы внутреннего контроля. Аудит направлен на финансовые инструменты. Токийская биржа, представляя всю отчетность компаний, проводя мониторинг и требуя соответствие принципу открытости.

Японские компании привержены при создании компании на свои запросы и практику, а не на внешнее влияние. Автор привел пример рассмотрения на примере крупной компании Mitsiu&Co. Комитет внутреннего контроля выбирает политику внутреннего контроля, работает наряду с Комитетом соблюдения этики и антикризисных мероприятий.

Автор признает наличие свободы в регламентации организации внутреннего контроля, если дело не доходит до выявления коррупции в антигосударственном направлении. Организация внутреннего контроля против коррупции – архитектура и политика самой компании, которую обеспечивают долгосрочную стратегическую миссию компаний.

Следующий автор касается вопроса организации процесса управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции в компаниях  России. Д.П.Устиненко рассматривает основы организации управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции, даны рекомендации по проведении, антикоррупционной экспертизы внутренних документов организации.

Актуальными направлениями являются создание позитивного имиджа и повышение конкурентоспособности экономики России посредством внедрения зарубежных практик в части антикоррупционной системы комплаенс.

В Российских компаниях наиболее подвержены бизнес-процессы, такие, как приобретение активов, переход имущественных прав, получение лицензий и разрешений, бухгалтерский учет и отчетности, прием на работу. Автор выделяет вниманию понятию коррупциогенный фактор – понятие действий или бездействий уполномоченных лиц, находимые во внутренних документах компании.

Дабы такой пресечь данный фактор, автор предлагает следующие меры:

-       конкретизация временных отрезков – именно там повышается коррупционная опасность при продолжительности сроков принятия решения;

-       отсутствие дублирующих полномочий – ответственность множества лица повышают коррупционный риск;

-       минимизация компетенций работников – расширенные права несут опасность.

Порядок рекомендации заложен в нормативно-правовых документах кадра.

Таким образом, следует сделать следующие выводы. Современная практика организации внутреннего контроля противодействии коррупции осуществляется на основании Федерального Закона  противодействии коррупции №273-ФЗ от 25.12.2008 г., нормативных актов и внутренних документов организации, последний из который преследует систему внутреннего контроля  аудит. Российская система внутреннего контроля базируется на зарубежном опыте, однако построен на менталитете Российского общества. В сравнение с Россией, в развитых странах Европы, Азии и США, организация внутреннего контроля против коррупция регламентируется внутри компании, выполняя ее интересы. Система контроля базируется на системе COSO, внутренний аудит является обязательным инструментов и работает в инфраструктуре всей компании.

Российская компания может играть по его западные и восточные коллеги, поднимая вопрос регламентации внутреннего аудита в компании, независимо от обязательных проверок, чтобы поднять престиж компании и поднять экономику страны на высокий уровень.