<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования» &#187; китайская технология монетного литья</title>
	<atom:link href="http://human.snauka.ru/tag/kitayskaya-tehnologiya-monetnogo-litya/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://human.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 13:21:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>К вопросу о времени распространения в Византии китайской технологии монетного литья</title>
		<link>https://human.snauka.ru/2017/04/23390</link>
		<comments>https://human.snauka.ru/2017/04/23390#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Apr 2017 12:08:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Денисов Вадим Александрович</dc:creator>
				<category><![CDATA[История]]></category>
		<category><![CDATA[китайская технология монетного литья]]></category>
		<category><![CDATA[монетное литье]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://human.snauka.ru/?p=23390</guid>
		<description><![CDATA[Сравнительно недавно, в конце 2016 г., вышла в свет статья М.М. Чорефа «Следы Великого шелкового пути, или о технологии монетного литья в византийском Херсоне» [45, с. 319-327]. Она показалась мне очень интересной. Действительно, литые копии византийских монет периодически попадают в поле зрения специалистов[1]. Причем речь не идет только о таврических выпусках. Замечу, что известны литые [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Сравнительно недавно, в конце 2016 г., вышла в свет статья М.М. Чорефа «Следы Великого шелкового пути, или о технологии монетного литья в византийском Херсоне» [45, с. 319-327]. Она показалась мне очень интересной. Действительно, литые копии византийских монет периодически попадают в поле зрения специалистов<a title="" href="#_ftn1">[1]</a>. Причем речь не идет только о таврических выпусках. Замечу, что известны литые копии монет, происходящие из Балканского региона.</p>
<p>Так, предметом моего изучения стала бронзовая монетовидная отливка, изображение которой приведено на рис. 1. Хорошо видно, что она состоит из двух реплик фоллисов Анастасия I (491-518). На лицевых сторонах этих монет просматривается изображение императора. Оно очень расплывчиво – сказывается несовершенство технологии. Окружающая ее надпись практически не читается. На реверсе монет различимо «М» – обозначение номинала. Прочие элементы монетного оформления, в т.ч. эмиссионное обозначение «CON» лишь угадывается. Полагаю, что по той же причине. Собственно, это обстоятельство позволяет заключить, что предмет нашего изучения представляет собой довольно некачественную реплику византийской монеты. И, следовательно, не заслуживает серьезного изучения.</p>
<p>Однако, что интересно, отливки соединены толстым и коротким литником. Таким же, как и позднейшие монеты Херсона, опубликованные М.М. Чорефом [45, рис. 6,<em>3</em>]. Складывается впечатление, что заинтересовавшие нас отливки также были изготовлены по китайской технологии. Этот момент я нахожу очень важным. Ведь, в данном случае, копировали фоллис Анастасия I, а не тиражировали таврические монеты со спорной датировкой. А это, в свою очередь, позволяет установить период распространение китайской технологии монетного литья в среде народов «византийского мира».</p>
<p>Замечу, что китайскую технологию монетного литья могли знать не только авары. Известно, что ее использовали и иранцы в период правления Сасанидов. На рис. 2 приведено изображение литой монеты в двенадцать нуммиев Хосрова II (591-628), выпущенной в Александрии Египетской. Однако эта монета была выпущена позже фоллисов Анастасия I. И не могла одновременно с ними находиться в обращении. Тем более, что в Иране монеты не лили. Так что есть все основания полагать, что технологию массового монетного литья тогда могли знать и в Египте.</p>
<p>Попытаюсь сформулировать выводы. Полагаю, что китайскую технологию монетного литья принесли в Европу авары. Они могли попытаться наладить производство бронзовой византийской монеты. Однако низкий рельеф их оформления не позволил выпускать качественные копии. В результате авары переключились на эмиссию реплик солидам.</p>
<p>Однако китайская технология монетного литья не была забыта. Вполне возможно, что ее использовали для изготовления подражаний византийскому золоту. Причем ее использовали не только варвары, но и жители Византии. Позже ее могли задействовать официальные монетарии Херсона для эмиссии местных бронз.</p>
<p>Таким образом, проведя небольшое исследование, я выработал тезис, как мне кажется, позволяющий датировать распространение китайской технологии массового монетного литья в Европе, и, в частности, в Византии. Выношу его на научное обсуждение.</p>
<div style="text-align: center;">
<dl id="attachment_23392">
<dt><a href="https://human.snauka.ru/2017/04/23390/ris1-105" rel="attachment wp-att-23392"><img src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2017/04/ris11.jpg" alt="" width="320" height="454" /></a></dt>
<dt>Рис. 1. Литые реплики фоллисов Анастасия I и их оригинал.</dt>
</dl>
</div>
<p style="text-align: center;"> <a href="https://human.snauka.ru/2017/04/23390/ris2-55" rel="attachment wp-att-23393"><img src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2017/04/ris2.jpg" alt="" width="550" height="263" /></a></p>
<p style="text-align: center;">Рис. 2. Литая монета в двенадцать нуммиев Хосрова II, выпущенная в Александрии.</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="100%" />
<div>
<p><a title="" name="_ftn1"></a>[1] Так, стоит отметить следующие труды [1, c. 324-335; 2; 3; 4; 5, c. 305-329; 6; 7; 8; 9, c. 24-29; 10, c. 275-281; 11, c. 225-228; 12, с. 44-59; 13, с. 46-55; 14, c. 171-200; 15, c. 329-371; 16, c. 243-252; 17, c. 127-156; 18, c. 76-120; 19; 20, c. 8; 21, c. 456-487; 22, c. 265-281; 23, c. 327-358; 24, c. 111-130; 25, c. 117-130; 26, 375-382; 27, c. 191-215; 28, c. 78-89; 29, c. 74-81; 30, c. 119-124; 31, c. 77-81; 32, c. 140-148; 33, c. 332-339; 34, c. 273-277; 35, c. 248-255; 36, c. 326-331; 37, c. 279-299; 38, c. 123-125; 39, c. 265-281; 40, c. 116-120; 41, c. 63-71; 42, c. 69-78; 43, c. 105-112; 44, c. 35-51; 45, c. 319-327; 46, c. 166-168; 47, c. 247-259].</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://human.snauka.ru/2017/04/23390/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
