Цель работы заключается в построении задач в рассматриваемой конфликтной ситуации, а также вариантов возможного ее решения с помощью экономико-математического моделирования.

Задачи, рассмотрение и выполнение которых необходимо для реализации цели, следующие:

1. Непосредственное построение задачи, связанной с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. Рассмотрение сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. Описание существующих и потенциальных стратегий поведения игроков;
4. Подведение итогов и выводов по каждой из стратегии, выявление выгодной для обеих сторон

Рассматривая двустороннюю конфликтную ситуацию между Грецией и ЕС, мы выделим суть моделируемой конфликтной ситуации, участников конфликта, их интересы и действия, направленные на реализацию этих интересов. Кроме этого мы представим математическую формализацию конфликта, которая будет включать в себя описание игроков, их стратегий, функций выигрыша.

Суть столкновения интересов сторон (Греции и ЕС) состоит в нахождении Греции на гране дефолта с одной стороны, и оказании помощи Евросоюзом с другой. Рассматриваемый конфликт несет в себе построение задачи и варианты возможного ее решения с помощью математического моделирования.

Выделим главных игроков в конфликтной ситуации:

Игрок A – Греция;

Игрок B – Евросоюз.

Коснемся предыстории возникшей конфликтной ситуации. Европейский союз, создаваемый с таким усердием, впервые прошел проверку на прочность в 2008 году. Казалось бы, Евросоюз, финансовый и политический центр стабильности, должен был бы пройти данную проверку с достоинством, однако этого не случилось. На самом деле, ипотечный кризис, который начался в Америке, плавно перешел в долговой кризис в Европе. А страдают от кризиса, в первую очередь, самые слабые. А такой страной в Евросоюзе на сегодняшний день является Греция [1].

Если смотреть на происходящее в Греции более глубже, то необходимо выделить именно причины возникшей ситуации, то почему Греция попала в конфликтную ситуацию с ЕС и какие стратегии поведения каждой из сторон существуют.

Бесспорно, что для Греции первоочередными мерами для стабилизации ситуации являются сокращение государственных расходов, что, в свою очередь, уменьшит бюджетный дефицит. На что же греки так много тратят? Чтобы ответить на этот вопрос надо более детально рассмотреть экономику этой страны. Что интересно, 70% ВВП – это доходы от туризма, еще 7% — это сельское хозяйство [2]. Остальное приходится на промышленность, транспорт, связь и так далее. Так куда же Греция вкладывала деньги, которые брала в долг? Ответ прост – в государственный сектор. Самое интересное, что осознание этой проблемы к греческой политической элите пришло только сейчас в 2012 году, когда на горизонте стал виднеться дефолт. Еще одной причиной кризиса в Греции являлась зависимость экономики страны от одного вида деятельности – туризма. Диверсификация – это процесс не одного дня, а системная работа. Поэтому, на мой взгляд, кризис в Греции – это кризис всего Евросоюза. Распишем интересы сторон в конфликтной ситуации:

Стороны A и B имеют несовпадающие интересы: сторона А стремится минимизировать последствия долгового кризиса, получить кредит от Евросоюза, в то время как сторона B, с одной стороны, готова пойти навстречу с выдачей кредита и помощи стороне A, а с другой стороны, долговая нагрузка Греции плохо скажется на экономическом благополучии стран еврозоны. Тем не менее, существуют варианты, выгодные как первому игроку, так и второму [3]. Следовательно, игра – неантагонистическая.

Цель Греции в данной конфликтной ситуации – это, главным образом, избежание дефолта, получение международного кредита и стабилизация экономического положения.

Цель Евросоюза в данной конфликтной ситуации – это избежание краха всей европейской системы, поддержание экономического положения.

Если же подвести своеобразный итог, то и политики, и эксперты сходятся во мнении, что Грецию необходимо срочно спасать, банковской системе ЕС требуется рекапитализация, а еврозоне – единое финансовое правительство.

Рассмотрим стратегии поведения игроков A и B:

А1 – принять кредит от Евросоюза и иностранных инвесторов путем рефинансирования долга, обратного выкупа долгов и поддержания качества кредита с государством. Наиболее благоприятная стратегия, позволяющая избежать дефолт и структурные кризисы.

A2 – отказаться от поддержки Евросоюза в ожидании «выборочного дефолта» и дефолта. Выйти из Евросоюза, ввести собственную валюту. Малоэффективная стратегия, но тем не менее имеющая силу.

B1 – выдать кредит на договорных условиях Греции, распределив экономическую нагрузку страны на всю еврозону. Евро останется как валюта в стране. Возможность подключения механизмов по стабилизации положения за счет внешних инвестиций в экономику.

B2 – отказать Греции совместно с МВФ в выдаче международного кредита, что приведет к дефолту в стране. Греция выйдет из еврозоны. ЕС потеряет авторитет среди остальных членов ЕС, оказавшихся в таком же положении, что отрицательно скажется на ее положении в экономико-политическом пространстве. Греция откажется от евро. Нежелательная стратегия.

Матрица выигрышей игроков:

Рассмотрим каждую из игровых ситуаций:

A1B1 – Евросоюз выдает кредит, Греция соглашается. При данной ситуации Греция, казалось бы, выигрывает больше чем еврозона, т.к. получает деньги, а ЕС отдает. Но тем не менее оба игрока остаются в выигрыше, причем в равном, т.к. выигрыш Греции очевиден, а ЕС не потеряет авторитет в лице других стран еврозоны, поддержав экономику Греции.

A1B2 – Евросоюз отказывает в выдаче кредита, а Греция, ожидая его, не получает. Тем самым, игрок А терпит поражение, точно также как и игрок B, однако игрок А оказывается на грани дефолта, а игрок B только лишь теряет авторитет, при сохранении денежных средств.

A2B1 – Евросоюз готов предоставить кредит в евро на погашение обязательств страны перед кредиторами, однако Греция отказывается от него. Она выходит из ЕС, отказываясь от евро, “включает собственный денежный станок” и независимо от еврозоны начинает небольшими темпами стабилизировать положение в стране.

A2B2 – ни у ЕС нет возможности или желания предоставить кредит, ни у Греции нет желания принять его. Таким образом, складывается ситуация полного согласия сторон, когда ни игрок A ни игрок B не требует от своего оппонента каких-либо ресурсов. Складывается ситуация, когда выигрыши обоих игроков будут нулевыми.

Таким образом, найдена равновесная ситуация A1B1. Эта ситуация оказалась приемлемой для обоих игроков.

В равновесной ситуации игрок A выигрывает 3 единицы и игрок B – 3 единицы.

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы сказать, что была рассмотрена непростая конфликтная ситуация мирового уровня, касающаяся как политического, экономического, так и других сфер жизнедеятельности. Возникшая между Грецией и Евросоюзом на почве начавшегося в 2010 г. долгового кризиса в Греции послужила примером неантагонистической игры.

В работе была достигнута главная цель – построена задача на основе конфликтной ситуации, рассмотрены возможные варианты ее решения и самое главное – было найдено оптимальное. При достижении цели рассматривались следующие задачи, которые помогли в решении конфликтной ситуации:

1. построена задача, связанная с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. рассмотрена сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. описаны существующие и потенциальные стратегии поведения игроков;
4. построена примерная матрица выигрышей игроков.

Решенная в данной работе конфликтная ситуация наглядно показывает, как может конфликт мирового масштаба быть наложен на матрицу стратегий, как могут быть сделаны выводы по каждому из вариантов стратегий, выявлены наиболее успешные и выгодные для обеих сторон варианты.

Свою руку к происходящим в те столетия событиям приложили «народы мира». Миграция этих племен привела к падению многих царств Малой Азии и нанесла колоссальный урон доминированию Древнего Египта. «(16) Чужеземья заключили союз на своих островах. Пришли в движение и рассеялись в пылу битвы страны в один миг. Не устояла ни одна страна перед руками их, начиная с Хатти, Коде, Каркемиша. Арцава и (17) Аласия (Кипр) опустошены в [один миг]. [Разбит] (был ими) лагерь в месте одном посреди Амурру (государство в Северной Сирии). Уничтожили они людей его, землю его, которые (стали) несуществующими. Они шли, и пламя занималось впереди них по направлению к Земле Возлюбленной… Страны объединенные, наложили они длань свою на земли до круга земли. Сердца их (были) тверды и уверенны: «Наши замыслы сбудутся!», такое свидетельство сохранила древняя надпись о 8-м годе правления Рамсеса III [6, с. 42-43].

Исследователи обычно рассматривают в качестве причин, повлекших массовое перемещение народов, природные факторы (перемена климата, природные и/или рукотворные катастрофы) и социальные, в широком смысле слова, изменения: распространение железа, перебои с поставками олова и меди, устаревание устоявшихся производственных отношений, внутренние классовые, этнические и религиозные конфликты, внешние враги [2, с. 26].

Мы же посмотрим на проблему с другой точки зрения, приняв во внимание имеющиеся данные археогенетики. Будем оперировать средним возрастом упоминаемых образцов, понимая, что они имеют некоторый временной диапозон. Наиболее подвижной группой племен являются воины (тем более, когда мы фиксируем разрушения и уничтожение рассматриваемых территорий), т. е. мужская часть населения, что позволяет делать определенные выводы на основе Y-DNA.

Изучим данные проекта Ancient DNA [8], составленный по материал научных публикаций. Нас будет интересовать Ближний Восток (Средиземноморское побережье) и временной интервал XIV—XII вв. до н. э. (морские набеги на Восточное Средиземноморье начались уже в XIV в. до н. э. [3, с. 119]), т. е. 3,4-3,2 тыс. лет назад (далее – т.л.н.).

Общая картина складывается следующим образом:

E – образцы данной Y-DNA возрастом 10-9 т.л.н. найдены на территории современной Иордании, на юге Турции – 8 т.л.н.;

G присутствовала на территории Турции 8-4 т.л.н., Сирии – 7-4 т.л.н., Южной Европы – 6-5 т.л.н., Ливан – 2,5 т.л.н.;

J на Кавказе зафиксирована 13-10 т.л.н., в Турции – 8-4 т.л.н., в Израиле – 4,2-3 т.л.н., острова Средиземного моря (Крит, Пелопоннес, Сицилия) – 4,5-3,2 т.л.н.;

H – Иордания – 10-9 т.л.н., Турция – 8-5 т.л.н., Южная Европа – 6-5 т.л.н., Сирия – 4 т.л.н., Ливан – 2,4 т.л.н.;

I встречался на территории Турции и Южной Европы в период 8-5 т.л.н., Израиль – 3,7 т.л.н., Ливан – 2,4 т.л.н.;

R1b отметились в Болгарии 6,5-4,6 т.л.н., Предкавказье – 6-4 т.л.н., Закавказье – 3,8 т.л.н., на востоке Турции – 5,1 т.л.н., Сицилия – 4,2 т.л.н., Греция – 3,3 т.л.н., Израиль – 3,5-3,2 т.л.н., север Ирана – 3,1 т.л.н.;

R1a оказался редким в этом регионе – Болгария – 8-4,6 т.л.н., Израиль – 3,5 т.л.н.

Как видим, до интересующего нас периода на Ближнем Востоке «местными» (прибыли намного раньше рассматриваемого нами срока) можно считать носителей Y-DNA, в основном, на территории Хеттского царства – I, J, G, а «автохтонами», миграция которых шла от Красного моря на север, – H, E. «Чужими» оказались представители R1b и R1a, которые как раз и двигались с севера на юг в заданное время.

Данные археогенетики позволяют пристальнее взглянуть на те образцы R1, информация о которых дошла до наших дней (рис. 1).

Рис. 1. «Южная» миграция Y-DNA R1 (красная R1b-V88, синяя R1b-L389, зеленая R1a-M417)

Можно выделить несколько линий развития рассматриваемых Y-DNA [10]:

R1b (M343) – L754 – L389 – P297 (Закавказье, 3,8) – L23 – Z2103 (Болгария, 4,6; Греция, 3,3) – PH4902 (Израиль, 3,2); …– Z2103 – М12149 -…- Y37377 (север Ирана, 2,8));

R1b (M343) – L754 – L389 – P297 – L23 – L51 – L151 -…- U152 (Сицилия, 4,1); …– L51 – L52 -…- Z195 (Сицилия, 4,2);

R1b (M343) – L754 – L389 – V1636 (Кавказ 6,1-4,5; восточная Турция, 5,2);

R1b (M343) – L754 – V88;

R1a (M320) – M459 (Болгария, 8,0) -…- M417 (Израиль, 3,5) -…- Z93 (Болгария, Румыния, Сербия, 4,3-3,5).

Таким образом, можно говорить, что движущей силой «народов моря» стали носители линии Y-DNA R1b – L389 – P297, которые дошли до северных границ Египетского царства, а также, пройдя через владения хеттов, дотянулись до Закавказья и далее до северного Ирана (Курдистана). Безусловно, в походы были вовлечены и представители иных племен, в первую очередь, «соседи» R1a – M459 -…- M417. Кроме того, представители этой линии R1b смогли добраться и вглубь Египта. Вероятно, образцы с территории Израиля, подтверждают факт, что с согласия фараона Рамсеса III часть «народов моря», принимавших участие в крупном набеге и потерпевших поражение (примерно 1178 г. до н. э.), осели на землях в окрестностях Газы. В то же время носители родственной линии R1b-…-V1636, двигаясь с севера из донских степей, «застряла» на Кавказе и в Закавказье.

В таком случае можно попытаться понять и хороним Египет (древнегреческий Αἴγυπτος). Исследователи предлагают в основу одно из названий Мемфиса, одного из крупных городов, оказавшихся на пути древних греков. Египетское ḥwt-kȝ-ptḥ «дом ка Птаха» [4, с. 134]. Однако здесь возникают проблемы: с одной стороны, фонетически теряется -t-, с другой – семантически не определен ka, в-третьих, Мемфис у греков назывался Μέμφῐς, а не по имени бога-покровителя города Птаха. Еще один вариант – от самоназвания «Черная земля», но здесь мнения ученых разделились из-за неопределенности первоначала: одни считают, что это обозначается древнеегипетским словом Кемт, другие – Кипет [4, с. 134; 5, с. 149]. Версия с древнегреческим конструктом «айа коптос» (земля коптов) [4, с. 134] оставляет без этимологии этноним «коптов» (вероятно, от названия (опять!) города Κοπτός, древнеегипетское gbtjw (Gebtu), ныне Qift [7, p. 393]).
В целом, пока не просматривается разумной словообразовательной модели топонима и, как заключил В. А. Никонов, «надежность этих гипотез мала» [4, с. 134].

Более убедительным, на мой взгляд, является древнегреческий конструкт в составе αἶᾰ = γαῖᾰ = γῆ (/ɡɛ̂ː/ → /ʝi/ → /ʝi/) «земля, в том числе возделываемая, остров, страна, богиня земли Гея (Γῆ)» и πτύω «<из моря> извергать, выплевывать» [1, т.1, 46, 312, 322; 9]. Таким образом, хороним Египет – это земля, извергнутая из моря, что вполне соответствует видению древними путешественниками дельты Нила, образовавшейся на месте морской бухты, постепенно заполнившейся речными наносами, имеющей острова, и окружающей долины.

Подводя итог, можно утверждать, что основным ядром «народов моря» выступали индоевропейцы, которые в результате миграций в рассматриваемый период истории смогли дойти и осесть на Ближнем Востоке перед границами Египетского царства, войсками которой чужестранцы и были остановлены. «Народы моря», исходя из представленных фактов, обитали на островных территориях Северного Средиземноморья – Сицилия, Пелопоннес и другие. Причиной столь настойчивых миграций, вероятно, стали демографические процессы, происходившие на Нижне- и Среднедунайской низменностях и в Причерноморье.