Причина научного интереса к саммиту вызвана не только перспективами партнёрства России, но и ожидаемыми итогами от предстоящих переговоров. И поскольку в экспертных кругах до сих пор остаётся спорным ряд вопросов, выдвигаемых на повестку саммита, нашей целью является изучить возможные направления как внешней, так и внутренней политики российской стороны в АТЭС и по возможности дать прогноз её результатам.

Для осуществления поставленных целей предполагается: определить и обосновать приоритетные направления российской политики на предстоящем саммите; анализировать влияние возможных итогов саммита на будущее развитие российской части АТР и, в частности, на развитие  Владивостока; выявить перспективы партнёрства России с отдельными странами-членами АТЭС от предстоящего саммита.

Для решения поставленных задач были использованы две основные группы источников. Первая представляет отчётные материалы администрации Приморского края и  министров федерального уровня по степени подготовки Дальневосточной площадки для проведения саммита, а также заявления и приказы Президента и Премьер-министра РФ. Материалы взяты с официального сайта саммита АТЭС-2012.

Вторую группу представляют аналитические статьи экспертов в области международных отношений. Так монография востоковеда, профессора МГИМО А.Д. Воскресенского [1] оказала действенную помощь при сравнении внешней энергетической политики РФ и других стран  АТР, а научная статья Чрезвычайного и Полномочного Посла, заместителя директора Российского центра исследований АТЭС Глеба Ивашенцева [3]  послужила опорой при изучении структуры, целей и перспектив международного партнёрства России в рамках АТЭС.

Сегодня для большинства стран Северо-Восточной Азии Россия не является ощутимым фактором в их экономике. Поэтому приоритетной задачей России на предстоящем саммите является “затвердить” признание международным сообществом своей весомой роли в АТР. Второй важной задачей является развитие Приморья.

Стратегия России в АТР должна быть направлена на обеспечение:

- защиты национальных интересов и безопасности государства на его восточных рубежах;

- использования экономического и политического потенциалов АТР в целях модернизации и развития всей страны;

- достойной жизни населения тихоокеанского побережья России [3, с.22].

На Дальнем Востоке, как ни в каком другом регионе, тесно взаимосвязаны интересы внутренней и внешней безопасности России. Для решения внешних задач необходимо укрепление внутренней стабильности. В свою очередь, стабильное внутреннее развитие возможно лишь при отсутствии внешних угроз, при добрых отношениях с соседями.

Таким образом, основные внешнеполитические задачи нашей страны на саммите АТЭС связаны с экономическим развитием Дальнего Востока, совершенствованием его инфраструктуры, технологическим и инновационным оснащением продовольственной сферы, энергетической безопасности. Внутренние задачи – защита экологии и обеспечение национальной безопасности региона.

В сфере экономики конкретно можно говорить о сотрудничестве в области высоких технологий. О привлечении инвестиций партнёров по АТЭС к осуществлению крупных производственных и инфраструктурных проектов в Сибири и на российском Дальнем Востоке.

Предполагается охватить российскими инициативами выстраивание транспортно-логистических цепочек:

- совершенствование евро-азиатских транспортных коридоров и маршрутов и развитие альтернативных маршрутов в дополнение к традиционным коридорам через Малаккский пролив и Суэцкий канал;

- привлечение партнёров по АТЭС к модернизации Транссибирской магистрали, Байкало-Амурской магистрали и тихоокеанских портов России;

- использование Северного морского пути для транзитных перевозок между портами;

- формирование эффективной терминально-складской сети;

- оснащение транспортных узлов и коридоров системами спутниковой навигации с использованием отечественной системы Глонасс;

- обеспечение антитеррористической защиты объектов транспорта и транспортных средств. [3, с.27]

В работе по внедрению современного технологического оснащения  главный упор делается на сельское хозяйство, где очень важно одновременно с ростом технологий учитывать смягчение колебаний цен на продовольственных ранках. С этой целью для нашей страны необходимо повышать качество и безопасность продуктов питания, бороться с незаконным промыслом и незаконной торговлей морепродуктами, которые наносят большой ущерб российской экономике. Все подобные меры способны в долгосрочной перспективе содействовать нашему сельскохозяйственному экспорту в АТР. А инициатива внедрения инноваций, по мнению экспертов Российского центра исследований АТЭС, будет благоприятствовать формированию высокотехнологичного сектора экономики, расширению взаимодействия университетов и научно-исследовательских институтов экономик-участниц.

По мнению экспертов, своё место должно занять взаимодействие в области энергетики. Здесь нашей стране есть что предложить, начиная со строительства атомных электростанций, большого опыта по обеспечению их безопасности и заканчивая обращением с отработавшим ядерным топливом. Россия уже активно сотрудничает в мирном использовании атомной энергии с Китаем и Вьетнамом, Японией и Южной Кореей.

Участие России в АТЭС потребует от нашей страны решения определённых внутренних задач, включая совершенствование российского законодательства.

В первую очередь эта тема включает болезненный для России вопрос законотворчества в экологической сфере. По оценкам экспертов, эта проблема включает вопросы энергетической безопасности, энергосбережения, загрязнения окружающей среды, изменение климата. И выработка чёткой позиции нашей страны по этим направлением осложняется существенными проблемами в законодательстве нашей страны в области экологии. [3, с.30]

На сегодняшний день проблема с выбросом неочищенных сточных вод  в океан не решена. Начать природоохранные планируется непосредственно с самого места проведения саммита – одного из мегаполисов страны – Владивостока.

Но даже при частичном решении этой проблемы российскими властями несовершенство в законодательстве по вопросу экспорта «неэкологических» товаров остаётся ключевым пунктом для его критики со стороны потенциальных иностранных партнёров.

Для российского Дальнего Востока наиболее характерной проблемой является недостаточное развитие инфраструктуры и инноваций в регионе, из-за этого – отток населения и его низкая плотность. Следствие того – пессимизм в настроениях местного населения.

В свете этих проблем наиболее важным решением представляется, в первую очередь, развитие инфраструктуры региона. Поскольку выстраивание транспортно-логистических цепочек в регионе является одной из приоритетных задач России на предстоящем саммите, можно надеяться на качественный прорыв на данном направлении.

Необходимо иметь в виду, что развитие инфраструктуры в труднодоступном регионе позволит интенсифицировать торговое сотрудничество с близлежащими странами, «сцементировать» экономические отношения. Кроме того следует учитывать, что развитие технологической основы для будущих инноваций предполагает и значительные вложения в инфраструктуру, НИОКР, а также подготовку кадров. Все вышеперечисленные элементы способны создать более качественные условия жизни в регионе и способствовать увеличению количества рабочих мест в сочетании с жилищным строительством.

Все вышеперечисленные шаги в интересах модернизационного и инновационного развития районов  Дальнего Востока, подкреплены законодательной базой местного и федерального уровня [2].  Для реализации краевой целевой программы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» предполагается осуществление комплекса мероприятий по развитию базовой инфраструктуры -  создание «крупного торгово-финансового, транспортно-логистического, индустриального и научно-образовательного центра региона» [4]  на базе  Владивостока. Бóльшую часть работ запланировано выполнить к моменту проведения саммита-2012. В целях обеспечения условий для экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья Правительство Российской Федерации ещё в 1996 году утвердило федеральную целевую Программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Парадокс экономического развития Дальнего Востока состоит в том, что, обладая уникальным природным потенциалом,   экономика региона охарактеризована как слабая, имеющая преимущественно сырьевую направленность [5].

Таким образом, создание современной инфраструктуры и развитие товарно-денежных отношений  в регионе сделает возможным его дальнейшее развитие. Это в свою очередь сделает регион более привлекательным для жизни, а, следовательно, будет способствовать частичному решению демографической ситуации на малочисленном российском Дальнем Востоке.

Проведение саммита форума АТЭС во Владивостоке – форпосте российского присутствия на Тихом океане – даёт возможность развернуть перед членами азиатско-тихоокеанского сообщества перспективы партнёрства и через это партнёрство обеспечить экономическую и политическую безопасность в регионе.

Для России в АТР эксперты выделяют двух действительно важных экономических партнёров: КНР и Японию. Однако отношения с ними, как и с другими странами АТР, нельзя назвать простыми. Так в экспорте России КНР занимает уровень 4,8-5%, а Япония – 2,9-3%. Среди иных партнёров по экспорту товаров России в АТР следует отметить Гонконг, Северную и Южную Корею, Тайвань, которые занимают долю на уровень ниже 1% от всего экспорта России. [1, с.91].  стоит согласиться  с мнением специалистов по востоковедению, что Япония могла бы стать приоритетным для России партнёром, как это было первоначально. Но несовпадающие позиции сторон в территориальном споре не позволяют объективно решать массу  экономических вопросов, в том числе о принятии стратегического решения Японии инвестировать крупный капитал в Россию [1, с.87,96].

В 2009 году у России была возможность наладить выгодное сотрудничество с Сингапуром по развитию транспортно-логистических цепочек. Но из-за неэффективности российских стандартов (неэффективная транспортная инфраструктура, неэффективные условия пересечения границ), урегулирования трансграничного движения товаров и услуг с Сингапуром не произошло.

Особого внимания заслуживает Корейский полуостров. Развитие добрососедских отношений с корейскими партнёрами по АТЭС непосредственно повлияет на безопасность России и, как отмечают эксперты, откроет перспективу значительной экономической динамики – транспортные, энергетические и крупные экономические проекты [1, с.99].

В целом динамика на перечисленных направлениях развития за последние годы была скорее пониженная. В качестве исключения можно выделить лишь российско-китайское энергетическое взаимодействие, которое имеет шанс остаться стержнем внешней политики России в АТР.

Пока не наблюдается тенденция к стремительному увеличению торговых отношений России со странами АТР. Но переломить эту традицию можно, стимулировав форсированное экономическое развитие Дальнего Востока и проявив незаурядную политическую волю. Важным стимулом для успеха российской дипломатии на Востоке является возможность напрямую  воздействовать на свою роль в центрально-азиатских интеграционных образованиях.

В связи  с вышеизложенным  можно спрогнозировать следующее:

1. Ключевым ожиданием для российских дипломатов на саммите АТЭС-2012 может стать выстраивание курса по разработки целого комплекса экономических, внутри- и внешнеполитических мер для того, чтобы заставить дальневосточный регион «работать» на российскую экономику. Существенное место здесь, судя по всему, должно принадлежать реализации долгосрочных энергетических проектов, нацеленных на развитие отношений с партнёрами в АТР. В свете перехода многих стран АТР на новый технологический и экологический уровень производства, важным шагом для России должна стать разработка и внедрение инновационной экологической программы на собственных предприятиях. Для совершенствования российского внутреннего законодательства по экологическим вопросам и его приближения к международным стандартам, необходимо учитывать предложения партнёров по АТЭС – главных инициаторов этих стандартов (в частности, недавнего председателя АТЭС – США) .
2. Воссоздание Дальнего Востока и Владивостока является перспективным направлением для привлечения инвестиций как отечественных, так и зарубежных. В этой связи силы следовало бы направить, во-первых, на распространение информации для партнёров об актуальной  ситуации в мегаполисе, во-вторых, на преодоление инфраструктурной разобщённости регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, где в последние два десятилетия очевидна их определённая хозяйственная оторванность от европейской части страны.  Всячески стимулировать и поощрять  отношения с потенциальными партнёрами России по АТЭС – Китаем, Японией, США.

Площадка саммита АТЭС-2012 может стать серьёзным подспорьем для осуществления этих задач.

Безусловно, такие масштабные задачи потребуют колоссальных капиталовложений, осуществить которые в одиночку Россия пока не в состоянии. Выход в данном случае в международном сотрудничестве, которое осуществлялось бы по российским законам на условиях взаимной выгоды.

Таким образом, несмотря на динамичность внешней экономической политики России на всех направлениях, азиатский вектор может стать одним из основных во внешней политике страны на ближайшие десятилетия. А развитие дальневосточного центра и перспективы взаимодействия России с её партнёрами по АТЭС -  стержнем внешней политики России в АТР.

Характеризуя роль региональных бюджетов нельзя не учитывать, что кризисные явления в экономике страны, инфляция и несбалансированность финансовой системы не позволяют региональным бюджетам выполнять в полной мере свое предназначение. К негативным факторам можно отнести бюджетный дефицит, субъективные моменты при определении нормативов отчислений и распределении средств между бюджетами разных уровней, несвоевременность утверждения бюджетов.

На уровень бюджетной обеспеченности регионов, на объем и структуру бюджетных доходов и расходов влияют следующие факторы: степень развития экономики регионов; различия в социальной инфраструктуре и уровне обслуживания граждан; динамика изменений социально-экономических показателей.

Сбалансированность региональных бюджетов,  укрепление их доходной базы позволяет успешно решать задачи повышения устойчивости экономики субъектов федерации, развивать предпринимательство, ускорять инновационное развитие. Однако для этого необходимо правильно определить сущность предпринимательства, его взаимосвязь с инновационным развитием. Представляется обоснованным положение о том, что «сущностью предпринимательства, выражающей единство его многообразных свойств и отношений, является инициативная и рискованная деятельность рыночных агентов по созданию нового или трансформации существующего капитала с целью получения предпринимательского дохода» [1, с. 17]. В теоретических построениях и в практической деятельности следует исходить из того, что «в развивающейся рыночной экономике все используемые предпринимателями элементы хозяйственной деятельности (ресурсы, факторы, условия, формы, методы, средства, результаты) со временем начинают приносить доход и превращаются в капитал» [2, с. 274]. Тогда создание и использование предпринимательскими структурами интеллектуального капитала, составными частями которого являются человеческий, организационный и потребительский капитал, обеспечит «превращение предпринимательского сектора в основной генератор инновационной активности» [3, с. 46]. А это все, в свою очередь, повысит доходы экономических субъектов и бюджетов всех уровней.

Принцип самостоятельности бюджетов означает право федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс на соответствующем уровне бюджетной системы [4].

Каждый субъект власти наделен правом иметь собственный бюджет и распоряжаться бюджетными доходами по своему усмотрению; он вправе самостоятельно определять направления расходования средств, поступивших на счет бюджета [4].

Достижение равновесия между расходами бюджета и источниками их финансирования в решающей степени зависит именно от состава и структуры бюджетных доходов и других видов поступлений. [5, с. 56].

Самостоятельность бюджетов во многом определяется размером и уровнем собственных доходов в объеме соответствующего бюджета, правом свободно распоряжаться ими в соответствии с выполняемыми функциями, ответственностью в установленном законом порядке за рациональное и эффективное использование бюджетных средств. Действующее бюджетное законодательство не гарантирует субъектам федерации необходимого уровня собственных доходов.

В силу огромных различий в уровне социально-экономического развития регионов, наличия вертикального дисбаланса бюджетной системы РФ закрепление налогов и неналоговых доходов за бюджетами на постоянной основе не способно обеспечить каждый бюджет таким объемом средств, который был бы достаточен для полного финансирования всех предусмотренных по этому бюджету расходных обязательств [5, с. 58].

Из-за несовершенства правовой базы, регламентирующей формирование бюджетных доходов на региональном уровне, субъекты РФ не обладают теми доходными источниками, которые позволяли бы им самостоятельно и в течение длительного времени распоряжаться большей частью средств собственного бюджета [5, с. 59].

Поскольку в результате разграничения доходов между бюджетами разных уровней все фискально значимые налоги закреплены за федеральным уровнем, то региональные налоги в большей степени выполняют регулирующую функцию, не являясь бюджетообразующими ни в одном регионе страны.

Отсутствие самостоятельности, нехватка собственных средств, многолетняя привычка полагаться на безвозвратные и безвозмездные перечисления денежных средств из вышестоящих бюджетов, влечёт проявления иждивенчества, отсутствие инициативы, нежелание изыскивать производственные резервы, незаинтересованность в развитии инфраструктуры и создании благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса.

В 2010-2012 гг. основную долю налоговых поступлений в бюджет Приморского края обеспечивали подоходный налог, налог на прибыль, акцизы, налог на имущество. Объем поступлений по налогу на доходы физических лиц в 2011 году значительно снизился по сравнению с 2010 годом, но в 2012 практически вырос до уровня 2010 года. Доля налога на прибыль в доходной части бюджета края за последние три года снижается. Сборы акцизов за 2010-2012 гг. устойчиво повышаются, что связано с передачей их части от федерального бюджета региональным и увеличением ставок отдельных видов акцизов.

Отметим, что роль платежей за пользование природными ресурсами в доходной части бюджетов устойчиво снижалась, что обусловлено окончательной централизацией налога на добычу полезных ископаемых в федеральном бюджете.

Ключевым региональным налогом, используемым не только в фискальных, но и регулирующих целях, остается налог на имущество организаций [6, с. 31].

Динамика доходов бюджета края зависит не только от роста собственных доходов, но и от объема поступлений финансовой помощи в виде трансфертов из федерального бюджета.

Поэтому наряду с закреплением налогов и неналоговых доходов за каждым уровнем бюджетной системы используется распределение и перераспределение бюджетных доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в целях достижения сбалансированности каждого бюджета.

Межбюджетное распределение денежных средств основано на установлении ежегодно утверждаемых отчислений от федеральных и региональных налоговых доходов. Межбюджетное перераспределение доходов сводится к использованию межбюджетных трансфертов.

В 2010 году Приморский край ощущал особую финансовую поддержку центра: за счет финансовой помощи из федерального бюджета, связанной с подготовкой к проведению в г. Владивостоке саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества2012 г., происходил рост бюджетных расходов, осуществлялись инвестиции в экономику региона, кризис почти не ощущался.

В 2011-2012 гг. происходит постепенное снижение доли трансфертов из федерального бюджета, при незначительном снижении налога на прибыль. При этом федеральный центр перекладывает проблемы социальной поддержки на региональные бюджеты. За последние три года расходы на социально-культурную сферу в Приморском крае увеличились, что во многом обусловлено федеральной политикой. Отмечается значительный рост расходов на здравоохранение и образование.

Приморский край испытывает, проблемы, связанные с нехваткой собственных, закреплённых доходов, что влияет на качество исполнения расходных обязательств.

Сложно говорить о способности органов государственной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета в случае, когда собственные доходы, закреплённые за региональным бюджетом, арифметически не покрывают половины делегированных ему расходных обязательств.

Большая часть основных видов налогов собирается на федеральном уровне, а расходы на образование, социальную политику, здравоохранение идут на региональном и локальных уровнях, поэтому возникает вертикальный дисбаланс (дефицит ресурсов на нижних уровнях до распределения трансфертов).

В условиях сокращения финансовой помощи, предоставляемой бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, межбюджетные трансферты в долгосрочной перспективе не могут быть резервом роста доходов [6, с. 31].

К увеличению объема выпадающих доходов и, как следствие, к снижению доходов бюджетов субъектов федерации приводит предоставление неэффективных налоговых льгот по региональным налогам и сборам, устанавливаемым федеральным законодательством.

На рост доходной базы Приморского края неналоговые доходы не оказывают значительного влияния, вместе с тем являются дополнительным источником ее формирования и укрепления финансовой самостоятельности региональной власти.

Проблемы собираемости неналоговых доходов обусловлены неравномерностью и трудной прогнозируемостью, так как некоторые их источники имеют разовый характер (доходы от реализации государственного и муниципального имущества, продажа материальных и нематериальных активов, административные платежи и сборы, штрафы, санкции и возмещение ущерба).

Укреплению доходной части бюджета Приморского края препятствует рост задолженности по налогам и сборам, связанный с неплатежеспособностью отдельных налогоплательщиков и дополнительными начислениями задолженности в ходе контрольных мероприятий налоговых органов.

В ходе исполнения бюджета Приморского края в 2010-2012 гг. проводились многократные корректировки его показателей (в2010 г. – 8, в2011 г. – 7, в2012 г. – 8 раз). Это приводило к увеличению первоначально утвержденного бюджета и позволяло до конца года использовать дополнительные средства, поступившие в бюджет, в том числе, из федерального бюджета. Уточнение бюджетных назначений производилось и в целях их приведения к более высокому уровню исполнения. В то же время неоднократные корректировки свидетельствуют о недостаточной работе по бюджетному планированию как со стороны главных распорядителей бюджетных средств, так и со стороны финансового органа, осуществляющего составление и организацию исполнения краевого бюджета. Планирование регионального бюджета с занижением доходов, а потом в процессе исполнения бюджета проведение неоднократных корректировок, не позволяет разрабатывать программы на перспективу.

Ниже систематизированы наиболее частые причины невыполнения показателей расходной части бюджета:

- отсутствие достаточного обоснования затрат при планировании бюджета;

- отсутствие и несвоевременное принятие нормативных правовых актов по реализации расходов в отчетном году;

- задержки с объявлениями конкурсных процедур и заключением договоров;

- длительное оформление договоров и документации;

- позднее поступление средств из федерального бюджета;

- позднее проведение и несостоявшиеся конкурсы;

- отсутствие заявленной потребности в бюджетных ассигнованиях;

- неисполнение договорных обязательств подрядными организациями.

Одной из главных проблем исполнения бюджета Приморского края является несвоевременность поступления бюджетных средств, что приводит к их неосвоению. Кроме того в 2010-2012 гг. отмечается неравномерность кассового исполнения программ в течение финансового года, а именно, происходит увеличение нагрузки на последний квартал по причинам несвоевременного финансирования, длительной процедуры подготовки и проведения конкурсных торгов.

В некоторых случаях отмечается низкий уровень освоения бюджетных средств вследствие нечеткой постановки цели, непроработанности базовых документов, низкой бюджетной дисциплины, приводящей к неритмичному финансированию.

При реализации крупнейших инвестиционных проектов с государственным участием иногда возникает проблема обоснованности расценок в строительстве, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств инвестиционного характера. В инвестиционной сфере существуют и другие проблемы, например, проблема правильной оценки влияния результатов инновационной деятельности на развитие производства предприятий Приморского края [7].

Таким образом, при исполнении бюджета Приморского края за 2010-2012 гг. выявлен ряд проблем:

- недостаточность собственных средств для полного финансирования всех предусмотренных бюджетом расходных обязательств вследствие несовершенства правовой базы, регламентирующей формирование бюджетных доходов на федеральном и региональном уровне;

- несовершенство межбюджетных отношений;

- недостаточная работа по бюджетному планированию как со стороны главных распорядителей бюджетных средств, так и со стороны финансового органа, осуществляющего составление и организацию исполнения краевого бюджета;

- неисполнение бюджетных расходов;

- неэффективное использование бюджетных средств;

- низкая исполнительская дисциплина.