13, 15, 18; 5, с. 140–145], представляют значительный интерес для исследователей меднокаменного века лесной полосы Восточной Европы.

Почти сразу после открытия, многие памятники Майданского куста были полностью разрушены в ходе подготовки ложа Чебоксарского водохранилища. Особо отметим, что в результате бульдозерной нивелировки и земснарядных работ пострадали не только поселения, находившиеся в пойме р. Волги, но и памятники, расположенные на дюнных образованиях надлуговой террасы. За три десятилетия, прошедших после пуска в эксплуатацию первой очереди Чебоксарской ГЭС, ввиду т. н. «абразивных процессов», происходящих в зоне затопления, для археологической науки навсегда утрачены десятки энеолитических жилищ и тысячи артефактов.

В октябре 2011 г. автором и заведующей сектором по охране и использованию памятников истории и культуры Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный социокультурный комплекс» М.А. Поликарповой с целью изучения современного состояния археологических памятников было предпринято обследование Майданских IV и VI поселений, оставленных племенами волосовской культуры [1, с. 112, 113].

Майданское IV поселение.
Находится в 200 м к югу от деревни Майдан Юринского района Республики Марий Эл у наружного откоса оградительной дамбы Чебоксарского водохранилища.
Известно с 1974 г. Памятник открыт В.В. Никитиным (МарАЭ), отметившим на поверхности дюны 15 жилищных впадин округлой формы [6, с. 237]. Материалы первых раскопок на поселении (работы Г.А. Архипова в 1977 г.) опубликованы в специальной статье [2, с. 20–31]. Второй раз древний поселок раскапывался в 1996 г. Керамика и каменный инвентарь, собранные В.В. Никитиным в первобытных жилищах полуземляночного типа, имеют ранневолосовский облик [7, с. 12].

Поселение, частично разрушенное в период сооружения оградительной дамбы, в настоящее время подтоплено Чебоксарским водохранилищем (рис. 1). К сожалению, это не единственная угроза, влияющая на сохранность памятника. На останце дюны нами зафиксированы следы перекопов, местами нарушивших культурный слой поселения, и дощатое сооружение, оставленное, очевидно, местными жителями.

Рис. 1. Майданское IV поселение – наглядный пример негативного воздействия Чебоксарского гидроузла на памятники археологии Юринского Волго-Ветлужья. Фото автора. 2011 г.

В южной, размытой водохранилищем, части памятника обнаружены остатки древней материальной культуры. Основной материал собран нами на отмели (площадь распространения подъемного материала – 7 x 1,1 м). Коллекция артефактов состоит из фрагмента верхней части керамического сосуда и каменных изделий энеолитического времени. Последние представлены двумя скребками на плоских кремневых отщепах прямоугольной и подтреугольной формы (рис. 2, 1, 2), кремневым сверлом с трехгранным рабочим концом и коротким приостренным черешком для крепления в рукояти (рис. 2, 3). Особый интерес вызывает обломок черешковой части кремневого ножа-кинжала (рис. 2, 4), широкие грани которого обработаны крупной уплощающей ретушью. Целые экземпляры кремневых кинжалов волосовского типа известны по находкам на энеолитических поселениях и стоянках Волго-Окского междуречья и Марийского Поволжья [3, с. 36, рис. 15, 1].

Рис. 2. Майданское IV поселение. Кремневые изделия.

В качестве сырья для изготовления рубящих (деревообрабатывающих) орудий – тесел и долот, которые как основные инструменты применялись, например, в домостроении, древние обитатели Майданских дюн использовали кремень, доломит и окремнелый известняк. Прямые аналогии в волосовских древностях Марийского Поволжья имеет небольшое тесло (рис. 3) из окремнелого известняка – трапециевидное в сечении, с подшлифованными широкими гранями. Подобные изделия и раньше встречались на Майданских памятниках эпохи энеолита [4, с. 31, рис. 18].

Рис. 3. Каменное тесло из сборов на Майданском IV поселении.

Майданское VI поселение. Памятник находится в 400 м к юго-западу от деревни Майдан Юринского района Республики Марий Эл у подножия Галанкиной Горы, на краю боровой террасы. Первооткрывателем поселения В.В. Никитиным (работы МарАЭ в 1974 г.) выявлено 5 жилищных впадин и найдена волосовская керамика. В ходе рекогносцировочных работ, проведенных В.В. Никитиным в 1986–1990 гг. на некоторых участках древнего поселения, обнаружены фрагменты неолитической (льяловской) и волосовской посуды, кремневые орудия труда [6, с. 238].

В настоящее время поселение разрушается со стороны Чебоксарского водохранилища. На перемытом волнами нешироком пляже и в воде на площади 6,5 x 0,6 м нами собрана коллекция артефактов эпохи неолита-энеолита, состоящая в основном из кремневых проколок, скребков и ножей (рис. 4, 5).

Типично волосовскими являются колющие кремневые изделия (рис. 4, 1, 2). Проколки, поднятые на Майданском VI поселении, практически идентичны орудиям, собранным в жилищах Майданского II поселения и поселения Барские Кужеры III [4, рис. 13, 14, 15; 21, 9, 13].

Рис. 4. Майданское VI поселение. Кремневые изделия.

Скребки изготовлены на отщепах округлой и подтрапециевидной формы (рис. 5, 1, 3) и плоской гальке с отпечатком раковины древнего моллюска (рис. 5, 2). Режущие орудия выполнены на длинной кремневой пластине и отщепах (рис. 5, 4–6).

Рис. 5. Майданское VI поселение. Кремневые изделия.

Судя по материалам наблюдений и сборов, полученным нами при обследовании Майданских дюн в 2011 г., энеолитические поселения Волго-Ветлужского междуречья по-прежнему находятся в достаточно сложной гидротопографической ситуации. Тревожит дальнейшая судьба древних артефактов из разрушенных Чебоксарским водохранилищем археологических объектов Майданского куста. Подъемный материал, относящийся к волосовскому времени, необходимо тщательно фиксировать и накапливать, вводить в научный оборот. Последнее отчасти реализовано автором в одной из недавних публикаций [8, с. 208–210].

Российские и европейские ученые начинают изучать природу края и исторические памятники. Наиболее отличился в изучении исторических памятников Закаспия А.В. Комаров. Генерал А.В. Комаров – в 1883-1889 годах был начальником Закаспийского края. В те годы он собрал сведения о нескольких исторических памятниках Южного Туркменистана. В 1886 году А.В. Комаров с помощью солдат, находящихся под его командованием, проводит раскопки на древнем холме у села Анау. 25 февраля 1888 г. он выступил на заседании Восточного отдела Русского географического общества в Петербурге с докладом о результатах своих исследований. Сокращенный вариант его выступления был опубликован в газете «Новости». Рафаэль Пампелли, профессор Института Карнеги в Вашингтоне, знакомится с этой информацией в этой газете. После этого у ученого возникает желание приехать в Закаспийский край и увидеть эти памятники. Здесь не лишним будет дать краткие сведения о самом Р. Пампелли. Рафаэль Пампелли — американский геолог, родился 8 сентября 1837 года в Овего (штат Нью-Йорк). Учился в Королевской горной академии во Фрайбурге, Германия. Специальность – горный инженер. По своей специальности проводит исследования в Японии и Китае. Он проводит большую часть своих научных исследований в своей родной стране. Его именем назван новый минерал, открытый ученым (пампеллит, 1925). В 1905 Р. Пампелли был избран президентом Геологического общества США. Он является членом Национальной академии наук США. Знаменитый ученый скончался 10 августа 1923 года в возрасте 86 лет.

В 1903 г. Р. Пампелли организовал разведывательную экспедицию в Южную Туркмению с разрешения Императорской Археологической Рабочей Группы в Петербурге. Экспедиция посещает несколько археологических памятников. Он проводит предварительные расследования на холме к северу от Анау. В 1904 г. в Туркмению приехал Р. Пампелли, возглавлявший экспедицию Института Карнеги, для проведения раскопочных работ. В состав экспедиции входили видный немецкий археолог Генрих Шлиман и опытный археолог Губерт Шмидт, проводившие раскопки Трои.

Экспедиция американских ученых начинает раскопки в холмах к югу и северу от Анау. Раскопками руководит Хуберт Шмидт. Экспедиции работают здесь с марта по апрель. Изучив материалы, собранные в результате работы, Р. Пампелли и Г. Шмидт определили, что в холмах Анау находится 4 культурных периода.

Они считали, что первый, второй и третий из этих периодов относятся к энеолиту и бронзовому веку, а четвертый – к железному веку. Основное значение раскопок, проведенных на холмах Анау под руководством Р. Пампелли, заключается в выявлении существования развитой культуры земледельческих и скотоводческих племен, обитавших в Южной Туркмении в эпоху энеолита. На основании первых изученных памятников, принадлежащих к этой культуре – холмов Анау, эта культура получила в науке название “Анауская культура”.

Результаты экспедиции Р. Пампелли были опубликованы в 2-х томах в 1908 г. в Вашингтоне. В эти тома вошли результаты исследований, проведенных американскими учеными не только в холмах Анау, но и в древней Маргиане. Эта научная работа стала ориентиром для научных исследований последующих лет. Холмы Анау приобретают всемирную известность как древняя сельскохозяйственная культура [5].

Ученые из разных стран начинают изучать культуру Анау. В 1908 г. итальянский ученый Г. Сержи изучил палеоантропологические данные, найденные в холмах Анау. Г.Сержи установил, что люди, жившие в Южной Туркмении в эпоху энеолита, были с овальными головами.

Новая эпоха изучения Анауской культуры начинается в 30-е годы XX века. Древними земледельческими селениями заинтересовался видный археолог А.А. Марушенко. В результате собственных исследований он составил более полный список памятников «Анау». Он провел большую аналитическую работу по выяснению места памятников Анау среди других древних земледельческих культур Старого Света. Он предложил передатировать древние памятники. А.А. Марущенко создает календарь новой культуры из 12 частей. Хронология показывает развитие древней земледельческой культуры от неолита до ахеменидского периода.

Но мнение выдающегося ученого не получило признания в 50-е годы XX века. Его причина оставалась неизвестной для последующих поколений. Большинство его научных работ не опубликовано. Поэтому использовать собранные данные этого ученого при изучении истории Анауской культуры и туркменского народа в целом не представляется возможным.

Ученые Петроградского отделения РАН, ГТАКЭ и Института истории Туркменистана продолжили изучение Анауской культуры. В 1977-1983 годах было проведено комплексное изучение Анауского холма и стратиграфическое изучение северной сопки. Проведенные исследования позволяют определить место Анауских холмов в системе современных памятников Средней Азии, выявить особенности культурно-хозяйственного развития памятников эпохи энеолита и бронзы [1].

Спустя 70 лет после раскопок экспедиции Р. Пампелли туркмено-американские ученые приступили к повторному исследованию холмов Анау. Среди американских ученых профессор Фредерик Хибберт из Пенсильванского университета, среди туркменских – ученый, археолог К. Гурбансахедов, – ученые, глубоко изучающие Анауские холмы.

Ф. Хиберт на протяжении 8 лет проводил раскопки южного холма Анау. Он обнаружил множество археологических находок. Среди его открытий печать, обнаруженная в 1999 году, произвела фурор в научном мире. В мире нет подобных письмен, чтобы сравнить символы, выгравированных на лицевой стороне печати. Эти знаки отличаются от древних месопотамских, индийских и китайских письменностей. Американский ученый У. Майер (Пенсильванский университет) отмечает, что «письмо это не изобразительное, а буквенное» [4].

Изложенная выше краткая информация показывает, что открытая Р. Пампелли «Анауская культура» вызывает большой интерес у ученых, изучающих древность, и что Южный Туркменистан является одним из развитых центров древнего земледелия в мире.

Говоря об изучении культуры Aнау, давайте разберем еще одну ситуацию. В 1995 г. в учебнике, предназначенном для школьников, содержались критические комментарии к раскопкам Р. Пампелли на холмах Анау [3]. А.А. Семенов, руководивший деятельностью экспедиции Р. Пампелли, отмечал, что ученый (Р. Пампелли) «на родине тщательно подготовился к возвращению в эту провинцию и при раскопках Южного холма использовал уникальную технику. Известный востоковед, познакомившийся с недавно обнаруженными находками, В.В. Бартольдт честно оценил работу американских археологов. Ведь поскольку Р. Пампелли сам был геологом, раскопками руководил опытный немецкий археолог Губерт Шмидт. Понятно, что ученый не станет «забирать красивые и оставлять другие» обнаруженные находки. Правда, есть и недостатки в работе американских ученых. Если оценить уровень археологии начала ХХ века, то эти дефекты будут устранены. Туркменский археолог Х. Юсупов также указывает на неуместность некоторых комментариев В. Бартольда к научным изысканиям Г. Шмидта [2].

Ровно через 100 лет после работ Р. Пампелли холмы Анау предстали на страницах истории в новом свете. 23-24 октября 2004 года в Ашхабаде состоялась международная научная конференция «Туркменистан – родина Анауской культуры и белой пшеницы». Встреча дала новый импульс изучению Анауской культуры.