«Словарь обыденных толкований русских слов», работа над которым ведется на кафедре русского языка Кемеровского государственного университета, представляет собой толковый словарь «нового типа, который описывает семантику слова, реально существующую в сознании рядовых носителей русского языка и извлекаемую оттуда по показаниям языкового сознания» [1;.219 с.]. Словарная статья составляется на основе результатов экспериментов, в которых рядовым носителям русского языка предлагается ответить на следующие вопросы:

1. Какие ассоциации возникают у Вас в сознании при восприятии следующих слов? На каждое слово напишите слово, с которым оно у Вас ассоциируется.  Например: алфавит – буква, Буратино, читать или книга; пароход – море; якорь.
2. Сформулируйте, какое значение имеют следующие слова?
3. Назовите первые пришедшее на ум крылатые фразы, в составе которых есть следующие слова. Например: мечта – Газпром. Мечты сбываются; мечтать не вредно; поверь в мечту.
4. Что еще может быть названо следующими словами? Например: алмаз – магазин; стиральный порошок; часы.
5. Какие созвучные слова приходят на ум, когда Вы слышите следующие слова? Например, если слышим колошматить на ум приходят созвучные слова: колотить, лохматый или шмотья. Если  окоп, то – копать. Если кубарем, то кубик.
6. Как Вы считаете, почему так названо явление, обозначенное следующим словом? Например: баранка – потому что изогнута, как рога барана; круглая как бублик.

Реакции на каждый из вопросов формируют фрагмент словарной статьи на слово-стимул, включающей дефиниционное, ассоциативное и мотивационные поля. Например:

ГИППОПОТАМ

значение: бегемот 46; животное 13; то же, что и бегемот 5; слон 4; большое животное 3; большое травоядное животное; большой бегемот; крупное животное 2; африканское животное; большое животное, наподобие бегемота;

большое млекопитающее; большой бегемот, обитающий в болоте; большой бегемотик; большой носорог; большой речной бегемот; в Африке; вид бегемотов; вид животного; животное большого размера; животное с сильными ногами; животное, обитает в воде, у воды; животное, обитающее в Африке; крупное африканское водное животное; крупное африканское животное, которое проводит много времени в воде; крупное животное, обитает в субтропиках; крупное животное, обитающее в Африке; крупное животное, проживающее в южных странах; крупное млекопитающее, обитающее в районах Африки; ленивое животное, живущее в болоте; млекопитающее; млекопитающее из Африки; млекопитающее, проживающее в тропиках и экваториальном климатическом поясе; обитатель саванны;  огромное животное, проживающее в тропиках; опасное животное, которое убивает людей; подвид бегемота, большой и громоздкий; речная лошадь; толстое, большое животное, сильное; толстый; травоядное; тяжеловесное животное, обитающее в Африке; экзотическое животное 1; 117 + 42 + 3;

ассоциации: бегемот 41; животное 13; болото 7; Африка; большое животное 6; большой 5; вода; грязь; толстый 4; зубы; огромный; слон 3; река 2; Австралия; бегемотище; большие зубы; гигант; голова; грузное животное; жара; жир; мамонт; массивность; неуклюжее животное; неуклюжий; носорог; огромная масса; огромное животное; толстое животное; толстое животное с большой пастью; озеро; толстяк; тяжесть; хищник 1; 122 + 34 + 0;

фразы: бегемот 10; большой, как гиппопотам; неуклюжий, как гиппопотам 2; а за ним по пятам гиппопотам; а у гиппопотама; бегемот (синонимы);  бегемотик; гиппопо, гиппопо, большой гиппопотам; гиппопотам 120 килограмм; гиппопотам ходит там; кто там топает, как гиппопотам; кто там? гиппопотам; ну ты гиппопотам: из-за тебя вода вышла из берега; огромный гиппопотам; сказка Чуковского; сказки; стихи Чуковского; топает, как гиппопотам; центр цирка 1; 76 + 19 + 23;

объекты называния: бегемот 7; большой человек; животное; магазин для полных женщин 2; агентство няни; бегемотик; большое животное; большой толстый человек; жирдяй; зоопарк; корова; крупное животное; магазин детской одежды; магазин для полных; магазин обуви; магазин одежды для полных женщин; магазин продуктов; мороженое; мыло; обзывание; обруч; огромный; огромный бегемот; одежда для полных; развлекательный комплекс; свин; смешное животное; супермаркет; толстый человек; финес-центр; человек больших размеров; человек, который косолапит 1; 71 + 32 + 15;

созвучия: пот; потом 5; гиппо; пополам; там 4; гипотеза 3; большой; гипер; не дам; по пятам; топать 2; вон там; гипербола; гипертоник; гипоаллергенный; гиподинамия; гипофиз; гиппогриф; дам; ипподром; потный; потолок; продам; протопал; слонопотам; топот; тут и там 1; 87 + 27 + 13;

этимология: большой 3; топает 2; «гиппо» означает нечто большое, чрезмерно огромное; большая лошадь; большой бегемот; водяная лошадь; гигантская попа у него; гиппо – большой потам; грузное животное; грузный; житель Гиппопотамии; лошадь; нагромождение слогов; неповоротливый; от латинского; от латинского названия этого животного; очень  большой бегемот (гиппо); по пятам за гиппопотамом; речная лошадь (с латинского языка – вода + лошадь); тяжелый; увидели люди первобытные незнакомое, огромное животное и говорят: «Гиппопотам…»; читается тяжело; этимологически родственно слову «ипподром» 1; 88 + 23 + 31.

Толкование слова-стимула через его синоним является одной из распространенных стратегий реагирования, зафиксированных в результате проведенных экспериментов с рядовыми носителями языка. Между словами-синонимами выявлено наличие обратимой ассоциативно-дефиниционной связи (например: гиппопотам => бегемот; бегемот <= гиппопотам), которая имеет нежесткий характер (полная и неполная обратимость). Одни из направлений связи оказываются чаще актуализируемыми носителями языка, чем другие. На этом основании в синонимических парах выделяется маркированный и немаркированный члены пары, слово-прототип и вторичный, ассоциативно-деривационно связанный с ним член пары.

Сопоставление ассоциативных полей семантически близких лексем, получивших в дефиниционных экспериментах синонимические толкования, позволяет на основе полипропозиционального анализа установить между ними дифференциальные признаки. Тем самым, описательный подход к семантике слова дает возможность установить дифференциальные признаки между лексемами, которые в традиционной лингвистике понимаются как абсолютные синонимы, но в языковом и метаязыковом сознании рядовых носителей языка включаются в различные ситуации, различные коммуникативные фрагменты, проявляющиеся в ассоциативных полях.

Полипропозициональный анализ ассоциативных полей слов-синонимов наряду с сопоставлением дефиницинных полей семантически близких слов позволяет моделировать синонимическое гнездо как фрагмент ассоциативно-вербальной сети носителей русского языка, т.е. как полевое образование, имеющее нежесткие, диффузные границы, поле с «плавающим прототипом» (термин Л.А. Араевой).

Рассмотрение синонимической стратегии толкования слова позволяет сделать следующие выводы:

1. Объединение слов-синонимов, понимаемое в системно-структурном языкознании как вертикальный синонимический ряд, организованный стилистически нейтральным словом-доминантой, с позиции описательной лингвистики получает новое видение: синонимическое гнездо рассматривается как естественная категория, имеющая радиальную, ядерно-периферийную организацию. С позиции полевого подхода синонимическое гнездо представляет собой многомерное, объемное гиперобразование, с «плавающей» вершиной и диффузными границами.

2. В составе синонимического гнезда выделяются синонимические пары лексем, связанные между собой чаще всего нежестко обратимой ассоциативно-деривационной связью. С нечеткостью границ синонимического гнезда связано переплетение разных синонимических гнезд в единую многомерную синонимическую сеть, включающуюся в ассоциативно-вербальную сеть, подвижность ее состава, мобильность лексем.

3. Диффузность семантики слова, фамильное сходство лексических единиц, наглядно проявляемое в ассоциативных и дефиниционных полях, получаемых в экспериментах с рядовыми носителями языка, лежит в основе связи всех лексико-семантических категорий русского языка.

4. Полевое представление синонимического гнезда находит свое выражение в словарях нового типа, фиксирующих прототип и состав синонимического гнезда с позиции рядовых носителей языка.

5. Синонимическое гнездо как объемное гиперобразование может быть представлено в пространстве как трехмерная модель, а на плоскости – в виде графа, в котором вершинами являются слова-синонимы, ребрами – ассоциативно-деривационные связи между ними.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голев Н. Д. Обыденное и профессиональное лексикографирование: аспекты и оппозиции // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. Ч. 3: коллективная монография / отв. ред. Н. Д. Голев; ГОУ ВПО «кемеровский государственный университет». – Кемерово, 2010. – С. 219 – 251.

Общеизвестно, что термин ( от лат. terminus – граница, предел) обычно воспринимается как слово или словосочетание,  обозначающее понятие какой-то специальной области знания или деятельности. Определения терминов варьируют, например, А.В.Суперанская даёт термину следующую характеристику : «Термин – это специальное слово (или словосочетание), принятое в профессиональной деятельности и употребляющееся в особых условиях» [1, c.14). В специальной литературе на термины возложена  значительная  смысловая  нагрузка, которая лидирует среди других общелитературных и служебных слов. По мнению А.Н. Щукина , терминам должна быть присуща однозначность. Однако  многие  термины потеряли  своё  узкоспециальное употребление. Термины часто имеют эквиваленты в другом языке, поскольку их семантизация происходит при помощи перевода [2,c.340]. Безусловно, термины являются словами, ведь их форма состоит из букв и звуков, как и у обычных слов. Но если рассмотреть содержание как внутреннюю составляющую термина, то оно является отличным от слова. Его мы можем представить как  специальное стилистически ограниченное лексическое значение слова, поскольку термин – это часть определённой терминологической системы, которая относится к какой-то  области науки, техники, производства. Понятийное содержание термина определяется его местом в системе. В рамках своего терминологического ряда термины обычно однозначны в отличие от общеупотребительной лексики. Термины отличаются от общей лексики ещё и в том, что они соотносятся с определённой научной концепцией, ведь в них выражены результаты определённых научных исследований .

Специфические признаки терминов в специализированной литературе достаточно полно изучены: это и наличие определения, и тесная связь с понятием, и стремление к  однозначности в пределах поля, и отсутствие экспрессии, и стилистическая нейтральность [ 3, c.508]. Как известно,  термин обозначает определённое специальное понятие, и в этом смысле термин однозначен. Но в то же время  в словаре можно найти несколько определений одного и того же термина. Обычно  это происходит вследствие использования термина  для названия специфических понятий, входящих в разные понятийные системы и подсистемы. Но многозначность термина  можно  снять, если определить систему или подсистему, к которой термин относится, и в этой системе у него будет только одно значение.  Термин “clinic” имеет в английском языке два основных значения :  (мед.)- клиника и (тех.) – симпозиум: “Clinic is programmed by the management committee; four papers will be presented in each session. ( Программа симпозиума разработана организационным комитетом; на каждой сессии будут доложены четыре работы.) [4, c.19-20]

В каждой из указанных терминологических систем ( медицина и техника) данный термин ассоциирован с определёнными подсистемами, в каждой из которых у него будет только одно значение.  В этой связи уместно привести некоторые подобные примеры из ряда научно-технических терминов:

“terminal” – эл. зажим, клемма и ж/д конечная станция;

“tongue” – эл. якорь (электромагнитного реле) и ж/д остряк (стрелочного перевода);

“cab” – авт. такси, экипаж и ж/д кабина машиниста;

“cabin” – эл. ячейка и ж/д пост централизации;

“capacity” – эл. ёмкость и ж/д пропускная способность;

“catenary” – стр. подвесной трос и ж/д контактная сеть;

“ceiling” – стр. перекрытие и авиа предельная высота полёта;

“cellar” – стр. подвал и ж/д подбуксовая коробка;

“charge” – эл. заряд и мет. шихта;

“clearance” – авт. зазор (клиренс) и ж/д габарит подвижного состава;

“dropper” – ж/д подвеска (контактной сети) и с/х гнездовая сеялка;

“gantry” – ж/д сигнальный мостик и стр. стрела (экскаватора);

“lead” – эл. проводник и ж/д длина стрелочного перевода;

“gauge” – ж/д колея и эл. манометр.[5]

Терминология всегда связана с какой-либо профессиональной деятельностью. Термины определённой отрасли науки или техники образуют свои системы, которые определяются, в первую очередь, понятийными связями профессионального плана при помощи языковых средств. С помощью терминологической лексики можно достаточно точно и чётко  отразить содержание данного предмета и осуществить  правильное понимание существа трактуемого вопроса.

Системность термина можно проследить через другие специальные понятия, которые мы находим  в его определении. Любое определение начинается с родового понятия, поскольку определить каждое понятие можно, если  подвести его под какое-то более широкое. Например, железнодорожные термины “carriage” (вагон)  и “wagon” (вагон) определяются через родовое понятие “railway car” (железнодорожный вагон), что позволяет отнести их к понятийной системе railway cars, но они будут занимать разные места в этой системе, поскольку другие признаки у них будут разные: carriage – ( “ a separate section of a train for carrying passengers”), a wagon – (“ an open railway truck for carrying goods such as coal”). Точно так же слова “facilities” (оборудование) и “fittings” ( оборудование) можно отнести к понятийной системе “equipment” (оборудование), но там их места будут отличаться по другим признакам: fittings – (“a small part on or attached to a piece of furniture or equipment: electrical fittings ;brass fittings”), a facilities – (“a piece of equipment that is provided for a particular purpose: sports  facilities/ washing/ postal/ banking facilities”) [ 6].  Системность делает возможным снятие  многозначности термина, т.к. соотнеся термин с разными родовыми терминами, мы можем различить  его значения в разных подсистемах.

Термины призваны чётко и точно указывать на конкретные объекты и явления, обеспечивать однозначное их понимание специалистами, поэтому к терминам предъявляются особые требования, в соответствии с которыми термины должны обладать особыми  чертами и характеристиками, которые отличают их  от прочих слов языка, такими как точность и однозначность. В действительности же далеко не все термины соответствуют вышеперечисленным характеристикам даже в пределах одной специальности, например, hopper – «бункер, воронка, желоб, саморазгружающийся вагон»; walker – « путевой обходчик, шагающий экскаватор», link – « звено, кулиса, линия радиосвязи, ж/д ветка», hub – «втулка, брусок, раструб, крупный ж/д узел» и т.д. Это обстоятельство представляет известное затруднение для точного понимания текста и осложняет работу переводчика [ 7, c. 35].

 Нужно отметить, что существует и другое требование, согласно которому каждому понятию должен соответствовать только один термин  и исключаются термины-синонимы с совпадающими значениями. Очевидно, что когда мы одно и то же называем по-разному, не просто усложняется точная идентификация объектов и явлений, но и становится возможной  из-за этого  некоторая путаница. К сожалению,  в терминологии мы весьма нередко сталкиваемся с явлением синонимии. Например, в ж/д лексике абсолютными синонимами являются термины “engine” и “locomotive” (локомотив) , “traction” и “haulage” (тяга), “dispatcher” и “traffic controller” (диспетчер) и др. Однако В.В.Елисеева, например, полагает, что абсолютные синонимы даже в терминологии не могут функционировать  достаточно долгое время. Значения в дальнейшем перераспределяются между членами ряда, и синонимы начинают отличаться друг от друга либо сферой употребления, либо начинают приобретать новые смысловые нюансы. В первом случае они становятся стилистическими, во втором – относительными (или частичными) понятийными синонимами. В качестве примера формирования стилистических синонимов можно привести разделение сфер функционирования существительных foreman и master со значением «мастер» [8,  с.25].

В заключении хотелось бы отметить, что провести чёткую грань между терминами и общеупотребительной лексикой очень непросто из-за многозначности большого количества слов. Сложная взаимосвязь между словами обиходного языка и терминами, по справедливому утверждению А.Л. Пумпянского, затрудняет выявление терминологии отдельных отраслей научной и технической литературы и создаёт дополнительные  проблемы для перевода.[ 9,  с.12].

Итак, владение навыком перевода технических текстов с английского на русский актуально по следующим причинам:

1) почти все книги по программированию в мире написаны изначально на английском языке;

2) качество переводов зачастую невысокое;

3) книги переводятся с большой задержкой, длящейся порою не один десяток лет.

Освоив особенности перевода технического текста, можно навсегда забыть об этих проблемах.

Для наиболее полного и глубокого понимания текстов по программированию необходимо разбираться в их отличительных особенностях и успешно преодолевать трудности, связанные с их переводом.

Понимание смысла зависит от ряда факторов: уровня владения иностранным языком, знания жанровых особенностей переводимого материала, насыщенности текста терминологией, образными единицами или реалиями[1, с. 220].

Технические тексты, как правило, написаны в формально-логическом стиле, что означает точную передачу информации без применения эмоционально окрашенных слов, выражений и грамматических конструкций. Такие тексты отличает насыщенность узкоспециализированными терминами, например:

- bus – шина, канал передачи информации;

- cookie – куки;

- handler – устройство управления;

- input/output – ввод/вывод;

- keyboard – клавиатура;

- millenium bug – проблема 2000 года;

- shareware — условно-бесплатный.

Перевод неспециалистом в компьютерной области английских слов “bus” и “cookie” русскими словами „автобус” и „печенье”  приведёт к неправильной передаче смысла текста.

Эта особенность предъявляет к переводчику требование быть профессионалом в той технической области, которую освещает переводимый текст. Такое знание предметной области будет помогать переводчику определять, какое понятие выражает термин, ведь, зачастую, термины выражают разные понятия в зависимости от области употребления. Такое явление называется полисемией. Примеры многозначных технических терминов:

- термин “storage” обозначает: запоминающее устройство или память, в других сферах активно функционирует как склад, накопитель, хранилище, аккумулирование;

- термин “frame” обозначает: кадр в кино и телевидении , раму в любом устройстве, станину в станках, каркас в строительстве;

- термин “engineering” обозначает: проектирование в программировании, технологию в машиностроении.

При изучении английского языка мы сталкиваемся с несколькими лексическими единицами, выражающими одно и то же понятие[2, c. 83]. Такое явление называется синонимией. Например:

- screen, shield (экран);

- subscriber, user (абонент)[3];

- firmware, middleware (программы, записанные в постоянное запоминающее устройство).

Приведённые выше два явления — многозначность и синонимия противоречат сути функционирования и предназначению термина как точного обозначения понятия. Однако, при описании конкретной предметной области, например области информационных технологий, термины не допускают неверного их толкования.

Термины в технических текстах несут основную семантическую или смысловую нагрузку, занимая главное место среди прочих слов, поэтому правильность их перевода играет значительную роль для понимания сути переведённого текста. Но общая доля терминологической лексики в техническом тексте, как правило, не превышает 25%. Остальная часть — это общетехнические и общеупотребительные слова.

Общетехническая лексика состоит из слов, словосочетаний, специальных оборотов, употребляемых для выражения связей и отношений между терминированными понятиями и объектами.

Общетехнические слова, употребляемые в сфере компьютерных технологий для описания различных процессов и явлений:

- to account for (объяснить, служить объяснением);

- to call up data from memory (вызывать данные из памяти);

- to draw attention to… (обращать внимание на…);

- to give, consideration to (рассматривать);

- to make mention of … (упоминать о …);

- to refer to … (ссылаться на …);

- to retrieve data (выбирать, отыскивать данные);

- to take advantage of  (воспользоваться) [4].

Для качественного перевода текста по компьютерной тематике нужно использовать специальные англо-русские словари по программированию, которые содержат в себе перевод терминов и общетехнических слов. Наиболее известные:

- Блехман М.С., Англо-русский словарь по программированию” , 1993 г. (около 17000 статей);

- Борковский А.Б., „Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями)” , 1991 г. (около 5000 терминов с толкованиями);

- Драгальчук Е., „Англо-Русский словарь компьютерных терминов”, 2012 г. (около 39000 терминов);

- Мизинина И.Н., „Англо-русский, русско-английский словарь ПК” , 2006 г. (около 14000 терминов).

Также можно использовать сомоучитель Гольцовой Е.В. „Английский язык для пользователей ПК и программистов”, 2002 г., который помогает преодолевать не только лексические, но и грамматические трудности перевода технических текстов.

Итак, сегодня существует потребность в правильном переводе технических текстов по программированию специалистами в области компьютерных технологий. Такой перевод возможен благодаря учитыванию вышеприведённых лексических трудностей и преодолению их с помощью хорошего знания предметной области и англо-русских словарей по компьютерной лексике.

Одним из наиболее спорных вопросов является вопрос об отнесении ономатопеи  и междометий к одному классу лексических единиц. В современном отечественном, а также зарубежном языкознании многие исследователи продолжают рассматривать ЗП  как составную часть междометий (В.В.Виноградов [4]; В.В. Фатюхин [5]; М.А. Флаксман [6]).  Будучи носителями языковой информации, оба класса слов используются как средства общения. Как отмечает В.В. Фатюхин, как и междометия, звукоподражательные слова лишены номинативного значения [5, с. 42].

Вместе с тем, у этих явлений имеются заметные функциональные расхождения, что нашло отражение в таблице сходств и различий данных лексических единиц, представленной ниже.

Табл. Основные сходства и различия ЗП и междометий.

Междометия способны выражать разнообразные и порою противоположные чувства, а их однозначность проявляется либо в контекстном окружении, либо становится понятна ситуативно:

• Je pensais encore à ça quand la maîtresse  a ramassé les cahiers! Oh non! On vient à peine de commencer! (разочарование) [7, № 101, с. 26].
• Regardez, monstieur! – Ooooh, c’est joli! (умиление) [7, № 144, с. 40];
• Oh, zut, la police! Fichons le camp! (злость, гнев) [7, № 127, с. 11];

В разговоре это проявляется в интонации, жестах, мимике, а в текстах – из окружающего контекста, либо благодаря иллюстрациям, которые наиболее часто встречаются в комиксах.

Илл. № 1, 2,3.  Мимические движения, сопровождающие междометия

Междометия русского языка также зависят от контекста и могут передавать диаметрально противоположные чувства:

• Ой! – испуганно воскликнула она. (испуг) [8, 2010, №7, с. 2]
• Ой, на небе солнца нету! (удивление) [8, 2011, №11, с. 5]

В ходе исследования было отмечено, что для уточнения значения междометий необходим более расширенный контекст, так как предложение не поясняет значение междометия. Например: в предложении Ой, что было! междометие имеет контекст, однако определить эмоцию, которую оно передает остается невозможным. Ой может передавать и сожаление, и испуг, и радость.

На бульваре – снежный бой.
Здесь и я, само собой!
Ой, что было!
Столько было хохота! [8, 2011, № 2, с.10]

В расширенном контексте значение междометия уточняется, и становится ясно, что в данном случае междометие Ой передает радость и восторг.

В отличие от междометий звукоподражания менее «привязаны» к интонации и контексту. Семантика ономатопов не находится в тесной зависимости от интонации, не требует жестового и мимического сопровождения, не зависит от контекста:

• Les corbeaux croassent: croà! croà! [9, с. 70]
• -Кря! – сказала утка сухо. -Ква! – добавила лягушка. [8, 2010, №7, с.10]
• -Да я… это… -произнёс он и покашлял, – кхе…кхе… [8, 2011,№11,с.38]

Однако, следует отметить, что существуют ономатопы, обладающие некоторыми характеристиками междометий (многозначность, привязанность к контексту, связь с мимикой и жестами, передача эмоций) ­– ЗП, передающие голос человека. Данные лексические единицы находятся на стыке междометий и ЗП, так как обладают чертами обоих классов, однако многие отечественные исследователи выделяют их в отдельный вид звукоподражаний (Н.А Катагощина [10], О.А. Хабибуллина [11]).

Особенностью этого вида ЗП можно назвать наличие синонимичных рядов. Как отмечает С.А. Филимоненко, синонимы — это слова одной части речи, по своим сходным, но не идентичным значениям способные заменять друг друга в ряде контекстов без изменения смысла целого. Синонимы могут образовывать синонимические ряды, ядром которых выступает доминанта. Доминанту определяют как слово семантически наиболее простое, которое имеет наиболее широкое в данном ряду значение [12, с. 37].

Наиболее ярким примером синонимии в онопатопее являются ЗП, передающие смех. В ходе анализа лексического состава изданий для детей, нами было выявлено несколько ономатопов на французском языке, имитирующих смех, каждое из которых имеет свой оттенок.

Ономатоп Ahahah! является доминантой в синонимичном ряду. Это самое общее и стандартное ЗП, передающее обычный веселый и искренний смех:

Илл. № 4,5.  Ономатоп Ahahah! в комиксах

Ha ha ha! несет значение злого и надменного смеха: Ha, Ha, Ha! Tu n’a aucune arme! [7, 2011, №101, с.55]

Hé hé! – злорадный смешок:

Илл. № 6.  Ономатоп Hé hé! в комиксах

В ходе исследования, была также отмечена гендорная особенность передачи смеха мужчин и женщин, которая, однако, не передается в контексте, а проявляется в опоре на иллюстрации:

Илл. № 7,8.  ЗП, передающие мужской и женский смех

Аналогичные примеры были зафиксированы и в русскоязычных изданиях.

Илл. № 9.  ЗП русского языка, передающие смех

• Ха! Да это когда было?! Когда я в головастиках плавал. А теперь меня в воду и мотылём не заманишь. [8, 2011.№ 8, с.3]
• Я боюсь щекотки! Хи-хи-хи! [8, 2011, №11, с. 13]

В последнем примере без опоры на расширенный контекст или иллюстрацию мы не может определить пол говорящего. Этот факт еще раз подчеркивает зависимость этого вида звукоподражаний от контекстного окружения.

Наличие синонимии у ряда ЗП ставит под сомнение вопрос об их отдельном от междометий статусе, ведь как отмечалось ранее, именно однозначность ономатопов является одним из главных отличий этих лексических единиц от многозначных междометий. Данное наблюдение очередной раз подчеркивает актуальность вопроса о статусе звукоподражаний и междометий в системе языков.

Прежде, чем перейти к целям нашего исследования, следует установить теоретическую и методологическую базу работы. Под юридической лексикой мы будем понимать юридический термин – «элемент юридической техники, словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается и закрепляется содержание нормативно-правовых предписаний государства» [1, с.650]. В качестве фактического материала исследования методом случайной выборки были взяты юридические термины с пометкой «also termed/also spelled», относящиеся к лексико-тематическому полю «Правоохранительная деятельность» из словаря Black Law Dictionary 9^th edition. Далее выбранный материал был проанализирован и классифицирован по структурному принципу. Продуктивность терминов-синонимов была проверена при помощи корпуса интернет-текстов английского языка.

Было установлено количественное соотношение абсолютных и относительных синонимов. Так, большая часть из проанализированных синонимов является относительными (murder- assassination) и незначительная – абсолютными (to own – to possess, power – state, strike-walkout).

Как правило, относительные синонимы представлены простыми разнокоренными словами (lawyer – solicitor, accident – wreck – crash,), а абсолютные синонимы – в большинстве своем, либо простыми однокоренными словами (analyser – analyst, unitary – unitarian, governing – government), либо составными конструкциями (act in the law – legal act, ancient fact – fact in pais), либо сочетанием простых/составных синонимов (best evidence – evidence of the highest quality, child endangerment – endangering the welfare of a child, ).

При анализе продуктивности синонимов была установлена следующая закономерность: Если термины-синонимы различаются по своему составу и структуре, например, best evidence – evidence of the highest quality, то большее количество раз в корпусе встречается простой термин, в данном случае – это best evidence. Такой факт может быть объяснён стремлением человека упростить высказывание и избежать использования сложных конструкций в устной и письменной речи.