Следствием указанных обстоятельств является возрастание роли агентского договора, одного из наиболее востребованных договоров в сфере посреднических отношений, который сочетает в себе черты уже ставших традиционными и широко используемых договоров поручения и комиссии, но при этом имеет ряд специфических особенностей. Так, агентский договор представляет собой договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ГК РФ, в настоящее время наиболее часто используется в хозяйственной практике значительного числа предпринимателей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота – коммерческая и культурно-творческая. В основе такого объединения лежит общая цель – осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах [1, с. 136]. Например, лицо, действующее в качестве агента, может осуществлять сбыт чужих товаров, не только заключая соответствующие договоры, но и занимаясь проведением рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода встречается в культурно-творческой сфере, где предприниматели (агенты, антрепренеры, импресарио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д., по организации и осуществлению различных театральных, концертных, гастрольных мероприятий и т.п., позволяя им реализовывать себя в творчестве [2, с. 82].

С точки зрения функциональных возможностей агентский договор привлекателен тем, что представляет собой самую облегченную конструкцию, позволяющую избежать заключения либо нескольких различных и самостоятельных, но, тем не менее, связанных между собой гражданско-правовых договоров между одними и теми же субъектами (комиссии, поручения, подрядных договоров), либо смешанных договоров. В связи с этим следует заметить, что агентский договор был создан в основном судебной практикой Англии и в настоящее время широко используется в имущественном обороте внутри стран англо-американского права, где заменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии. Что же касается российского права, то в данном случае имеет место совершенно иная позиция законодателя, т.е. в ГК РФ урегулированы в качестве самостоятельных договоров и договор поручения, и договор комиссии, и агентский договор. Однако агентирование по ГК РФ принципиально отличается от агентирования за рубежом. Поэтому следует признать, что агентский договор не полностью заимствован российским законодателем из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать.

До принятия части второй ГК РФ при совершении соответствующих сделок использовались преимущественно традиционные конструкции договора комиссии или поручения. При этом в ряде случаев оформление сделки не могло ограничиться лишь одним из этих договоров, в результате чего сторонам для надлежащей регламентации своих отношений приходилось прибегать к  заключению смешанного (комплексного) договора, к которому в соответствующих частях все равно применялись правила о договорах, элементы которых он содержал. При этом отсутствие нормативной базы, непосредственно посвященной агентскому договору, вызывало у субъектов предпринимательской деятельности определенные трудности, связанные, прежде всего, с толкованием договоров, в которые они фактически вступили. В связи с этим возможность применения норм, установленных для поручения или комиссии, нередко представлялась достаточно сомнительной. Институт агентского договора позволил значительно упростить такую ситуацию. «Поэтому введение в российскую правовую систему договора агентирования можно считать весьма позитивным моментом с точки зрения возможности участников коммерческого оборота напрямую вступать в правоотношения, охраняемые отныне не только письменной договоренностью сторон, но и законом» [3, с. 24].

Другим фактором, способствовавшим появлению в российском законодательстве агентского договора, является развитие внешней торговли. Если в советский период в качестве агента во внешнеторговом обороте могли выступать лишь государственные организации, то затем агентские договоры стали получать распространение и в практике российских предприятий. Учитывая, что именно такая договорная конструкция наиболее распространена в практике взаимоотношений сторон по международным сделкам, следует признать ее актуальность для предпринимательских структур, совершающих, в частности, экспортно-импортные операции.

Однако следует признать, что не все теоретики признают удачным появление в ГК РФ главы 52 «Агентирование». В частности, одни специалисты считают, что весь круг возможностей, заложенный законодателем в схему агентских взаимоотношений, может быть реализован путем применения договоров комиссии либо поручения и дополнительная конструкция в российском гражданском праве является лишней. Думается, указанное утверждение противоречит сложившейся до принятия ГК РФ тенденции, по которой законодатель, отвечая возрастающим потребностям рынка, был вынужден вносить изменения в эти конструкции, создавая, в частности, определенные их подвиды. Это стало особенно ощутимым по мере того, как все большее значение приобретала потребность в установлении длительных устойчивых связей и в усложнении оказываемых одним из контрагентов другому услуг [4, с. 735].

По мнению В. А. Дозорцева, нормы об агентском договоре в ГК РФ вообще нельзя признать удачными [5, с. 20]. Договор распадается на два варианта – комиссионный и порученский. Единственное, что отличает их от этих базовых договоров, – это возможность совершения не только юридических, но и фактических действий. Но сочетание фактических действий с юридическими (в комиссионном и порученческом варианте) в Кодексе никак не выражено, он выглядит не как юридически органичное единство, а лишь как искусственный словесный оборот, призванный заслонить механическое заимствование из английского права, в котором агентский договор представляет собой разновидность фидуциарной сделки. Как фактические действия переплетаются или сочетаются с вариантами порученческого или комиссионного договоров, остается неясным. Самостоятельный же вид агентского договора в целом не получился. По данному поводу следует отметить, что о самостоятельном характере норм главы 52 ГК РФ и емкости правового режима данного поручения можно судить, руководствуясь наполнением соответствующей главы Гражданского кодекса РФ. Она состоит из положений, определяющих структуру договорных связей, содержание договора, основания и последствия его прекращения [6, с. 32].

Итак, более приемлемой является позиция, согласно которой агентский договор занимает самостоятельное место наряду с указанными договорами, т.к. само появление агентского договора обусловлено стремлением создать новую форму посреднических отношений, которая выходила бы за рамки требований и ограничений, ранее содержащихся в нормах о договорах комиссии и поручения [7, с. 41]. Как видно, агентскому договору присущи черты, отсутствующие у этих разновидностей договоров.

В частности, содержание агентского договора гораздо шире, нежели договоров поручения и комиссии, ибо действия агента во всех случаях могут выходить за рамки и того, и другого договоров. То есть в конкретном агентском договоре возможно одновременно выступление агента в одних сделках от своего имени, а в других – от имени принципала [8, с. 111]. Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что в отношениях с третьими лицами стороны вправе использовать любую модель – и поручения, и комиссии, или их сочетание.

Не следует упускать из виду и упоминание, содержащееся в тексте легального определения агентского договора, о т.н. «иных действиях» агента. Если предметом договора комиссии является совершение комиссионером исключительно сделок, а договора поручения – и иных юридических действий, среди которых могут быть и сделки, то статус агента предполагает совершение им не только юридических, но и иных действий, что несвойственно ни для того, ни для другого договоров [9, с. 3]. Под иными действиями в смысле ст. 1005 ГК РФ понимаются действия, не влекущие юридических последствий и которые обычно называют фактическими. Возможность осуществления на основе рассматриваемого договора действий фактического характера не делает заключенный договор смешанным (поручение и возмездное оказание услуг), ибо указанные действия входят именно в предмет агентского договора [10, с. 76].

Одним из основных, по мнению Н. В. Власовой, является вопрос о допустимости совершения по агентскому договору исключительно действий фактического характера [11, с. 100]. По этому поводу в юридической литературе отмечается, что если значимой является связь между юридическими и фактическими действиями, допускается поручать агенту выполнение только фактических действий, обладающих признаками такой связи (сбор сведений о потенциальных контрагентах, вступление с ними в переговоры, принятие их предложений о заключении договоров и проч.) [12, с. 190]. Но с позиции действующего законодательства, поручение по агентскому договору одних фактических действий может вызвать проблемы и сложности практического характера, вызванные тем, что нормы об агентском договоре не в полной мере регулируют агентские отношения ввиду предусмотренного приема отсылки к правилам о договоре комиссии или договоре поручения в зависимости от чьего имени действует агент. Следует согласиться, что правила этих договоров не могут применяться субсидиарно к фактическим действиям, а применение к ним норм о возмездном оказании услуг не предусмотрено законодательством [13, с. 150]. Как следует из сказанного, совершение агентом исключительно фактических действий, даже связанных с юридическими, остается неурегулированным в гражданском законодательстве, поскольку п. 1 ст. 1005 ГК РФ указывает лишь на возможность совершения агентом таких действий.

Важным является и то, что агентский договор, как правило, не содержит указания на выполнение какого-либо разового поручения, он охватывает своим действием определенный промежуток времени, ибо подразумевается, что агент обязуется совершать многократно повторяющиеся действия в сочетании с их многообразием. Следовательно, отличительным признаком агентского договора является также его длящийся, по сравнению с поручением и комиссией, характер. То есть существование института агентирования обусловлено необходимостью наличия специального договора, вводящего посредника в схему оказания (получения) услуг, а не совершения сделок купли-продажи товаров.

К сказанному следует добавить, что если поручение и комиссия подразумевают всегда определенные порученные лицу действия, то в агентском договоре речь может идти о наборе действий. Притом не исключено, что набор некоторых из них может быть определен позднее либо при выдаче агенту новых поручений, либо в развитие уже им полученных, т.е. определиться уже в ходе исполнения договора.

Кроме того, анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет выделять специфические особенности предмета агентского договора, принципиально отличающие его от любых иных посреднических соглашений. Во-первых, если агентский договор может содержать условие, запрещающее принципалу заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определённой в договоре территории, то договор поручения не предусматривает таких ограничений, а договор комиссии может содержать такой запрет, но предмет данного договора значительно уже, чем агентского договора. Во-вторых, по агентскому договору принципал может быть обязан не вести самостоятельно аналогичную деятельность на этой территории, что не предусмотрено ни одним другим посредническим договором. В-третьих, в договор может быть включена обязанность агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с той, что указана в договоре.

Ю. А. Евшина выявляет целый ряд основных конституирующих признаков агентского договора, оставшихся вне поле зрения российского законодателя: посреднический характер действий агента; постоянный и самостоятельный характер деятельности агента по выполнению поручения принципала; совершение юридических и иных посреднических действий в интересах принципала. И в этой связи автор предлагает сформулировать понятие агентского договора следующим образом: «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение самостоятельно и постоянно совершать по поручению другой стороны (принципала) и в его интересах юридические и иные посреднические действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала» [14, с. 5].

Таким образом, договор агентирования призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии, при этом не совпадая ни с одним из них и не выступая в качестве общего, т.к. все они юридически равны. Возможно, с дальнейшим развитием в нашей стране рыночных отношений многие предприятия станут шире использовать возможности данного договора. Ведь сфера применения агентского договора практически безгранична.