Ложь – это поступки, действия, слова, намеренно вводящие кого-либо в заблуждение, намеренное искажение истины [3, С.723]. Как отмечает А.К. Акименко «представления о лжи – это социально-психологическое явление, включающее оценочные суждения личности о морально-нравственной ориентации поступков человека. Играя существенную роль в определении направленности поведения, они характеризуют ценности и установки личности, а также сложившиеся способы взаимодействия с окружающими. Общей тенденцией для студенческой молодежи является отсутствие четкого отторжения лжи из социального пространства. Отмечается благосклонное отношение ко лжи, носящей адаптивный, социальный характер, не причиняющей окружающим значимого вреда» [1].

Наиболее известными, посвященной психологии лжи, являются работы Пола Экмана, который провел психологический анализ лжи, ее мотивов и разновидностей, личностных и ситуативных детерминант, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению этого феномена в различной коммуникативной обстановке. А также описал невербальные проявления лжи.

В работе М.К.Акимовой [2] рассматривается разработка опросника легитимизации, в котором существует шкала нечестности, включающей, в свою очередь, субшкалы: «обман», «ложь», «лицемерие», «вероломство», «воровство». Под обманом мы понимаем поступки, противоречащие правде, истине; обман не ограничивается словами. Ложь – это стремление обмануть на словах, сообщить неправду; при этом главное в лжи – наличие определенной цели, которая заключается в умышленной передаче сведений, не соответствующих действительности, в стремлении ввести в заблуждение партнера по общению. Лицемерие – стремление скрыть истинные мысли, мотивы, оправдать заведомо безнравственный поступок, приписать ему моральный смысл. Вероломство – нарушение принятых обязательств, слов, принципов, предательство. Воровство – одно из проявлений обмана, утаивание или отбирание чужой собственности.

В большинстве современных зарубежных исследованиях ложь изучают в онтогенезе, а конкретнее развитие представлений о лжи у детей [7; 8, 9].Раскрывая специфику детской лжи чаще всего выделяют смысловой контекст изучения данного феномена. Как правило, изучение феномена детской лжи проводится в трех направлениях: 1) выявление специфики моральных суждений детей по поводу ситуаций выбора между правдой и ложью; 2) рассмотрение особенностей реального поведения ребенка в аналогичных конфликтах; 3) анализ эмоциональных переживаний детей при нарушении или соблюдении нормы «быть правдивым».

Другое исследование М. Каплар, совместно с А. Гордон [7] отталкивалось от высказываний людей, о том, что они врут любимым людям/супругам, только для того что бы уберечь их, тем самым подчеркивая альтруистическую направленность лжи. В своем исследовании авторы попросили участников написать два автобиографических рассказа, в одном из которых они лгали своему партнеру, а в другом, когда им пришлось услышать ложь от партнера. Как и предполагалось авторами, в тех случаях, когда респонденты описывали ситуацию в которой обманывали они, наблюдалось большое число фраз оправдывающих лживое поведение альтруистическим поведением. В тоже время, описывая ситуацию, в которой их обманывал партнер – альтруистический компонент лжи не учитывался.

Ранее мы уже рассматривали особенности представления о любви и лжи у молодежи [5] и выявили, что у мужчин и женщин существуют определенные различия в понимании, как лжи, так и любви, однако в прошлой работе данные были представлены на выборке меньшего размера и с существенным перекосом по полу (35 мужчин и 115 женщин).

Таким образом, мы можем отметить, что актуальность нашего исследования обусловлена не только не спадающим интересом к лжи и обману, но и современной динамикой жизни, отношением молодежи к семье, браку и взаимоотношениям в семейных отношениях, которые демонстрируются в СМИ и современном кинематографе. Мы предположили, что представления о лжи у девушек и молодых людей могут отличаться.

Для этого мы опросили 110 человек, 55 мужчин  и 55 женщин, в возрасте от 17 до 25 лет, предложив им заполнить авторский опросник, включавший ряд открытых вопросов, в том числе: что такое ложь; по каким внешним признакам Вы понимаете, что Ваш партнер Вас обманывает; какую ложь Вы могли бы простить/не могли бы простить, и др.

Мы выясняли, как респонденты разного пола понимают понятие лжи, большинство женщин считают, что ложь-это: сокрытие (8), неправда (8), искажение (5), обман (5), извращенная истина (4), не соответствие действительности (4) ,заблуждение (3), подмена фактов (3), неуважение (2) .

А мужчины считают, что ложь-это: искажение объективной реальности(6), не соответствие истине (5), сокрытие правды (4), неправда (4), обман (3) (это наиболее часто встречаемые ответы) (см. табл. 1).

Таблица 1

Представление о лжи у девушек и молодых людей

Исходя из анализа полученных данных, мы можем говорить о том, представления о лжи у девушек и молодых людей совпадают, но лексический репертуар у женщин шире.

Так же мы выяснили по каким внешним проявлениям женщины понимают, что их партнер лжет: когда он отводит глаза (16), по бегающему взгляду (10), нервничает (6), меняет интонацию (6), отворачивается (2), прикрывает лицо рукой (2).

А мужчины считают, что партнер лжет когда он отводит глаза (16), у него бегает взгляд (14), нервничает (7), избегает ответа на вопросы (2).

У мужчин и женщин представления о невербальных признаках лжи совпадают.

Далее мы выяснили какую ложь смогли бы простить участники: женщины смогли бы простить ложь во благо (22), несущественную ложь (15), любую (5), никакую (3), шутку (2), не связанную с отношениями (2). Мужчины смогли бы простить ложь во благо (15), незначительную (10), любую (10), никакую (7).  Женщины готовы простить больше видов лжи, чем мужчины.

Так же мы узнали, какую ложь участники не смогли бы простить: женщины не смогли бы простить предательство (10), измену (9), ложь, причиняющую боль (6), лицемерную ложь (3), причиняющую вред (3), продуманную заранее (2), любую (2),  наглую (2), меркантильную (2), можно простить все (2).

Мужчины, так же как и женщины, не могут простить любую ложь (10), измену (5), предательство (4),  ложь, относящуюся к отношениям (4), можно простить все (3), клевету (2).

Гораздо больше видов лжи, так же не смогли бы простить женщины, то есть женщины не только больше прощают, но и не прощают.

Далее мы установили кто больше допускает ложь в отношениях и обманывает своих партнеров:

40% женщин допускают ложь в отношениях, а 60% остаются честными со своими партнерами.

37% мужчин допускают ложь, а 63% нет.

При этом обманывают своего партнера 46% женщин, а 54% искренни со своими партнерами.

40% мужчин обманывают своих партнером, но 60% продолжают быть честными.

Большинство мужчин (60%), и женщин (60%) не будут продолжать доверять своему партнеру, если он их обманул.

Мужчины больше стремятся к искренности, чем женщины.

Так же мы выяснили как мужчины и женщины относятся ко лжи в отношениях:

-Больше половины женщин (около 56%) и мужчин (88%) считают, что любимый человек никогда не обманет.

-75% мужчин и 80% женщин считают, что любимый человек может обмануть если это во благо.

-Большинство женщин (82%) и мужчин (85%) считают, что люди которые любят друг друга не могут лгать в любой ситуации.

-При этом 73% мужчин и 50% женщин уверены, что когда любишь можно простить любую ложь.

Проведя корреляционный анализ Спирмена нами были получены следующие данные: Имеется прямая зависимость между представлениями о лжи и представлениями о любви (r = 0,217; при р< 0,05). Далее мы выявили прямую корреляционную зависимость между тем, какую ложь не могут простить респонденты и выраженной поведением в области контроля (Се) (r= 0,238; при р< 0,05), это значит, что меньше прощают те, кто хочет взять контроль в свои руки. Так же имеется прямая корреляционная связь между тем, какую ложь не могут простить респонденты и представлениями о любви (r=0,201; при р< 0,05).

Исходя из проведенного исследования, мы можем сделать выводы о том, что:

1. Лексический репертуар женщин шире, чем у мужчин.
2. У мужчин и женщин представления о невербальных признаках лжи совпадают.
3. Женщины готовы простить больше видов лжи, чем мужчины.
4. Гораздо больше видов лжи, не смогли бы простить женщины, то есть женщины не только больше прощают, но и не прощают.
5. Мужчины больше стремятся к искренности, чем женщины.

Таким образом, мы можем говорить, что наша гипотеза о том, что представление о лжи у девушек и молодых людей может отличаться, подтвердилась.

В рамках психологии ложь чаще рассматривают, в рамках педагогической психологии  Э. Берн, Ж. Пиаже, К.Д. Ушинский, В.В. Давыдов, В.А. Петровский рассматривая развитие лжи на различных возрастных этапах.

Экспрессию лжи и ее виды, изучали такие авторы как: Л.П. Нечаев, Е.А. Душина, Д.И. Дубровский; А.Р. Лурия, П. Экман; В.В. Знаков;  И.П. Шкуратова; М.А. Красников;  Е.Л. Крикало и другие российские и зарубежные психологи, на наш взгляд данную тему нельзя назвать исчерпанной.

Кроме того, в наше время очень важно понимать, как молодежь относится ко лжи, состоя в романтических отношениях, насколько «нормально» или наоборот «безнравственно» лгать своему партнеру, что можно простить, а какая ложь приведет к распаду отношений, и как ложь сказывается на доверии. В этом аспекте нужно определить, что такое романтические отношения и любовь.

Любовь и романтические отношения изучали: Ф. Альберони, Н.А.  Бердяева,  М.  Бубера,  Б.П. Вышеславцева,  И.О.  Лосского,  К.  Льюиса, Г. Мадинье, X. Ортеги-и-Гассета, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, Р.Дж. Стенберга, С.Л. Франка,  Э. Фромма, 3. Фрейда, Ю. Эволы и др.

Так актуальность нашего исследования обусловлена современной динамикой жизни, отношением молодежи к семье, браку и взаимоотношениям в семейных отношениях, которые демонстрируются в СМИ и современном кинематографе.

Цель исследования: Выявить особенности представлений о лживом поведении в романтических отношениях у молодежи.

Объект эмпирического исследования – 110 человек, 55 мужчин  и 55 женщин, в возрасте от 17 до 25 лет.

В последнее время феномен лжи всё чаще оказывается в фокусе исследовательского интереса самых различных направлений – философии, социологии, психологии, юриспруденции и лингвистики. Как отмечают И.П. Шкуратова и Е.Л. Крикало: в отечественной психологии в советский период исследование лжи было под негласным запретом, поэтому история ее изучения в России начинается с 90-х годов прошлого века. Начиная с начала 20 века внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения, так называемого, “детектора  лжи”, то есть полиграфа.

В.П. Шейнов рассматривает обман, как сознательное и недобросовестное сообщение жертве заведомо ложной информации с неблаговидной целью. Он считает обман частным случаем мошенничества, под которым понимает манипулирование жертвой противозаконными способами. Им рассматриваются различные виды мошенничества: азартные игры, гадание, финансовые аферы, мошенничество в банковской сфере, обман в туристических фирмах [6].

П.В. Алексеев и А.В. Панин отмечают, что понятие «ложь» оказываются близким по смыслу к понятию «дезинформация». Ложь всегда связана с преднамеренностью субъекта, дезинформация же может быть осознанной или неосознанной, не переставая оттого быть неправдой. Одной из разновидностей дезинформации, по их мнению, является «полуправда» или «ложь умолчание» [5]. Однако, как мы уже отмечали ранее [3] само понимание любви у мужчин и женщин понятие любовь включает как общее (доверие), так и различное; для женщин любовь-это взаимопонимание, разделение одной жизни на двоих, когда хочешь быть постоянно с одним человеком, чувство, приносящее счастье, химическая реакция, привязанность, уважение. А для мужчин любовь-это искренность, поддержка, доверие, чувство глубокой сердечной привязанности, состояние души, никто объяснить не может. Так же нами было выявлено, что 40% мужчин, считают, что любимый человек (девушка, жена) никогда не обманет, а 71% мужчин считают, что любимому человеку можно простить все, таким образом можно предположить, что мужчины предпочитают доверительные и честные отношения, и при этом готовы простить все. Кроме того, около 70% женщин, считают, что любимый человек никогда не обманет, а 30% женщин думают, что любимому человеку можно простить все. Большинство женщин, так же как и мужчин считают, что любимый человек никогда не обманет, но при этом около 50%  женщин не готовы любимому человеку простить «все».

Наиболее известными, посвященной психологии лжи, являются работы Пола Экмана, который провел психологический анализ лжи, ее мотивов и разновидностей, личностных и ситуативных детерминант, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению этого феномена в различной коммуникативной обстановке. А также описал невербальные проявления лжи. П. Экман определяет «ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». П. Экман разграничивает умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении лжец скрывает правду и вместе с этим предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Так же автор выделяет оправданную или «белую» ложь – это ложь, направленная на защиту других людей от ущерба, позора, стыда, а также предохраняющая личную жизнь от вмешательства [7].

В словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.

Как отмечает Т.В. Сахнова «С психологической стороны, обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения» [4].

Ложь является уникальным феноменом социальной действительности и социокультурных традиций. Современный социолог Н. Смелзер справедливо отмечает, что в обществе по своему функциональному срезу относительно таких институтов, как государство, экономическая система, политические связи, семья, средства массовой информации и т. д. Феномен лжи проявляется в результате их коммуникативности. В этой связи немаловажно будет рассмотрение феномена обмана в ряде социально-этических срезов: во-первых, обман – важный аспект жизнедеятельности социальных институтов, проявляющий себя как экстрагенный фактор общественной жизни; во-вторых, ложь как индивидуально-личностный аспект жизни человека в обществе. Таким образом, можно рассматривать феномен обмана в этическом, социологическом, правовом плане, а также в индивидуально-психологической и в социально-психологической плоскости.

Вранье, по мнению В.В. Знакова, является типичным порождением русской культуры. Это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему [2].

Обман В.В. Знаков рассматривает в двух видах: с помощью полуправды (обманщик, сообщая некоторые подлинные факты, умышленно утаивает другие, важные для понимания целого) и обман посредством правды, произносимой таким образом, чтобы в нее нельзя было поверить. В последнем случае обманывающий точно знает, что партнер не верит ему, либо, когда наоборот, обманщик считает, что именно правда покажется собеседнику наиболее невероятной) [2].

Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Отличие неправды от обмана определяется целями передающего сообщение субъекта: отсутствием или, соответственно, наличием намерения ввести собеседника в заблуждение [2].

Если говорить о приемах искажения информации, то наиболее часто применяются два: преувеличение и приуменьшение. Часто преувеличивается значение какого-нибудь события или степень выраженности качества, присущего кому-нибудь из людей. Преувеличение может строиться как на основе позитивных характеристик, так и на основе негативных [7].

С целью выявления влияния романтических отношений на представление о лжи и любви, нами были исследованы 110 человек (55 мужчин и 55 женщин), в возрасте от 17 до 25 лет, состоящих и не состоящих в отношениях. Длительность отношений варьируется от 1 месяца до 6 лет.

Мы выяснили как представления о лжи отличаются у респондентов состоящих и не состоящих в отношениях, мы исключили из дальнейшего анализа слова и словосочетания, которые были указаны только 1 раз (см. табл.1).

Таблица 1

Представление о лжи

В таблице 1 представлены наиболее часто употребляемые ответы на вопрос «Что такое ложь», и как мы видим респонденты, которые состоят в отношениях давали больше ответов на этот вопрос.Далее мы выяснили какую ложь могут простить участники состоящие и не состоящие в отношениях.

Далее респонденты ответили на открытый вопрос «Что такое любовь».

Так, чаще всего респонденты отвечали взаимопонимание (6-состоят в отношениях, 1-не состоит в отношениях); разделение одной жизни на двоих (3; 1); когда постоянно хочешь быть с одним человеком (2; 2); чувство, приносящее счастье (4; 0); химическая реакция (1; 2) доверие (2; 1) привязанность (1; 3); уважение (2; 0); искренность, поддержка, доверие (3; 0); чувство глубокой сердечной привязанности (0; 2); состояние души (2; 0); никто объяснить не может (1; 1). Таким образом, мы можем отметить, что при ответе на открытый вопрос «Что такое любовь» респонденты состоящие в отношениях дали большее количество вариантов ответов.

Нами был проведен корреляционный анализ Спирмена, который выявил отсутствие корреляционной связи между сроком отношений и показателями шкал любви и симпатии Гозман, то есть срок отношений на рациональность и эмоциональность чувств не влияет.

Нами не было обнаружено корреляционной связи между сроком отношений и показателями межличностных отношений, то есть срок отношений не влияет на эмоциональный и рациональный компоненты отношений, а так же на межличностные потребности.

На основе полученных данных можно сделать следующие выводы:

1. Респонденты, состоящие в отношениях меньше прощают любую ложь и больше не прощают какую-либо ложь.

2. Между сроком отношений и показателями методик Л.Я. Гозман нет взаимосвязи, то есть срок отношений не влияет на эмоциональный и рациональный компоненты отношений.

3. Рациональные и эмоциональные компоненты выше ценятся людьми, состоящих в отношениях.

Таким образом, мы можем говорить, что наша гипотеза о том, что наличие сложившихся романтических отношений могут влиять на представление о лжи, подтвердилась.