Абсолютное большинство разводов приходится на возраст от 18 до 35 лет. Резкий подъем начинается в возрасте 25 лет. Как показали исследования, главной причиной разводов является психологическая и практическая неподготовленность супругов к семейной жизни (42 % разводов). Эта неподготовленность проявляется в грубости супругов, взаимных оскорблениях и унижениях, невнимательном отношении друг к другу, нежелании помогать в домашних делах и воспитании детей, неумении уступать, в отсутствии общих духовных интересов, жадности и стяжательстве одного из супругов, неподготовленности к взаимодействию, в неумении сглаживать и устранять конфликты и в стремлении конфликты усиливать, в неумении вести домашнее хозяйство.

Также среди основных причин развода уже бывшие супруги называют: употребление одним из супругов алкоголя или наркотиков, измена,  отсутствие у молодой семьи своего жилья, вторжение родственников в жизнь новоявленной семьи, невозможность по определенным причинам завести ребенка, раздельное проживание супругов на протяжении длительного времени, продолжительная  болезнь одного из супругов и т.д.

При этом, если после распада семьи остались дети, то, примерно в 70% случаев существуют большие сложности с взысканием алиментов на них. Как сообщается на сайте фирмы «Алименты-Эксперт», по статистике, сложившейся на начало 2017 года, алименты на детей уплачивают более 13% мужчин по всей России и почти 2% матерей, причем чаще всего выплаты производятся на 1 ребенка.

При разводе сторонам предлагается два способа определения алиментов, через личный договор и судебную инстанцию. В 2017 году суд при назначении алиментов на ребенка ориентируется на прожиточный минимум и минимальный заработок, однако эти показатели регулярно подвергаются изменениям.

Вынося вердикт относительно алиментных выплат, судья принимает во внимание доход плательщика, на долю от которого адресат претендует по закону. Разброс в уровнях заработной платы и иных денежных поступлений родителей определяет разницу в расчетах, не позволяя зафиксировать конкретную сумму отчислений.

На 2017 год минимальная сумма алиментов предполагает следующие коэффициенты:

— 1 ребенок претендует на 25% дохода;

— 2-е детей на 33% дохода;

— 3-е детей на 50% дохода.

Если алименты ниже прожиточного минимума, необходимо учитывать действующий МРОТ России, который составляет 7,5 тыс. рублей, каждый получатель вправе рассчитывать как минимум на 1875 рублей, двое детей на 2,5 тыс. рублей, трое детей на 3750 рублей.

В России более трех миллионов детей имеют право на алименты, но на деле получают их около двух миллионов несовершеннолетних. На конец прошлого года задолженность по алиментам составила более 100 млрд рублей. После разлада в семье одним из самым распространенных вопросов является «Как не платить алименты». Мотивы для этого у каждого свои: нежелание принять ребёнка, как своего, сильная обида, неимение собственно средств и работы, принципиальность и многие другие. Государство борется с неплательщиками ужесточением мер для них. В ход уже пошли арест имущества, лишение водительских прав, ограничение передвижения, исправительные и принудительные работы и как крайние меры – арест на срок до 3 месяцев или лишение свободы на срок до 1 года.

В разных странах с нерадивыми родителями поступают по-разному: где-то штрафуют, где-то лишают прав, а где-то не трогают.

Например, в Латвии к алиментщикам относятся строго: минимальный размер алиментов составляет 25-30% от среднего заработка по стране (так что финтить с зарплатой не получится), за уклонение от уплаты — лишение водительских прав, отказ в регистрации авто и отказ в выдаче талонов техосмотра. Процент разводов при этом в Латвии один из самых высоких в странах ЕС.

В Германии выплаты на ребенка не выражены в процентах, а зафиксированы в сумме: от 200 до 700 евро в зависимости от обстоятельств. Платят их папочки детям до 25 лет, а если будут упрямиться — государство конфискует и распродаст имущество в пользу ребенка. Не будет чего распродавать — посадят на три года в тюрьму, чтобы образумился. Потенциальных алиментщиков в Германии тоже немало – 50%.

Тюремное наказание светит безденежным папам в Азербайджане, Франции и Италии. Зато в Японии государство вообще не вмешивается в дела с алиментами — но у них и процент разводов один из самых низких в мире, всего 25% от общего числа семей.

А меньше всего заботит проблема алиментов индийцев: здесь только 1% семей распадаются при живых родителях. Так что и проблемы такой в государственном масштабе — неуплата алиментов — попросту не существует.

В СССР, например, алименты на некоторое время были отменены, что позволило добиться сокращения числа разводов.

Сегодня значительная часть россиян вообще не взыскивают алименты. И в этом есть логическое зерно. Ведь потом родители, платящие алименты, оказавшись в зрелом возрасте, смогут потребовать выплаты уже от своих трудоспособных детей. И в итоге ребенок, получавший на свое содержание какие-то гроши, будет обязан содержать своего родителя.

Семейный кодекс РФ, а именно статья 87 [1], регламентирует обязанности взрослых детей по содержанию престарелых родителей. Закон ставит условия, согласно которым родители могут требовать от детей алименты на содержание. Подобные выплаты полагаются нуждающимся людям пенсионного возраста или инвалидам.

Однако, дети могут не платить деньги в качестве поддержки родителям, если:

1) родитель в прошлом уклонялся от выполнения своих прямых обязанностей перед ребенком;

В случае развода данное лицо больше:

• не контактировало с ребенком;
• не принимало участие в его воспитании и содержании,
• не обеспечило получение им образования.

2) родитель не выплачивал алименты на ребенка по достижению им трудоспособного возраста или выплачивал, но не в полном размере или нерегулярно;

3)  если имело место ограничение или лишение родительских прав.

К сожалению, родители, выплачивающие алименты, зачастую заменяют этим сам процесс воспитания, общения, участия в жизни своего ребенка.

Конечно, в том положении, в котором находятся граждане России сегодня, абсолютное большинство родителей просто не в силе поднимать ребенка или нескольких детей самостоятельно. Поэтому необходимо найти замену алиментам. А именно, выплаты на детей возложить на государство. Об этом говорят и некоторые политики. Ведь согласно Конституции, «Российская Федерация является социальным государством. Главная задача социального государства – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому человеку достойное существование… Необходимо заметить, что во многих странах развитого капитализма закрепляется правило о социальном характере государства, под которым понимается государство, политика которого направлена на создание каждому гражданину условий, обеспечивавших бы ему достойную жизнь, социальную защищенность независимо от экономического, финансового положения, уровня образования и других факторов».

Резюмируя все вышесказанное, сделаем выводы:

- единственным плюсом выплаты алиментов является материальная помощь на содержание ребенка.

- Среди минусов:

• алименты выступают как суррогат отцовства или материнства. Родители считают, что ежемесячными выплатами выполняют свои обязанности перед ребенком: деньгами заменяя общение, времяпрепровождение и воспитание;
• потом уже взрослый ребенок будет обязан содержать своего престарелого родителя, даже против своей воли.

Поэтому государство может взять данные выплаты на себя, что подразумевается в Конституции нашей страны. Безусловно, мы не говорим, о моральной стороне вопроса: родитель или ребенок могут по собственному желанию помогать друг другу, но это не должно давить тяжелым грузом ответственности на их плечи.

Как и в любой теме, есть сторонники данной идеи и ее оппоненты. Мы, со своей стороны,  приведем доводы и одних и вторых, а вы сами определитесь, чью сторону принять.

Итак, в 2017 году более четверти россиян выступают за восстановление монархии. Эти данные приводит ВЦИОМ [1]. Также необходимо заметить, что доля людей, которые не против или за монархию за последние 10 лет выросла: с 22% в 2006 году до 28% в 2017-ом.

Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека (чтобы никто не тянул одеяло на себя), тем, что это традиционный строй для нашей страны, с большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.

Директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что идею восстановления монархии больше поддерживает молодежь, чем старшее поколение: «В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать». 

В поддержку идеи монархии выступает также значительная часть верующих. Среди них и глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион. «Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие”, – сказал иерарх. Митрополит Иларион объяснил, что монарх получает “санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, – это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления”.

Социолог Михаил Боков считает, что важнейшая особенность исторической ситуации в нынешней России состоит в том, что по ряду характеристик современное общественное сознание стремительно возвращается к тому моменту, на котором его грубо прервали. В положении России начала XX и XXI веков много общего. Во-первых, это зарождение и быстрое развитие капитализма, способное в короткий исторический срок вывести страну в число мировых экономических лидеров. Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа. И, наконец, в-шестых, резкое и грубое вторжение в духовное пространство страны западных идей. Тогда это был марксизм, сейчас – идеи западного образа жизни.

Сейчас монархическое сознание в российском обществе – пока это можно принять в качестве гипотезы – пробуждается, причем у людей религиозных – в прямом смысле, а людей нерелигиозных – в косвенном. Монархическое сознание не означает «рабское», «покорное», «недемократическое», оно может быть и «свободным», что доказывает наличие современных монархий в ряде стран Западной Европы с устойчивыми демократическими системами.

Особенностью русского монархического сознания являлось то, что в нем была чрезвычайно сильна религиозная составляющая. Сакральный смысл монархии в России был сильнее, чем в Европе. Царь в сознании людей воплощал собой надежду на справедливое устройство мира. И сегодня в общественном сознании возродилось исчезнувшее, как казалось, навсегда представление о справедливом правителе. Но социолог Боков также оговаривается, что основной причиной невозможности перехода к монархии является нерелигиозный характер современного монархического сознания.

Приверженцы идеи уверены, что страна живет в условиях глубочайшего кризиса (Подробнее о социально-экономическом положении России читайте в нашей статье «О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему»). Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть. В православной Руси монархия является естественной формой правления, а царь – помазанником Божьим. За свою страну он отвечает перед Богом, а президент – перед избирателями. При этом, монарх обязательно должен быть потомком рода Романовых.

Оппоненты идеи ссылаются на то, что Россия не готова к принятию монархии, так как нет общей программы, не определена структура власти будущего монарха, пути восстановления монархической системы правления. Главным препятствием восстановления монархии является выбор монарха.

Некоторые считают, что монархия нужна кремлёвским и региональным «боярам», так как она позволит сохранить баланс их интересов.

От мнений перейдем к статистике. В настоящее время 41 государство мира имеет монархическую форму правления. ВВП на душу населения в монархиях в 2,6 раза выше, чем в республиках. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира).

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была априори закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств превратились в вполне состоятельных граждан.

История даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример – это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Другим примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

И в завершении статьи обратимся к пророчествам. О неизбежности восстановления монархии в России писали сразу 8 пророков: Серафим Саровский, Феофан Полтавский, Василий Немчин, Лаврентий Черниговский, монахи Авель и Иоанн, Василий Блаженный, инок Агафангел. Как свидетельствуют летописи, Василий Блаженный предрекал: «Целый век Россия проживет без царя… В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли»!

Сбудутся ли предсказания пророков – покажет время, а пока первые шаги к переменам уже начинают происходить.

Около 40% россиян высказали недоверие в отношении судей. Как показали исследования ВЦИОМ, респонденты меньше всего доверяют судебной системе. И эти подозрения носят вполне обоснованный характер. С этим мы столкнулись лично.

Руководитель ООО ЛСЭ «ИКБ» Мисайлова Лариса Ивановна как физическое лицо обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей для разрешения спора с ПАО «Сбербанк России», совершившим незаконные действия по отношению к истцу. Но пока речь не об этом.

Дело рассматривалось в Железноводском  городском суде. Судьей данного разбирательства была назначена Гараничева Ирина Павловна. Судебное заседание проходило в три слушания.

Для начала выясним, какое образование есть у судьи. Как указано на сайте «судьироссии.рф» Ирина Павловна в 1991 году окончила Московский юридический институт по специальности правоведение. Дата последнего прохождения повышения квалификации значится от апреля 2010 года в «Российской академии правосудия». Согласно ст. 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей  в Российской Федерации» [1], судьи в зависимости от квалификационного класса должны повышать квалификацию каждые два-четыре года. Но ни на сайте «судьироссии.рф», на сайте Железноводского городского суда нет никаких сведений о должном повышение квалификации. В связи с этим сторона истца на первом заседании ходатайствовала о подтверждении судьей своего высшего юридического образования и предоставлении даты последнего прохождения квалификации. Также, так как дело касалось финансово-экономических вопросов, истица просила предоставить данные о наличии у судьи экономического образования, познаний в области банковского дела, подтвержденные выдачей удостоверения или диплома. Судья в ходатайстве отказала. Справедливости ради скажем, что в требованиях,  предъявляемых к кандидатам на должность судьи, к вопросу образования относится только пункт: «Имеющий высшее юридическое образование по специальности “Юриспруденция” или высшее образование по направлению подготовки “Юриспруденция” квалификации (степени) “магистр” при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки “Юриспруденция”.

Но не доверять суду в нашей стране основания имеются. Вспомним только «веселую» свадьбу дочери судьи Хахалевой из Краснодара. Торжество отгремело, размах и роскошь свадьбы с приглашенными звездами российской эстрады обсуждали еще долго, но больше всего резонанс вызвала кругленькая сумма, а это по приблизительным оценкам 2 млн долларов, потраченных на праздник. Хотя «золотая» судья и заявила, что все расходы на торжество взял на себя ее экс-супруг, разговоры не утихали. Именно тогда в прессе появилась информация, что у Елены Хахалевой поддельный диплом, факт выдачи  которого отрицает и сам университет. Дело замяли, а осадочек то остался.

Но вернемся к нашей практике. Получив отказ в ходатайстве, истица запросила данные об образовании судьи и о прохождении ею квалификации у председателя Железноводского городского суда Хомутова М.В. и у квалификационной коллегии судей Ставропольского края. В адресованном нам письме Хомутов пояснил, что не обладает информацией о квалификации судьи Гараничевой И.П., ответа от квалификационной коллегии судей СК пока не последовало. Тогда на последующих заседаниях истица заявила отвод судье, в чем тоже было отказано без права обжалования. Мол, если сужу, значит, соответствую, а вы будьте добры – верьте на слова.

Суть самого судебного разбирательства состояла в том, что банк совершил незаконные действия, нарушив ряд законных прав истца, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, введя её в заблуждение и внеся в документы банка заведомо ложную информацию. Как указано в кредитном договоре, подписанном истицей, банк предоставил ей потребительский кредит под 19,5% годовых. При этом в Приложении № 25 «Примерный график платежей» кредит рассчитан из расчета 21,33 % годовых, о чем в нем и указано: «Полная стоимость кредита: 21,33 %».

Еще одним нарушением со стороны банка является то, что основная часть суммы от первых платежей направляется на погашение процентов, чем нарушается ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ [2]. В законе предусмотрена иная формула расчета потребительского кредита, применяющаяся на сегодняшний день, при использовании которой в первых платежах основная часть суммы направлена на погашение основного долга. Получается, что банк применяет расчет по формуле сложных процентов, а в законе указана формула простых процентов. Поясним, что сумма по формуле сложных процентов безусловно выше. Более подробно об этом читайте в наших статьях: «Кредит по-русски: кто виноват, и что делать?» и «Банки осознанно загоняют граждан в кредитную кабалу».

По причине несогласия с кредитным расчетом, произведенным банком, применением неверной формулы, завышением процентных ставок, а также ввиду того, что суд не обладает специальными познаниями в соответствующей области, истец просила суд назначить по делу проведение независимой финансово–экономической экспертизы. Как уже можно было догадаться, в этом ходатайстве тоже было отказано.

Сторона истца также обратила внимание судьи, что любое юридическое лицо при осуществлении своей деятельности должно иметь в учредительных и правоустанавливающих документах коды ОКВЭДа –  общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ПАО «Сбербанк России» не имеет ОКВЭДа, предоставляющего право на выдачу потребительского кредита физическим лицам. Сторона ответчика парировала тем, что в открытых данных указывается только основной вид деятельности по коду ОКВЭДа, а дополнительные виды деятельности не обязаны перечисляться. Но как тогда заемщик может быть уверен, что кредитная организация вправе выдавать займы?! Вопрос больше риторический.

Заслушав обе стороны дела и прения, судом было принято решение отказать в исковом заявлении в полном объеме.

Ни в ходе, ни после судебного заседания ответов на наши вопросы мы так и не получили, а вопросов стало еще больше. Хотел ли суд на самом деле разбираться в материалах дела? Почему не задавались никакие уточняющие вопросы? Единственное, что интересовало суд, не отрицает ли истица свою подпись на кредитном договоре. А она не отрицает. Но неужели то, что истец подписывала договор под 19.5 % годовых, а не 21.33%, никого не волнует?

Судебный процесс носил чисто формальный подход. И по всей видимости не у нас одних. Об этом говорят и отзывы, оставленные на уже упомянутом сайте «судьироссии.рф». Вот некоторые из них (сохранена авторская орфография и пунктуация):

«Прочитав нижеперечисленные отзывы, напрашивается вывод – отрицательных больше, чем положительных, идеально подходит к Гараничевой, столкнувшись с этой судьей страшно подумать, как мы можем рассчитывать на правосудие гуманное, сплошное противоречие – хамство и нежелание разбираться в сути дела, в глазах долларовый эквивалент, решения выносит исключительно после хорошей оплаты, даже такие, которые не на одну голову не наденешь, не то, что данное решение выполнить. Куда смотрит верховное руководство, судья назначенный Президентом вершит незаконно судьбы людей (бедолаг, и самое страшное, что вся вышестоящая машина отменить ее бредовые решения не желает или не хочет. Страшно господа хорошие сталкиваться с таким беззаконием», – пишет пользователь под ником Ангела.

Другой пользователь Надежда также высказывает свое мнение: «Полностью согласна со всеми отрицательными отзывами. Принимает сторону более сильной коммерчески стороны, при этом ссылается на несуществующие в договорах моменты, иски не читает, знакомится в ходе заседания. Да еще, нарушая все нормы судебной этики, обвинила меня в затягивании процесса и траты государственных денег при рассмотрении моего дела. А как мне, многодетной матери, еще защищать свои права И.П.?!».

Пользователь inok тоже ссылается на свой личный опыт: «Полностью поддерживаю предыдущее мнение. Представитель ответчика проводил переговоры с секретарем и помощником в коридоре перед заседанием суда. Видимо было о чем поговорить!!! В фойе суда начертан лозунг “СУД БЫСТРЫЙ, ЧЕСТНЫЙ и ПРАВЕДНЫЙ и т.д.” Но, в реальности СУД БЫСТРЫЙ, НО ДАЛЕКО НЕЧЕСТНЫЙ И НЕПРАВЕДНЫЙ. Решение суда Гараничева в нашем случае изготовила за 2 минуты. ИЛИ может было предварительно все решено в коридоре? Опасайтесь такого СУДИЛИЩА!!! Делайте сразу отвод!».

Сразу предупредим, никаких отзывов на сайте мы не оставляли, свою точку зрения выразили в данной статье.

Выходит, попав в трудную ситуацию, когда грубо ущемляются твои права, тебя некому защитить. И таких как мы тысячи, которые рассчитывают на «букву закона», на гуманность суда, а в итоге теряют веру в судебную системы и справедливость жизни.

В нашем судебном разбирательстве речь шла о защите прав потребителей, о деньгах, о правомерности действий, об этике и т.д. Но что же говорить, когда речь идет о жизни людей. Ведь от одного судебного решения зависит судьба не только одного человека, а и его семьи и близких. Как легко можно разрушить чью-то жизнь, преднамеренно или непреднамеренно ошибаясь. Сколько невинно осужденных сидят за решеткой и сколько неоправданно виновных гуляют на свободе, нам остается только догадываться.

С решением суда мы, конечно же, не согласны. Мы и дальше будем отстаивать свою точку зрения, пока не добьемся суда по-справедливости! Отсутствие квалификации у судьи и познаний в области банковского дела является для нас основанием для сомнений в принятии судьей объективного, законного и справедливого решения по рассматриваемому делу.

P. S.: Любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, и любой приговор — это смертный приговор. (Оскар Уайльд)

Имеются аудиозаписи судебных заседаний, скриншоты биографии судьи и отзывов о ней.