Качество  жизни  –  сложное  многомерное  явление,  охарактеризовать  которое  однозначно и измерить отдельными показателями не представляется возможным. Качество жизни  человека  как  био‑социо‑духовного  существа  зависит  одновременно  от  уровня  и  качества  удовлетворения  материальных,  социальных  и  духовных  потребностей, а также от условий его физиологического, социального и духовного развития [16]

«Термин «качество жизни» был введен при обсуждении проблем индустриальных и постиндустриальных обществ чтобы обозначать аспекты общественной жизни, плохо поддающиеся чисто количественным методам измерения и оценки – впервые этот термин упоминал Дж. Гэлбрейт в книге «Общество изобилия», подразумевая все блага, которые только может предоставить потребителю «развитое индустриальное общество», «общество менеджеров»» [4, с. 143].

Качество жизни представляет собой многокомпонентную систему и является исторической категорией, изменяющейся в процессе эволюции социума. Оно отражает степень комфортности различных сфер для жизнедеятельности человека в определенный исторический период. Будучи изменчивой, эта категория не предполагает существования ее постоянного определения, так как качество жизни по‑разному понимается в отдельных странах и должно означать удовлетворение потребностей людей в определенных общественных условиях. Однако вне зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается категория «качество жизни населения», важнее всего оценка взаимосвязи жизненного уровня со средой проживания. При этом качество жизни определяется как удовлетворение потребностей населения в здоровой окружающей среде и материальных благах в соответствии с ценностной ориентацией данного социума [16]

«Понятие “качество жизни” с середины 60-х гг. ХХ века, преобразовано от публицистического до научных категорий и стало важным инструментом при познании реальности и принятии управленческих решений [14].

Важнейшим аспектом при анализе качеств жизни является изучение социального самочувствия людей, их обобщенной эмоционально-оценочной реакции на социальные изменения и свое положение в обществе.

«Во-первых, к настоящему времени сформировалась идеология управления, в соответствии с которой управление является каким-то автономным, самодостаточным явлением, существующим для себя и удовлетворяющим своим функционированием самого себя. В такой парадигме результаты управления остаются как бы за ее пределами.

Во-вторых, имеется огромное количество публикаций, описывающих разные концепции управления, механизмы подготовки и принятия управленческих решений, организационное поведение, менеджмент, консалтинг и т. д., но даже не ставятся вопросы о результатах управления, тем более об их эффективности»» [10; 11; 12].

В-третьих, к субъектам управления у нас в большинстве относятся как к обыкновенным предприятиям, учреждениям и организациям, которые непосредственно производят капитал, товары, услуги, информацию, т.е. продукты, имеющие потребительскую ценность [14, С. 5].

«Из такой посылки делаются и адекватные ей выводы: «…эффективность управления – один их 5 основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления не всегда выражается прибылью и приводит к непосредственному и опосредованному результатам. Непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат, который может быть не только экономическим, но и социальным, социально- экономическим, социально-психологическим и т. п.» [15, С. 334-335].

В-четвертых, «в зарубежной литературе результаты управления напрямую увязываются с созданием реально потребляемых потребительских благ, очевиден сугубо «рыночный» подход: «соответствующие блага» без определения их характера, актуальности и полезности.» [6; 7].

«В рыночном обществе, основу которого составляют отношения «производство — потребление», такой подход целесообразен и конструктивен, проблема результатов управления и его эффективность представляется очень важной для каждого управленца, управленческой системы, и принципиальной для общества в целом. Только зная, измеряя и оценивая результаты управления, можно по принципу обратной связи находить источники, факторы и ресурсы, как управленческих успехов, так и поражений.» [4]

«Исходя из этого, качество жизни человека нами определяется как системообразующее свойство его жизнедеятельности, как результат и как критерий оценки эффективности целенаправленной деятельности органов государственного и муниципального управления, бизнеса, институтов гражданского общества и самого человека, а с другой стороны, как результат воздействия естественной среды по созданию оптимальных условий для удовлетворения базовых потребностей человека и поддержаний его родовидового существования.» [8]

Возрастающие скорости происходящих в РФ перемен вынудили принять Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в 1995 году, и способствовало установлению максимально приближённого к народу органу публичной власти – местного самоуправления со всеми вытекающими последствиями, такими как – конкуренция во всех сферах коммунального хозяйства  и материального обеспечения, и заставили местную власть принять на себя ответственность за перспективу развития муниципального образования.

Усложнение функций и превращение города в самостоятельную хозяйственную организацию делает традиционные подхлоды к управлению неэффективными, важные значения приобретают способности местных властей осуществить свои функции, исходя не из текущих и личных целей и интересов, а на основе долгосрочной стратегии развития.

Анализ практик стратегического планирования развитых стран свидетельствует о проблемах, возникающих на этапе реализации программных документов по новым путям прогнозирования социально – экономических процессов развития городов, новым методам формирования городской политики, усилению регулирующего воздействия органов местного самоуправления на реализацию стратегических планов.

Принципиально важными стоят вопросы комплексной характеристики результатов управления и ориентирующих положений:

1. Результат необходимо соотносить не только с интересами и целями субъектов управления, но и с целевыми ожиданиями и потребностями общества, групп людей и отдельных личностей.

2. Следует проводить сравнительные измерения результата управления и затрат ресурсов, времени и человеческих сил на их достижение с результатом управления и затратами в различных регионах и странах.

3. Оценки результатов проектировать на будущее, что предполагает определить:

• устойчивость результата управления;
• выявить потенциалы воспроизводств результатов управления;
• прогнозирование влияния результата управления на изменение качества жизни соответствующих субъектов управления.

4. Выражение результата управления в качестве общественной ценности.

«Исходя из таких размышлений, можно полагать, что эффект представляет собой сумму двух моментов:

1) разницы между полученными результатами и потраченными ресурсами, имеющей положительное значение и свидетельствующей о пользе, принесенной человеческими усилиями;

2) способности этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества и отдельных личностей.» [7]

«Эффективность в системе «субъект управления – взаимодействия (воздействия) – управляемые объекты» по структуре, объему и актуальности производимых и потребляемых ими материальных, социальных и духовных продуктов» [9, С. 334-335].

«Шкала качества жизни есть отражение уровня удовлетворения потребностей, которая действует как объективная закономерность, объективная необходимость и направлен в сторону цели, причем  в качестве мотива могут выступать как упорная работа с воодушевлением и энтузиазмом, так и уклонение от нее в знак протеста против нещадной эксплуатации личности.» [4, С. 4-5].

Достижение поставленных целей уменьшает дисбаланс, напряжение, устраняет физиологические и психологические раздражители, потребности то есть испытываемые человеком нехватки чего-то, достижимого путем выполнения мотивирующей деятельности, необходимой для поддержания нормальной жизнедеятельности. Человек в процессе работы стремится к удовлетворению потребности по критерию качества жизни, физиологической и социальной (пищи, одежды, жилья, семьи, общения и др.).

Мотивация сотрудников администрации муниципального образования в повышении качества жизни населения считается важнейшим фактором в эффективности и повышении производительности работы до максимума – с имеющимися ресурсами, сырьем и оборудованием. Правильно замотивированные люди способны на гораздо большее оговоренного в должностных инструкциях и буквально способны «свернуть горы».

Чугунова Эмилия Сергеевна, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник факультета психологии ЛГУ им. А. А. Жданова, возглавляющая научную группу по исследованию профессиональной мотивации, как совокупности сил, побуждающих человека к деятельности и классифицирует её по трём основным направлениям:

Доминантная – сознательный выбор желанной и  интересной профессии на основе личных профессиональных интересов, успешного активного обучения профессии и овладения профессиональными умениями и навыками. Удовлетворенность трудом, цельный и устойчивый интерес к профессии, субъективно проявляющийся «в положительном эмоциональном тоне, который приобретает процесс познания, в желании глубже ознакомиться с объектом, приобретшим значимость, узнать о нем еще больше, понять его».

Ситуативная – финансовые и семейные обстоятельства преобладали при выборе профессии, далеко не всегда согласовывались с истинными интересами человека: «В периоды экономического спада и массовой безработицы у людей может не быть выбора, и им, возможно, придется выбрать такую профессию, которая, по их мнению, позволит им найти работу и даст средства к существованию. … Необходимость помогать семье или содержать детей может также заставлять людей искать работу в иной сфере деятельности, чем та, которую они бы выбрали, если бы у них были развязаны руки».

Потребности и степень их удовлетворения находятся в динамическом развитии и показывают общее качество жизни, имея тенденцию к росту, как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Достаточно высокая эффективность муниципальных служащих администрации невозможна без их заинтересованности в конечных результатах и положительного отношения к выполняемым работам, что возможно только лишь когда процесс работ и достижения ее результатов позволяют человеку удовлетворить важнейшие из его личных потребностей – в современном информативном мире это духовные.

С началом административной реформы в России в 2003 году, в основе которой лежит концепция «New public management» (NPM) – ей соответствуют понятия «бюджетирование, ориентированное на результат», «аутсорсинг государственных услуг», «частно-государственное партнерство» и т.п. – началось внедрение различных оценок в государственном управлении. а сегодняшний день в РФ в той или иной степени получили внедрение практически все элементы оценивания [7]:

– оценка эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ;

– оценка регулирующего воздействия;

– бюджетирование, ориентированное на результат;

– оценка государственных программ.

Еще в ходе первой административной реформы был декларирован переход к так называемому «управлению по результатам», предполагавшему жесткую связь целей и затрат на их достижение во всех структурных подразделениях органов исполнительной власти [4]. Это в свою очередь означало овладение программно-проектными технологиями и их постоянное использование в процессе государственного (федерального и регионального) и муниципального управления, следовательно, постоянную оценку результативности принимаемых программных решений [6]. К сожалению, эти намерения, подтвержденные примерами существовавшей в то время зарубежной практики такого подхода к организации государственного управления, по мере спада интереса к наиболее сложным новациям административной реформы, не были реализованы в должной мере.

Степень внедрения разнится по регионам (по времени, по комплексности), и в целом пока нет общего представления о развитии и функционировании системы оценивания в России. Зарубежный опыт внедрения оценивания имеет богатую историю, наиболее активно процессы оценок развиваются в США, Великобритании, Германии, в некоторых странах ЕС (Италия, Германия) эти процессы играют важную роль и на региональном уровне.

В ходе данной работы мною были оценены три методики по оценки программ, проектов развития территорий., две из которых были разработаны и применены в Российской Федерации и одна — в Великобритании

1. Методика оценки результативности стратегического планирования [1].

Краткая характеристика:

Методика состоит из трех глав и восьми приложений. В главе первой показаны общие положения, указывается, что:

Оценка должна быть:

• аналитической,
• систематической,
• надежной,
• ориентированной на результат,
• полезной заказчику.

Приводятся различия оценки и мониторинга, указывается, что настоящая методика позволяет оценить:

1. процесс стратегического планирования и систему стратегического партнерства;
2. непосредственный результат стратегического планирования – стратегический план (содержание и форма);
3. конечные результаты стратегического планирования – улучшения в экономике и качестве жизни населения города, происходящие вследствие реализации стратегического плана.

Использование данной методики для проведения оценки в нескольких городах, позволяет решить две задачи:

• выявить типичные ошибки или недоработки, возникающие в процессе стратегического планирования в городах;
• выявить города, обладающие передовым опытом в том или ином элементе стратегического планирования.

В настоящей методике оценка результативности стратегического планирования определяется как вектор из четырех оценок следующих составляющих:

1. процесс стратегического планирования и система стратегического партнерства;
2. содержание стратегического плана;
3. оформление и продвижение стратегического плана;
4. результаты процесса стратегического планирования и реализации стратегического плана.

Глава 2. Описание методики оценки качества стратегического
планирования описывает инструментарий, форму отчета и требования к экспертам [1].

По итогам оценки эксперт представляет отчет, который содержит следующие сведения:

• где, когда, кем и как проводилась оценка;
• списки материалов, использованных для оценки, их краткая характеристика;
• заполненный оценочный лист с комментариями;
• общие выводы.

Для оценки могут привлекаться квалифицированные специалисты, имеющие опыт консультирования местных властей по проблемам социально-экономического развития и управления. Если оценка проводится несколькими экспертами в различных городах, то для обеспечения единства подходов и критериев оценки необходим инструктаж в форме однодневного семинара [2].

Проведение оценки требует 2-3 полных рабочих дней для подготовки к визиту в город и предварительного изучения документов, 2-3 дней работы эксперта в городе, включая проведение интервью и изучение документов на месте и 1-2 дня для подготовки отчета и итоговых рекомендаций.

Глава 3 описывает сам регламент и рекомендации по проведении оценки и заполнения отчета.

Вывод: Данная методика оценивала стратегическое планирование муниципальных структур и выявила прежде всего большие различия между самими муниципалитетами в ведении программ развития территорий. Оценка также показала, что ввод унифицированного плана стратегического развития территории невозможен в виду существенных различий в экономическом, географическом и социальном плане данных город России.

Все запланированные методикой мероприятия и были запротоколированные.

Фактические результаты программы все же отличались от целей, хотя и указывалась, что цель подразумевала общую оценка, однако фактически главный упор оценки был сделан на содержании стратегических программ муниципалитета.

2.  “Институт экономики города” осуществлял проект “Разработка и внедрение методики оценки в практику управления социально экономическим развитием городов”. 2002 — 2003 год.

Краткая характеристика:

Проект Института экономики города стал одним из первых масштабных проектов, по внешней оценке, среднесрочных программ городского развития в России. Он является во многом экспериментальным, значение его результатов велико как для заказчиков, так и для исполнителей, и потому он не ограничивается собственно оценкой городских программ.

Перед оценщиками ставились более широкие задачи:

— разработать методику оценки управленческих решений в области муниципального социально экономического развития на примере программ городского развития, применить известные в сообществе оценщиков общие методические подходы к муниципальному управлению и развитию, а также адаптировать их к особенностям развития современного российского города;

— оценить на основе разработанной методики несколько программ социально экономического развития и целевых программ, реализуемых в пилотных городах;

— обучить теории и практике оценочной деятельности специалистов органов местного самоуправления, создавая экспертные группы оценщиков с их участием и привлекая их к оценке пилотных программ.

Практика применения:

Эти программы были разработаны в Кунгуре (Пермская область), Городце (Нижегородская область) и Междуреченске (Кемеровская область). Почему остановились именно на этих городах? Потому что их администрации обладали опытом разработки социально экономических программ, применяли и совершенствовали систему планирования городского развития, а также имели способность и желание осваивать и самостоятельно применять на практике методику оценки.

Результаты по городу Междуреченск. Основные выводы оценки.

Программа, безусловно, оказывает благоприятное воздействие на социальный климат в среде малоимущих категорий горожан, поскольку основные категории благо получателей программы —пенсионеры, ветераны войны и дети из малообеспеченных семей. Качество предоставления социальных услуг в Междуреченске соответствует заявленным в программе обязательствам и остается на высоком уровне. Бюджет Междуреченска является в значительной мере социально ориентированным, что выгодно отличает его от бюджетов соседних шахтерских городов Кемеровской области. Помимо финансовой поддержки благополучателей, программа также способствует улучшению психологического состояния малоимущих слоев населения. Основные рекомендации. Основная рекомендация — повысить адресность предоставления социальных услуг путем сужения целевых групп и улучшения за счет этого качества предоставления услуг. Среди благополучателей программы есть горожане, которые в действительности не нуждаются в некоторых из оказываемых услуг. Отдельный блок рекомендаций касается мер, направленных на повышение эффективности бюджетных затрат на программу, а также увязки в дальнейшем, при разработке годовых целевых программ, планов мероприятий с бюджетным планированием.

3. В Великобритании существует система, которая называется «Best value» (или «Best value regime»), которая была создана в 1999, но ее положения вступили в силу в апреле 2000 года. Этот механизм направлен на контроль процесса реализации и оценку эффективности исполнения программ.

Краткая характеристика.

«Best value regime» подразумевает проведение опроса исполнителей и населения, оценки экспертов. Существует четыре этапа оценивания:

1. анализируется, насколько успешно достигнуты цели;

2. проводятся опросы;

3. сопоставляются полученные выгоды с результатами других провайдеров тех же услуг;

4. оценивается конкурентоспособность предоставленных услуг.

Отличие данной программы от предыдущих в том, что она направлена в первую очередь на диагностику работы муниципальных органов и улучшения их деятельности.

Практика применения.

В Лондоне данная методика была применена еще в 1998 году и частично применяется по сегодняшний день. Результаты оценки показали, что качество стратегического планирования напрямую зависит от слаженности и работы муниципальных служб.

Влияние различных условий на повышение качества жизни населения недостаточно изучено, в современности в любом обществе одной из основных стратегий развития является повышение эффективности муниципального управления путём повышения качества жизни населения. В связи с тем, что любое современное демократическое государство не может справиться с поставленными задачами без эффективного функционирования органов местного самоуправления, действующих на вверенной им территории, что соответствует принципу федерализма.

Этот вопрос озадачил многих ученых, ведь проблема эффективного управления на местном уровне всегда была актуальна для Российской Федерации. Согласно тексту “Европейской хартии”:

- “местное самоуправление является основой любого демократического общества” [1, 22].

Исследователи данного вопроса установлено, что администрация муниципального образования является исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования. По мнению исследователя Михалева И. В., если рассматривать местное самоуправление не как институт власти, а как общественный, то можно увидеть гармоничное переплетение понятий объекта и субъекта управления в контексте гипотезы субъект управления – само общество (население), что также является объектом управления, разрешающим важные вопросы местного значения, что определяет дуализм характера местного самоуправления:

- « одна сторона – это система управления муниципальной собственностью местной властью, руководствуясь законодательством и иными правовыми актами, собственным мнением и чаще всего – алчностью и пожеланиями чиновников, получив властные привилегии – стремится дистанциироваться от обязанностей, а с другой, неотъемлемое право активной части гражданского общества, призванной самостоятельно отстоять и решить проблемы населения территории- что иногда даже и получается». [2].

Цель контроля местного самоуправления и создания прочной связи государства и общества осуществляется через:

- муниципальные выборы;

- обращения и собрания граждан;

- прямое обращение граждан к местным органам власти;

- общественные слушания;

- местные референдумы [3, c. 20].

В настоящее время доверие населения к местным органам власти резко снизилось в результате неэффективного функционирования большинства федеральных и местных органов власти, у гражданского общества критически снизился уровень доверия к яростно цепляющейся за власть преступности, открыто фальсифицирующей результаты выборов, а именно он определяет, насколько эффективно органы власти справляются со своими задачами, важнейшая из которых – повышение качества жизни выбравшего их населения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.с 15.02.2016) “об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” деятельность органов местного самоуправления подлежит оценке эффективности. Оценка эффективности поможет улучшить осуществление власти с постоянным мониторингом основных тенденций повышения качества жизни населения в муниципальном образовании с целью максимального их удовлетворения.

Несмотря на закон, практически всегда чиновники при власти удовлетворяют личные потребности, хотя любой метод повышения эффективности местных органов власти может быть интегрирован в современные условия управления. [4, c. 23].

При оценке результативности деятельности органов местного самоуправления по повышению качества жизни населения в муниципальном образовании не все показатели достаточно точно отражают ее результаты.

Важную роль играют внешние факторы:

-роста деловой активности населения в муниципальном образовании;

- жилищно-коммунального хозяйства;

- развитии систем коммуникации и связи;

- качества медицинского обслуживания;

- географического расположения регионов, развитии дорожной сети.

Например, важным и сложным вопросом повышения качества жизни населения в муниципальном образовании является развитие предпринимательства, что повышает благосостояние региона.

В заключение хотелось бы отметить, что оценка эффективности власти в повышении качества жизни населения в муниципальном образовании позволит не только координировать работу органов местного самоуправления с мнением народа, но и предоставлять качественные услуги по улучшению жизни населения, развитие экономической деятельности, что зависит от целевого выделения бюджетных средств местными органами власти, используя такие методы, как постоянная обратная связь с населением, анализ и прогнозирование развития региона, понятно, что система местного самоуправления не стоит на месте, но меняется к лучшему. [5, c. 36].

Конечно, изучить и устранить все недостатки органов государственной власти в работе по выявлению основных тенденций повышения качества жизни населения в муниципальном образовании за один раз не удастся, но первые шаги по достижению этой цели уже сделаны и, если мы будем придерживаться этой стратегии, мы в конечном итоге сможем создать хорошо функционирующую систему местного самоуправления с постоянным мониторингом основных тенденций повышения качества жизни населения в муниципальном образовании с целью максимального их удовлетворения.[8]