Если взглянуть с другой стороны, то азиатский регион: Китай, Япония, Корея, Сингапур, Гонконг. Эти страны выиграли от вступления в ВТО. Их главное преимущество – исключительно дисциплинированная рабочая сила. Столетия упорного труда, а также традиционное воспитание с его установками на образование, уважение к руководителям, исполнительность и конформизм в течение веков сформировали уникальный азиатский менталитет, благодаря которому в компаниях этих стран коллективное мышление является рациональным. Именно менталитет является причиной высокой производительности труда, высокой конкурентоспособности азиатских компаний.

Основная причина низкой производительности труда отечественных предприятий также кроется в особенностях российского менталитета. Известно, что россиянам свойственна изобретательность и творческий подход к решению задач, но им также присущ правовой и трудовой нигилизм. Они не выполняют как нужно правила и инструкции, дисциплина и исполнительность остаются на низком уровне, им не свойственно уважение к руководителям, они плохо выполняют их распоряжения. Трудовые коллективы не настроены на качественную работу и не стремятся повысить свою эффективность. Другими словами, коллективное мышление в России по своей природе нерационально. Результатом является низкая производительность труда и неконкурентоспособность предприятий. [1]

Но данная проблема имеет решение. Коллективное мышление можно изменить. Для этого нужно ввести четкие правила, описывающие отношения работников и руководителей, иерархию в управлении, а также внедрить в организации специальный механизм, обеспечивающий выполнение этих правил. Многие специалисты, в том числе и иностранные, предлагают создать в российских организациях новое искусственное коллективное мышление.

Новое коллективное мышление с новыми рациональными свойствами при этом становится искусственным, т.к. оно специально создано человеком для решения определенных задач. В результате мы получаем некий искусственный коллективный интеллект, который начинает мыслить совершенно по-другому, в новом заданном направлении – в направлении экономических интересов организации. И что очень важно, он многократно увеличивает эффективность процесса управления. Этот новый интеллект позволит повысить дисциплину и исполнительность всего персонала в российских организациях, а самое главное, повысить производительность труда, сделать отечественные предприятия конкурентоспособными в рамках Всемирной торговой организации. Получается, что для повышения конкурентоспособности, надо выйти на западную модель, а для России это не совсем приемлемо. Чтобы объяснить причину этого, необходимо дать некоторые характеристики той самой «русской широкой души».

Всегда русские ассоциировались с теми людьми, которые проживают там, где около полугода длится зима, тем самым они взрастили в себе непостижимую силу воли, а также неумолимость в борьбе за выживание на данной территории, где преобладает холодный климат. Кроме того, и на темперамент русской нации тоже повлияла низкая температура, которая длилась большую часть года. По своей природе русские являются более медлительными, меланхоличными, чем европейцы. [2] Для того чтобы бороться с холодом им необходимо сохранять свою энергию и аккумулировать ее. Как раз-таки отсюда берут свой старт психологические начала ухода в натуральное хозяйство (своеобразное спасение во время иностранных интервенций, но не рациональное для построения интенсивной экономики), а не развитие хозяйства товарного. Взамен самостоятельности крепкая привязанность к патернализму, взамен высоких материальных требований неприхотливое отношение к условиям жизни. Холодные суровые зимы в России очень сильно повлияли на русское гостеприимство. Если кто-то откажет нуждающемуся в просьбе предоставить ночлег русской зимой, тем самым обречет его на холодную смерть. Таким образом, русские люди считали гостеприимство своей непререкаемой обязанностью. Суровая и порой скупая природа сделали русскую нацию послушной и терпеливой. А упорная борьба с данной природой оказала еще большее значение на людей. Русский человек скорее выберет самое трудное решение, ставя в ответ капризам природы свои капризы отваги. Такую наклонность играть с удачей Ключевский В. О. определил, как «великий русский авось». [2]

Для того чтобы выжить в условиях непредсказуемой природы, когда от капризов природы зависят результаты труда, необходимо иметь неисчерпаемый объем оптимизма. И когда в остальной Европе по опросам среди качеств, присущих народу, побеждает выбор стабильности, предпочтение постоянства, у нас – уверенно ведет оптимизм. Русский человек всегда дорожит каждым рабочим днем. Чтобы успеть сделать побольше за короткое время, наш крестьянин сам себя заставляет поспешить с работой. В Европе ни одна нация не способна к подобной напряженной работе на короткий срок. Пожалуй, только русскому человеку присуще такое трудолюбие. Вот насколько многогранно на русский менталитет влияет климат.

Когда государство овладевало необъятными территориями, то это было связанно с высокой централизацией – вся жизнь должна была быть подчинена государственным интересам, и с постоянным давлением на свободные общественные и личные силы, любую инициативу, которая исходила «снизу». Как следствие чувства благоговейного отношения в душах русского народа к «царю-батюшке», своеобразный культ личности. [3] Обратная сторона – возникновение другого качества русской души – беспечности, из-за постоянного ощущения, что за людьми следят, видят все и управляют его поведением. Несильно развитое чувство ответственности, недостаточность инициативы, беспечность, русская лень – все связано с этим. Во всех слоях населения получила свое распространение обломовщина (русская лень): лень выполнять работу, которая не строго обязательна, неточность и опоздания (на деловую встречу, на работу, в театр) также частично отражают обломовщину. Взирая на бесконечные просторы, русский человек свыкается с той мыслью, что все равно невозможно овладеть таким пространством. Наша страна имеет огромные природные богатства, как внешние, так и внутренние. Русский народ не бережет эти богатства и думает, что они бесконечны. В нашем менталитете это порождает бесхозяйственность – у нас много всего, как нам кажется.

Как мы видим из представленного выше, наша страна очень отличается от Запада. И вряд ли ситуация быстро изменится. Почитав форумы, можно убедиться, что люди в большинстве своем не понимают, что изменилось, настроены довольно скептически.  «Посмею задать вопрос. Как это отразится лично на мне (на моём здоровье, благополучии, отдыхе) и моих близких? Если ни как, тогда зачем оно мне надо…  Я не понимаю, к чему эти «бравурные» высказывания и прогнозы. Вот, если я буду получать заработную плату вместо 10 тыс. рублей в месяц к примеру 159 тыс. рублей, то тогда я согласен. А, если нет, то пошло оно подальше, енто ваше ВТО…» − вот типичная реакция на статью о вступлении в организацию. [3] Русский человек не мыслит в перспективе, хочет иметь практическую выгоду прямо сейчас, причем, особо не утруждаясь. В Европе и Штатах все абсолютно по-другому. Именно поэтому экономическая модель Запада не подходит для России, и соответственно ее проекция на Россию в плане вступления в ВТО – тоже. К примеру, если американский менталитет – менталитет нации иммигрантов, который получил большое преимущество – целый материк, уже около двухсот с лишним лет рос и обучался идеям о важности захвата новых земель, роста личного богатства как свидетельства престижа и признания в обществе, а также жесткой конкуренции, то в России обстановка была совсем другая. В один миг россияне не будут готовы стать банкирами работниками торговли, но это и невозможно, несмотря на информационную войну, агентов влияния и политику давления по отношению к России (о чем любят писать многие). Русский народ хочет работать ради страны, нации, семьи, но не ради «дяди-капиталиста».

Стало быть, россияне скорее направлены на социально-ориентированную экономику, им предпочтительнее жить «не на рынке, а в семье», но при уже сложившейся привычке к «рыночному» изобилию выбора товаров. Стало быть, для того чтобы разрешить конфликт между концепциями первоочередности социальной государственной функции и целей прибыльной организации, нужно отыскать такой компромисс, который включал бы и одно, и другое. Впрочем, такой компромисс с преобладающей долей частного сектора по западному образцу приведет страну к разрушению, а не к росту в социальном плане. Наглядно увидеть это можно, взглянув на новейшую историю России.

Безусловно, решение заключается в осуществлении изменений в структуре экономики: передачи государству и увеличении той его экономической и социальной роли, характерной для него в советское время – роли не номинального социального гаранта, а реального. Важно, чтобы экономика в стране была построена по принципам обеспечения благосостояния граждан посредством существующих перспектив и ресурсов, то есть вокруг функции социальной. Необходимо, чтобы возросла государственная роль в качестве гаранта социальной обеспеченности, гаранта обеспечения благосостояния в широком понятии: общественной и национальной безопасности, мобильности и надежности экономического потенциала, инфраструктуры, обеспечения конституционных прав граждан, жизненного обеспечения и достойного уровня доходов, то есть нужно изменить структуру экономики. Сегодня, когда ежегодно аккумулируются нефтедоллары, а в стране живут тысячи безработных людей, условия для проведения интеграции технологий довольно приемлемы, при этом в стране достаточно большое количество людей, обладающих талантами, предпосылки для подобной перестройки есть. В конце концов, в такую самодостаточную и окрепшую экономику быстрыми темпами пойдут и иностранные инвестиции, скорее необходимо будет выбирать с помощью конкурса, что наиболее полезно и привнесет в страну новые технологии, чем заниматься привлечением инвесторов. Но государство определенно должно стать главным участником проектов, что, в свою очередь, никак не скажется на иностранцах и их цивилизованном заработке денег. [4]

В таких благоприятных условиях, вполне вероятно, со временем изменится и сознание российских граждан. Оно уже постепенно начало меняться – все больше людей думают о завтрашнем дне, полагаясь не только на «авось», делают накопления. Вступление в ВТО – шаг на пути к глобализации и открытости экономики. Оно даст огромный толчок к развитию конкуренции, модернизации предприятий, улучшению производительности. Вырастет поколение, заинтересованное в качественном выполнении работы во благо как компании, так и получения собственной прибыли. Лень и безответственность медленно будут искореняться, как тормозящие производство факторы.

В середине 2011 года страны Евросоюза начали вести переговоры о реформировании ЕС и зоны евро. В то время перед ними были поставлены две задачи: необходимость выйти из состояния вхождения в дефолт некоторым странам и не оказаться с такими же проблемами в будущем снова. К большому сожалению, решение данных задач не удавалось на протяжении нескольких лет. Необходимо при этом отметить, что если еврозона разрушится, то это приведет к корпоративным и государственным дефолтам многих стран, также произойдет крах системы международной торговли и банковского сектора в том числе. В итоге, потери в реальном времени могут быть более значительными. [1, с. 21]

В июне 2011 года в Брюсселе на саммите ЕС было принято решение о создании, так называемого, банковского союза. Этого решения очень ждали, так как его принятие означало осуществление конкретных мер по поддержке финансовой стабильности в зоне евро. Кроме того, были приняты решения об организации единой системы банковского надзора и о прямой капитализации банков из имеющихся средств европейских стабилизационных фондов. Таким образом банки должны получить прямой доступ к финансам стабилизационных фондов, а кредиты, которые они будут получать не будут относиться к сумме общей государственной задолженности. Государственные облигации стран теперь можно будет скупать на средства из стабилизационных фондов. В то время именно они взяли на себя ответственность за покупку итальянских и испанских государственных облигаций. Но надзор за этим процессом финансовые контролеры Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ осуществлять уже не будут. Стоит отметить, что одними из важных вопросов были вопросы об инструментах контроля: создание в лице казначейства единого регулирующего органа, который был таким контрольным органом, который контролировал исполнение национального и общеевропейского бюджетов, а также решения которого были бы обязательны для всех стран Европейского союза. Создать банковский союз планировалось к концу 2012 года. [1, с. 22; 4]

Тогда же на саммите был предложен на рассмотрение документ под названием «На пути к более эффективному экономическому и монетарному союзу», который содержал главные решения Брюссельского саммита Евросоюза и в котором были изложены основные положения по десятилетнему плану экономических реформ. Именно созданию банковского союза было уделено основное внимание, а также речь шла о политическом и бюджетном союзах. Приоритетным направлением развития финансовой политики стало усиление централизованного контроля финансов тех стран, в которых первоочередной задачей должно быть определение допустимого уровня размера дефицита бюджета и долга. Для того чтобы укрепить банковский союз было запланировано использовать средства из стабфондов для рекапитализации банков, создать общеевропейские гарантии по депозитам, выпустить евробонды. В результате должен получится банковский союз с универсальной схемой страхования вкладов и единым банковским регулятором, что под собой подразумевает увеличение финансовой интеграции. Но при этом, программа оказалась без предложения по уменьшению долгов, то есть создание фонда по сокращению долговой нагрузки. Данный фонд мог бы покупать и хранить большую часть государственных облигаций тех стран, которым нужна помощь, например, Италия и Испания, а в итоге получать гарантии о проведении структурных реформ в этих странах. [1, с. 24]

Тем временем уже наступил 2014 год и создание Европейского банковского союза на сегодняшний день является заблокированным, так как никак не урегулируются разногласия между Советом Евросоюза и Европарламентом. Данное заявление сделал глава Министерства финансов председательствующей в Евросоюзе Греции в первом полугодии этого года Яннис Стурнарас. Было произведено заседание Совета Евросоюза на уровне министров экономики и финансов, на котором не было принято никаких решений по поводу урегулирования, существующих на данный момент, противоречий. Эти противоречия связаны с будущей системой прямой рекапитализации банков; с условиями, при которых бюджетные средства могут быть использованы для спасения банков; с тем, в каком объеме и на каких условиях могут быть задействованы средства вкладчиков банков, которые имеют вклады свыше гарантированных 100 тыс. евро, при рекапитализации этих банков. А также открытым является вопрос об условиях присоединения и возможного выхода из структур Банковского союза государств ЕС, которые не входят в зону евро. [3] Одной из главных проблем переговоров остается предложение о создание фонда в 55 млрд. евро на случай банковских банкротств. Другими словами, национальные правительства и депутаты Европарламента никак не могут договориться о том, когда создавать Банковский союз, кто будет принимать решение о банкротствах, и как именно использовать полученные деньги. Европарламент призвал как можно скорее создать фонд для ликвидации банков, а все остальные вопросы оставить на усмотрение Европейского центрального банка. [2]

По словам Стурнараса, Греция приложит все усилия, чтобы устранить существующие разногласия, добиться утверждения базовых документов Банковского союза до выборов в Европарламент в мае 2014 года. При этом он отметил, что «все стороны нацелены на достижение компромисса», осознают значимость Банковского союза, который в свою очередь посредством минимизации использования средств государственных бюджетов позволит обеспечить стабильность банков Европы. [3]

К тому же член правительства председательствующей в Евросоюзе Греции просит предоставить ей больше полномочий на посреднические усилия. На заседании Совета Евросоюза на уровне министров экономики и финансов, кроме вопросов банковского союза, происходило обсуждение кандидатов в члены Еврокомиссии, которая будет сформирована в ноябре, по итогам выборов. В итоге представитель Германии Вольфганг Шойбле выразил мнение, что председатель Европарламента немецкий социалист Мартин Шульц больше беспокоится о своём избрании главой Еврокомиссии, чем о банковском союзе и также отметил, что председатель парламента прямо злоупотребляет своими функциями председателя предвыборной компании, что влечет за собой трудность переговоров в предвыборный период. Но в конце концов глава Еврогруппы призвал наделить Грецию дополнительными полномочиями по урегулированию существующих споров. [2]

Так как выборы в парламент Европы пройдут в мае 2014 года все документы, которые не будут утверждены действующим составом депутатов, в частности финансовые директивы о создании Банковского союза, будут отложены до того времени, пока новый состав депутатов успеет с ними ознакомиться. Интересно отметить, что особую озабоченность институтов Европейского союза вызывает возможность значительного усиления в Европарламенте нового состава партий, которые могут намного замедлить реализацию интеграционных проектов внутри Евросоюза.

Последний шаг в создании Банковского союза – это соглашение о едином механизме решения банковских проблем. Но если так и не получится прийти к нему до назначенных на май выборов в парламент Европы, данные меры по финансовой интеграции и стабилизации общей валюты будут задержаны еще как минимум на полгода. [2]

Но несмотря на все остающиеся противоречия, еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Мишель Барнье выразил уверенность, что Европейский банковский союз удастся запустить в соответствии на данный момент планами к 2018 году. Напомню, что изначально, когда идея Банковского союза была впервые принята в 2011 году, планировалось, что эта система будет создана к концу 2012 года, а начнет работать уже к 2014 году. [3]

Проанализировав всю существующую ситуацию, можно сделать следующие выводы о перспективах развития европейской экономики. Судя по всему, несмотря на все меры, которые предпринимаются для разработки координированной политики, Европа вряд ли сможет справиться со всеми противоречиями в ближайшее время. Скорее всего можно ожидать очередной задержки в создании единого европейского Банковского союза. Все это обременяется увеличением темпов сокращения бюджетных расходов, уменьшением доли заемных средств в балансах частного сектора. Экономическая активность сдерживается нестабильностью все в том же банковском секторе, необходимостью расплачиваться по долгам. Как и прежде остается проблема безработицы, в том числе и в относительно стабильных северных странах Европейского союза. В общем и целом, экономика остается быть слабой и ожидающей понижения цен на сырьевые ресурсы.

Пока что не создан единый подход к разработке стратегии преодоления современного долгового кризиса Европейского союза. С уверенностью принятые на саммите 2011 года в Брюсселе решения, так и не принесли по сути ожидаемых результатов. В то же время совершенно очевидно, что Европейский союз стоит на пороге нового этапа в своем развитии. Сказать каким именно будет этот этап невозможно. Тем не менее можно проследить, с определенной долей вероятности, тенденцию стремления стран к координации при выработке политики в банковской и бюджетной сферах, а также выявить на фоне постепенного нарастания противоречий между Севером и Югом поиск оптимальных форм сочетания централизации и децентрализации в структуре финансовой политики Европейского союза.