В различных типах миграции, как распространенном социальном феномене, всегда представлен психологический план, в содержании которого есть много общего, но много и различного Человек, выезжающий за рубеж, получает статус «эмигранта», на территории Российской Федерации внутренние мигранты имеют два статуса «беженец» и «вынужденный переселенец» Эти люди, вынужденные в силу обстоятельств политического, военного и религиозного характера покидать место постоянного жительства и искать приют на территории другого государства или в другой части своего государства.

Установлено, что в системе ценностей современных мигрантов преобладают ценности сохранения и общности, менее значимы ценности открытости изменениям, а отвергаемыми являются ценности самовозвышения. Зафиксировано, что структура ценностей мигрантов характеризуется дисгармоничностью, в ней доминируют противоположные мотивационные типы (сохранения и открытости изменениям).

Выявлено, что фактор социально-успешности и социальной не успешности мигрантов влияет на предпочтение ценностей «конформность», «доброта», «универсализм», «самостоятельность», «безопасность»; «материальное благосостояние», «социальный статус». Для социально-успешных мигрантов более высокую значимость имеют доминирующие ценности «доброта», «универсализм», «самостоятельность», среди ценностей среднего слоя – «социальная активность», «любовь» и «познание нового».

Ценности являются одной из важнейших проблем, исследуемых науками о человеке: философией, психологией, педагогикой, социологией, др. Несмотря на то, что большинство определений ценностей в психологии опираются на философские и социологические концепции ценностей и ценностных ориентаций, имеющие давнюю традицию, психологическое понимание личностных ценностей существенно отличается от интерпретации ценностей в других науках.

Ценностно-смысловая сфера личности включает в себя две основных составляющие – систему ценностных ориентаций, отвечающих за направленность личности и систему личностных смыслов, отражающих субъективную значимость для человека предметов и явлений окружающего мира.

Ценностно-смысловая сфера, являясь центральным ядром структуры личности, определяет ее направленность, выступая основой регуляции социального поведения личности.

Функцией ценностных ориентаций является выполнение стратегических жизненных целей и мотивов деятельности человека. В зарубежной психологии проблема ценностно-смысловой сферы личности освещена в работах А. Маслоу, К. Роджерса, М. Рокича, В.Франкла, Э. Фромма, Э. Шпрангера и др. В трудах Э. Фромма выделены следующие ценности, определяющие поведение личности: официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические); действительные ценности (порожденные социальной системой); и собственные ценности, выработанные на основе жизненного опыта.

В.Франкл, создавая направление логотерапии, считал, что центральным звеном ценностной системы человека является понятие «смысл жизни», при этом важен не смысл жизни вообще, а скорее специфический смысл жизни данного человека в конкретный момент его жизни. Обнаруживать индивидуальный смысл человек может с помощью ценностей творчества, в частности через труд, создание нового продукта; с помощью ценностей переживания любви и с помощью ценностей страдания в результате формирования отношения человека к предельным вопросам бытия [32, c. 210]

Представители гуманистического направления психологии считали, что система ценностных ориентаций является регулятором высших человеческих ценностей, смысловых образований.

В.С. Мерлин полагал, что ценности и смыслы обладают системообразующей функцией, объединяя различные типы ценностей, которые гармонизируют личность, способствуют становлению индивидуальности человека [23, c. 56].

Таким образом, под ценностно-смысловой сферой понимается центральное ядро структуры личности, определяющее ее направленность, выступающее основой регуляции социального поведения личности. Формирование системы жизненных ценностей и смыслов личности является для зарубежных и отечественных исследователей предметом разнопланового изучения. Ценности определяют важнейшие цели человека, отражая его долговременную жизненную перспективу. Ценностные ориентации определяют смысл жизни человека, указывая, что для него является особенно важным, значимым.

Среди множества интерпретаций ценностей в психологии наиболее распространенным является подход, рассматривающий ценности как порождение жизнедеятельности конкретного социума, развитый в трудах философов и социологов.

Г. Оллпорт рассматривал ценность как «некий личностный смысл. Ребенок осознает ценность всякий раз, когда смысл имеет для него принципиальную важность» [27, с. 133]. При этом, считал он, источником большинства ценностей личности является мораль общества, но имеется ряд ценностных ориентаций, не продиктованных моральными нормами (например, любознательность, эрудиция, общение и т.д.). Моральные нормы и ценности, формируемые и поддерживаемые обществом посредством внешнего подкрепления, выступают в качестве средств, условий достижения внутренних ценностей, являющихся целями личности.

В описании ценностно-смысловой сферой личности, современные исследователи М.С. Яницкий, А.В. Серый, Ю.В. Пелех центральное место отводят ценностной ориентации, «сущность которой заключается в избирательном отношении человека к материальным и духовным ценностям, система индивидуальных установок, убеждений, предпочтений, опосредованных личностными смыслами и выражающаяся в поведении». По мнению этих авторов ценностная ориентация «отражает смысловую сторону направленности личности, ее внутреннюю, содержательную основу внешнего взаимодействия с различными явлениями объективной реальности. Такое взаимодействие выражается в дифференцировании объектов по их значимости для индивида, выявлении личностного смысла различных объектов» Ценностные ориентации личности, считает М.С.Яницкий, связывают ее внутренний мир с окружающей действительностью, образуют сложную многоуровневую иерархическую систему, являясь, таким образом, одним из важнейших компонентов структуры личности и занимая промежуточное положение между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов [28, c.56].

Проблему формирования ценностно-смысловой сферы мигрантов принято рассматривать в контексте общих закономерностей психического развития, она непосредственно связана с особенностями возрастного развития на различных его стадиях. Анализируя проблему формирования и развития ценностно-смысловой сферы мигранта, А.В. Серый показывает, что эти процессы отражают общие закономерности возрастного и личностного развития [29, c. 145].

Д.А. Леонтьев описывает процесс интериоризации как движение от ценностей социальных групп к личностным ценностям. В этом контексте социализация понимается им как усвоение ценностей социальных общностей и их трансформация в личностные ценности (движение от структуры индивидуальной мотивации, основанной исключительно на потребностях, к структуре, в которой главенствующую роль играют ценности [20, с. 20-27].

Автор подчеркивает, что субъектом психологических феноменов и проявлений каждой естественной социальной группы является «именно группа в целом, а не ее члены или их взаимодействия между собой». Отношения человека с миром опосредованы одновременной включенностью его в довольно большое число социальных групп. При этом «интенсивность этой включенности может быть различной: от чисто формальной принадлежности и формальной ориентации до полного принятия групповых норм, ценностей, ритуалов и т.п. и их ассимиляции в виде интериоризованных механизмов регуляции», что качественно выражается в понятии «социальная идентичность личности». Таким образом, «идентификация индивида с той или иной cоциальной группой или общностью феноменологически выступает как ассимиляция им коллективного опыта и коллективной психологии этой группы, наиболее концентрированным выражением которых выступают групповые ценности».

Психологические механизмы социализации – внушение и подражание рассматривались в социально-психологических концепциях Г. Тарда и Дж.Болдуина. Г. Тард утверждал, что в обществе подражательность имеет такое же значение, как наследственность в биологии. Дж. Болдуин считал, что подражание мыслям, поведению других формирует способность к жизни в обществе. Так, вокруг индивида с момента рождения сплетаются «социальные внушения», и даже чувство своей собственной личности развивается у ребенка постепенно, посредством подражательных реакций на окружающую его личную среду [37, c. 16].

Ж. Пиаже рассматривал подражание как имитацию, воспроизводство структуры объекта и его движений, которая в результате многократных повторений формирует в его субъективном пространстве психический образ объекта. Первоначально не осознаваемая, на стадии абстрактного интеллекта имитация становится осознанной, ей предшествует внутренний психический образ [31, c. 59].

Другой механизм усвоения социальных ценностей и смыслов –идентификация, отождествление себя с определенными людьми или социальными группами, подробно описан в психоанализе. В.Г. Леонтьев считает, что базовым компонентом механизма идентификации является переживание значимых для мигранта ценностей, а развитие личности происходит через специфическое подражательное усвоение личностных смыслов [17, с. 80].

Противоречивый характер носит формирование ценностей в подростковом возрасте, для которого свойственна ориентация на взрослые ценности. Вместе с тем, как отмечает И.С. Кон, такая ориентация носит противоречивый характер, поскольку приобретающие для подростков исключительную значимость ценности группы сверстников сосуществуют с развивающейся способностью к критической переоценке принципов внешней, «взрослой» морали [17, c. 190]. На эти противоречия указывают многие авторы.

Однако лишь в юношеском возрасте система ценностных ориентаций приобретает подлинно регулятивные функции. По замечанию Л.И. Божович, «только в юношеском возрасте моральное мировоззрение начинает представлять собой такую устойчивую систему нравственных идеалов и принципов, которая становится постоянно действующим побудителем, опосредствующем все их поведение, деятельность, отношение к окружающей действительности и к самому себе» [7, с. 321].

В молодом возрасте, считает М.С. Яницкий, складывается собственное мировоззрение человека, создающее возможность формирования внутренней системы ценностей, поэтому юношеский возраст является решающим в плане формирования ценностной системы личности. В основе приобретения ценностной системой реально действующего характера, по мнению М.С. Яницкого, лежит осознание человеком личностного смысла своей жизни.

«Характеризующиеся обращением к экзистенциальным вопросам кризисы развития приводят к переосмыслению жизненных целей, к смене характера деятельности и межличностных взаимоотношений и, тем самым, к определенной трансформации системы ценностей» [36, с. 42].

Б.И. Додонов подчеркивает роль эмоционального подкрепления в принятии социальных норм, указывая, что «ориентация человека на определенные ценности может возникнуть только в результате их предварительного признания (положительной оценки – рациональной или эмоциональной)» [11, с. 11].

Семья как источник формирования ценностей, установок и норм поведения исследована наиболее широко. М.С. Яницкий, обобщая данные различных авторов, приводит перечень основных факторов, опосредующих влияние семьи на формирование системы ценностей личности. Это структура семьи (полный или неполный состав, наличие братьев и сестер, старших, родителей); типы воспитания и стили родительского поведения; конфликтный или неконфликтный характер взаимоотношений между родителями; социальный статус, уровень образования и доходов родителей; социокультурные, религиозные и этнические корни семьи [36, c. 56].

Аналогично, влияние школы на формирование ценностных ориентаций личности определяется как особенностями организации учебного процесса, таки взаимоотношениями с учителями и сверстниками.

По мере взросления человека все большее влияние на формирование системы ценностей оказывает осознание им своей принадлежности к тем или иным большим социокультурным группам – этносу, классу, конфессии, др. Очевидно, что приобретение личностью разных идентичностей – групповых, этнических, профессиональных также связано с динамикой ее ценностей.

Трансформация идеалов общества и ценностно-смысловой сферы личности, изменение всего хода социализации в связи ускорением социальной динамики и структурными изменениями в российском обществе в последние два десятилетия отмечается многими исследователями. Это, как справедливо замечает Е.П. Белинская [5], приводит к отсутствию четких и непротиворечивых «внешних» ориентиров для выбора моделей социального поведения. Исходя из этого, изучение на современном этапе развития общества ценностно-смысловой сферы различных категорий людей дает ключ к пониманию их социального поведения, позволяет проследить новые тенденции в изменении индивидуальных и социальных ценностей. Это объясняет возникший в последнее время тренд на эмпирические исследования индивидуальных ценностно-смысловых сфер.

Мигранты в международном праве – это лица, добровольно или по настоянию властей покинувшие страну проживания в результате военных действий, насилия, преследований и иных чрезвычайных обстоятельств.

Мигрантам присущи определенные психологические особенности, выражающиеся в специфическом мировосприятии, угнетенности психики, повышенной сензитивности к несправедливости и др.

Миграция населения – это любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности [1].

Миграция приводит к тому, что переселенцы и их дети оказываются в новой среде. Они сталкиваются с новой культурой, а как следствие и новым социумом, который им нужно изучить и понять в кроткое время. Как отмечает Т.А. Силантьева, одним из основных условий оптимального вхождения мигранта в новую социальную среду является процесс активного приспособления индивида к условиям изменяющейся среды, т. е. социально-психологическая, социокультурная адаптация [3].

Личностные особенности мигранта, жизненные события, социальная поддержка определяют сложность прохождения психологической адаптации. Социокультурная адаптация, как и психологическая адаптация зависит от индивидуальных характеристик, но так же связано с уровнем знания и жизненным опытом в новой культуре, частотой взаимодействия с носителями культуры, межгрупповыми установками.

Основной характеристикой успешной адаптации является межэтническая интеграция, при которой сохранятся этнокультурные особенности, свойственные каждой этнической группе, и в то же время для такого объединения характерны элементы общего самосознания, вхождения в общее «мы» (реальное или условное).

Не менее важен и процесс социокультурной адаптации, через который должен пройти каждый мигрант. Попадая в отличную от родной культуры, мигрант вынужден отказаться от привычного образа жизни, осваивать другие социальные нормы и правила, регулирующие поведение в обществе. Изменения претерпевают все сферы жизнедеятельности: социальные, экономические и психологические отношения гражданина с общественностью и внутри определенной микрогруппы, часто, даже природа и климат, привычки, связанные с предпочтениями в одежде и еде. Особую роль, в процессе социальной адаптации мигранта, играет культура и связанные с ней проблемы в освоении другого языка и обычаев, традиций и ритуалов, норм и ценностей. Подобные различия могут послужить фактором непонимания коренными жителями мигрантов, прибывших в их страну. Тогда как сам факт непонимания способствует отрицательному восприятию сложившейся ситуации, чувству одиночества и ощущению ненужности самими мигрантами. Социальные границы, которые могут быть воздвигнуты между мигрантами и населением, вызывают однозначную реакцию первых в отношении вторых: они изолируются и замыкаются в себе. Таким образом, мы приходим к выводу, что вынужденным мигрантам, в первую очередь нужны поддержка и участие общества, а затем материальная помощь.

Каждый день мигрант претерпевает различные негативные воздействия, сталкиваясь с проблемными ситуациями, попадая в непривычные условия жизнедеятельности, новые системы социальных норм и др., что не может не отразиться на личности. Но одновременно с этим, такие условия создают возможность каждому мигранту для личностного развития, принятия на себя ответственности за выполняемую деятельность, выработку новых паттернов поведения и способов решения проблемных ситуаций, что приводит личность к пониманию ее роли в собственной жизни. Обратное от саморазвития, действие приводит личность к снижению социальной успешности. Поэтому никогда нельзя забывать о индивидуально-психологических особенностях личности, составляющих тот или иной набор качеств и характеристик каждого человека. Не каждый мигрант способен отказаться от всего, что есть, либо осталось у него в родной стране и покинуть ее, получив статус мигранта.

Исследователь В.Н. Павленко в своих работах проанализировал модели трансформации идентичности у мигрантов [23, c. 96]. Где выявил, что попадание личности в другую социокультурную среду, приводит не только к общему ухудшению психического здоровья, но и к серьезным изменениям идентичности личности. Что, в свою очередь, как один из негативных факторов миграции, кризис идентичности, становится главным препятствием на пути успешной социальной и психологической адаптации личности к измененным условиям жизнедеятельности.

В узком смысле ситуация миграции понимается как вид экстремального воздействия на человека. Такой характер ситуации определяется стрессогенностью причин, способствовавших миграции (политические конфликты, военные действия, природные катаклизмы и другие катастрофы), и продолжительностью процесса социальной адаптации к иной культурной среде. Негативные события жизни, перемены, различного вида депривации и изоляции способны вызывать кризис идентичности, включающий идентификационною спутанность, связанную с непринятием новой культуры и одновременным отвержением собственной. Все это ведет к ощущению вынужденными мигрантами собственной неполноценности, разрушению базовых структур личности, мировоззрения.

Одним из исследователей проблемы успешности мигрантов является З.Х. Лепшокова, которая в своих работах, с помощью сравнительного анализа составляющих психологического успешности личности и показателей психологического здоровья между группами мигрантов и коренного населения, показала: что у мигрантов менее выражены такие компоненты психологического успешности, как: «Самопринятие», «Позитивные отношения с другими» и «Автономия». При этом обнаружено, что у мигрантов меньше выражен уровень депрессии и тревожности, чем у представителей принимающего общества. Автор в своем исследовании сделала вывод о том, что: «стратегии аккультурации, предпочитаемые мигрантами, взаимосвязаны с психологическим успешностьм и психологическим здоровьем личности: интеграция в принимающее общество положительно взаимосвязана со всеми компонентами психологической успешности, стратегии ассимиляции, сепарации, маргинализации имеют преимущественно негативные связи с психологическим успешностью и психологическим здоровьем» [16, c. 136].

Испытывая эмоциональный дискомфорт и стресс, подвергаясь дезадаптации и другим негативным последствиям процесса миграции, мигранты могут искать выход из сложившейся ситуации в девиантном поведении. И, такой исход событий может повлечь крайне пагубные последствия для государства, например, рост преступности. Таким образом, актуальной проблемой современного общества является способность государства оказать помощь мигрантам и вынужденным переселенцам, а именно создание таких условий жизни, которые будут способствовать успешной адаптации и комфортному проживанию в новой среде именно такой категории мигрантов.

В психологических исследованиях ценностно-смысловая сфера рассматривается как жизненные цели, смыслы и идеалы, задающие общую направленность жизни и деятельности, а личностные ценности как одна из форм существования ценностей. При этом большинство авторов не проводит различия между личностными ценностями и ценностными ориентациями, часто рассматривая их как синонимы.

Проблема изучения ценностно-смысловой сферы личности в настоящее время приобретает все более комплексный характер, являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных отраслей знания о человеке – философии, социологии, психологии, педагогики. Теоретический анализ и исследования ценностно-смысловой сферы на различных уровнях создали необходимость использования понятий и методологических оснований смежных научных дисциплин. Ценностно-смысловая сфера личности включает в себя два основных компонента – ценностные ориентации и систему личностных смыслов [33].

По мнению большинства авторов, ценностно-смысловые ориентации, определяя центральную позицию личности, оказывают влияние на направленность и содержание социальной активности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придают смысл и направление деятельности человека, определяют его поведение и поступки [24].

Следует отметить, что проблема социальной успешности мигрантов в психологии не получила целостного изучения. Исследователи выделяют лишь некоторые аспекты социальной успешности: механизмы формирования установки на успех в больших и малых сообществах (Д. Макклелланд), поведение, направленное на успех как частный вид человеческой деятельности (В. Фридрих, А. Хофман), мотив стремления к успеху и мотив избегания неуспеха (Дик. Аткинсон), потребность в достижении, в успехе как одна из фундаментальных социальных потребностей человека (ЮМ. Орлов), четыре основные формы успеха (Г.Л. Тульчинский). Практически отсутствует комплексное исследование взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и социальной успешности мигрантов.

Успешность мигрантов изучалась с позиции факторов вхождения в новую культурную среду, с позиции успешной адаптации и интеграции (Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, А.М. Татарко, Г.У. Солдатова-Кцоева, Ю.А. Гаюрова, В.В. Гриценко, А.А. Выскочил, В.П. Левкович, О.В. Чернова, Ф.М. Малхозова, Н.С. Фрейнкман-Хрусталева, А.И. Новиков и др.). Однако, исследования ценностно-смысловая сфера социально-успешных мигрантов не представлены.

Целью эмпирического исследования является изучение характеристик ценностно-смысловой сферы социально-успешных мигрантов.

Исследование проводилось на базе КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Советского района г.Красноярска.

В исследовании принимали участие 38 мигрантов в возрасте 27-40 лет, проживающие в г.Красноярске

В качестве конкретных методик для исследования социальной успешности были использованы:

Методика 1. Шкала общей самоэффективности (Р. Шварцер, М. Ерусалем) в адаптации В. Ромека.

Самоэффективность – это уверенность (убеждение) человека относительно наличия у него способностей организовать и осуществить собственную деятельность, необходимую для достижения определенной цели. Cамоэффективность понимается и как продуктивный процесс интеграции когнитивных, социальных и поведенческих компонентов c целью осуществления оптимальной стратегии в разнообразных ситуациях.

Шкала общей самоэффективности состоит из 10 вопросов и использована в связи с тем, что позволяет выявить, как люди чувствуют, думают и действуют. Высокий показатель по шкале связан с лучшим здоровьем (психическим и соматическим), более высокими достижениями и лучшей социальной интеграцией.

Методика 2. Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация В.В. Бойко)

Социальная фрустрированность – вид (форма) психического напряжения, обусловленного неудовлетворенностью достижениями и положением личности в социально заданных иерархиях. Социальная фрустрированность передает эмоциональное отношение человека к позициям, которые он сумел занять в обществе на данный момент своей жизни.

Методика представляет собой опросник, который фиксирует степень неудовлетворенности социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности.

Выводы об уровне социальной фрустрированности делаются с учетом величины балла (среднего балла) по каждому пункту. Чем больше балл, тем выше уровень социальной фрустрированности:

3,5 – 4 балла: очень высокий уровень фрустрированности;

3,0 – 3,4: повышенный уровень фрустрированности;

2,5 – 2,9: умеренный уровень фрустрированности;

2,0 – 2,4; неопределенный ряда уровень этой фрустрированности;

1,5 – 1,9: пониженный этой уровень быть фрустрированности;

0,5 – 1,4: очень свою низкий быть уровень;

0 – 0,5: отсутствие виде (почти роль отсутствие) фрустрированности.

Первоначально с целью определения социально успешных мигрантов была проведена диагностика с помощью теста определения уровня самоэффективности (Дж. Маддукс и М. Шеер, модификация Л. Бояринцевой, под руководством Р. Кричевского) и методики диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация В.В. Бойко)

Рассмотрим основные результаты исследования уровня социальной самоэффективности.

Таблица 1 – Уровень самоэффективности мигрантов

На основании данных, представленных в таблице 1 можно сделать вывод, что у исследуемых мигрантов отсутствует доминирующий уровень самоэффективности.

На рис.1. представлены основные данные уровня самоэффективности исследуемых мигрантов.

Рис. 1. Уровень самоэффективности мигрантов

Согласно представленным данным в таблице 1 самоэффективности мигрантов к социально-успешным мигрантом можно отнести 40% мигрантов, которые имеют высокий уровень самоэффективности (22,5% мигрантов) и уровень выше среднего (17,5% мигрантов).

Данная группа мигрантов достаточно высоко оценивает способности организовать и осуществить собственную деятельность, необходимую для достижения определенной цели, имеют более высокие достижения и лучшую социальную интеграцию.

На среднем уровне собственную самоэффективность оценивают 25% мигрантов.

К социально-неуспешным мигрантам, которые оценивают собственную самоэффективность на уровне ниже среднего и низком уровне следует отнести 35% мигрантов (уровень ниже среднего составляет 15% мигрантов, низкий уровень – 20%). Мигранты с низкими показателями самоэффективности не верят в собственные силы и собственную результативность.

Рассмотрим результаты исследования социальной фрустрированности мигрантов, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Уровень социальной фрустрированности мигрантов

Рассмотрим основные результаты социальной фрустрированности мигрантов. Наглядно результаты исследования социальной фрустрированности представлены на рис.2.

Рис. 2. Уровень социальной фрустрированности мигрантов.

Треть исследуемых мигрантов имеют пониженный уровень социальной фрустрированности (имеют 32,5% мигрантов). Очень низкий уровень социальной фрустрированности выявлен у 17,5% мигрантов. Таким образом, у 50% мигрантов отсутствует психическое напряжение, обусловленное неудовлетворенностью достижениями и положением личности в социально заданных иерархиях, положительно относятся к позициям, которые они сумели занять в обществе на данный момент своей жизни и удовлетворены собственными социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности. Данную группу мигрантов мы отнесли к социально успешным мигрантов.

25% мигрантов имеют повышенный уровень социальной фрустрированности, которые испытывает повышенное психическое напряжение, обусловленное неудовлетворенностью социальными достижениями и положением личности в социально заданных иерархиях.

В умеренной степени переживают психическое напряжение, обусловленного неудовлетворенностью достижениями и положением личности мигранта в социально заданных иерархиях 20% мигрантов. Очень высокий уровень социальной     фрустрированности, который характеризуется высоким психическим напряжением, имеют 5% мигрантов.

В результате исследования самоэффективности мигрантов и их удовлетворенности/неудовлетворенности социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности и отношения к позициям, которые они сумел занять в обществе на данный момент своей жизни нами были выделены две группы мигрантов.

К группе социально успешных мигрантов были отнесены 40% мигрантов, достаточно высоко оценивающих собственную самоэффективность, удовлетворенные достижениями и своим положением в социально заданных иерархиях, с положительным эмоциональным отношением к позициям, которые они сумели занять в обществе на данный момент своей жизни и удовлетворены собственными социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности.

Вторую группу составляют 60% мигрантов, которые низко оценивают свою самоэффективность, испытывают психическое напряжение, обусловленное неудовлетворенностью достижениями и положением личности в социально заданных иерархиях, неудовлетворенны, или удовлетворены частично собственными социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности.

Применение методики «Смысложизненные ориентации» (методика СЖО) Д. А. Леонтьева позволила оценить «источник» смысла жизни мигрантов, который может быть найден человеком либо в будущем (цели), либо в настоящем (процесс) или прошлом (результат), либо во всех трех составляющих жизни.

Рассмотрим основные результаты параметров теста смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева. Полученные среднегрупповые значения в группе мигрантов в зависимости от социальной успешности представлены в таблице 3.

Таблица 3. Показатели смысложизненных ориентаций мигрантов в зависимости от социальной успешности

Общая осмысленность жизни характеризуется показателями, приближенными к средним значениям общего показателя осмысленности жизни как в группе социально-успешных мигрантов (показатель 99,2), так и в группе социально-неуспешных мигрантов (показатель 94,8).

С целью определения значимости различий в исследуемых группах мигрантов нами был использован U- критерий Манна-Уитни.

Полученные данные общей осмысленности в жизни мигрантов в двух группах не являются статистически значимыми.

На рис. 3 представлены основные показатели смысложизненных ориентаций мигрантов в зависимости от социальной успешности.

Примечание: 1 -Цели в жизни, 2 – Процесс жизни, 3 – Результативность жизни, 4 -Локус контроля-Я, 5 – Локус контроля-жизнь,

Рис. 3. Показатели смысложизненных ориентаций мигрантов в зависимости от социальной успешности.

Анализ результатов данных по шкалам теста СЖО позволяет сделать следующие выводы:

Показатель по шкале «цели в жизни» характеризует наличие или отсутствие в жизни мигрантов целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.

В группе социально-неуспешных мигрантов показатель в 29,4 балла свидетельствует о меньшей заинтересованности целями в своей жизни, скорее характеризуя их как заинтересованных жизнью в сегодняшнем дне.

Социально-успешные мигранты придают жизни осмысленность, характеризуются направленностью во временную перспективу, о чем свидетельствует среднегрупповое значение в 36,8 баллов.

Данные различия являются статистически значимыми на уровне p<0,05.

Баллы, отражающие групповые показатели по шкале «процесс жизни», существенно не различаются. Показатели по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть.

Полученные значения в обеих группах мигрантов приближены к средним значениям по шкале (в группе неуспешных мигрантов – 28,9, в группе успешных мигрантов 30,2)

Для социально-успешных мигрантов характерен более высокий показатель, что свидетельствует о восприятии испытуемыми своей жизни как интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом, чем для социально-неуспешных мигрантов. Однако данные различия не являются статистически значимыми.

Показатели по шкале «Результативность жизни», или удовлетворенности самореализацией отражают ощущение того, насколько осмыслена была прожитая жизнь. Полученные значения в обеих группах мигрантов приближены к средним значениям по шкале (в группе социально-неуспешных мигрантов – 20,1, в группе успешных мигрантов – 21,8).

Социально-успешные мигранты считают, что могли бы сделать гораздо больше, ни один не остается довольным достигнутыми результатами. Социально неуспешные мигранты менее удовлетворены прожитой частью жизни. Полученные различия не являются статистически значимыми.

Таким образом, проведенное исследование смысложизненных ориентаций мигрантов позволило выявить данные, показывающие различные характеристики смысложизненных ориентаций мигрантов в зависимости от социальной успешности:

Смысложизненная ориентация социально-успешных мигрантов характеризуется следующими показателями:

    – придают жизни осмысленность, характеризуются направленностью во временную перспективу;

    – восприятие своей жизни как интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом;

    – считают, что могли бы сделать гораздо больше, ни один не остается довольным достигнутыми результатами;

    – представляют себя как сильную личность, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и задачами и представлениями о ее смысле;

    – считают, что могут контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.

Смысложизненная ориентация социально-неуспешных мигрантов характеризуется следующими показателями:

– меньшая заинтересованность целями в своей жизни, скорее характеризуя их как заинтересованных жизнью в сегодняшнем дне;

    – менее удовлетворены прожитой частью жизни;

– в большей степени склонны не верить в собственные силы контролировать события собственной жизни;

– убежденны в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Данное исследование предлагает свой взгляд на проблему изучения представлений об успешности человека с учетом особенностей объективной и субъективной оценки успешности мигрантов.

В социуме в последние годы произошли социальные, экономические и политические изменениями, что привело к увеличению миграционных процессов. В этих условиях мигранты пытаются выделить и усвоить нормы жизни в новых социокультурных условиях, адекватные происходящим переменам.

В результате эмпирического исследования были получены следующие результаты ценностно-смысловой сферы социально-успешных мигрантов:

Смысложизненная ориентация успешных мигрантов характеризуется следующими показателями: придают жизни осмысленность, характеризуются направленностью во временную перспективу, восприятие своей жизни как интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом, считают, что могли бы сделать гораздо больше, ни один не остается довольным достигнутыми результатами, представляют себя как сильную личность, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и задачами и представлениями о ее смысле, считают, что могут контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.