Цель исследования – выявление факторов процесса глобализации, влияющих на состояние банковского сектора экономики РФ, а также имеющихся и потенциальных результатов данного воздействия. Экономическая глобализация обусловливает появление и эволюцию нового рыночного устройства, которое во многом формируется под воздействием деятельности транснациональных корпораций  (ТНК). Рыночные реформы позволили РФ добиться интереса со стороны зарубежных партнеров и ТНК, при этом глобальный рейтинг иллюстрирует [1], что Россия интегрируется в группу быстро растущих экономик – «БРИК: Бразилия, Россия, Индия, Китай». Таким образом, российский банковский сектор, как и экономика в целом, получает возможность органично «вписаться» в происходящее в мире экономики.

Глобализационное мировое воздействие на российский банковский сектор заключается в следующем:

1) рост конкуренции.

2) введение общеустановленных норм и правил для мирового банковского сектора;

3) усиление транснационализации капиталов;

4) экспансия банковских услуг, предоставляемых в виртуальной форме .

Анализирую уже имеющиеся труды по выявлению сильных и слабых сторон, а также основных тенденций российского банковского сектора [2, 3, 4] очевидно отсутствие в нашей стране объективных условий для адекватной транснационализации банковских капиталов. Механизм международных финансовых центров и его грамотная интеграция на рынок РФ видится из вариантов решения проблемы. Это позволит сформировать высокотехнологичный и конкурентный в международном масштабе рынок финансов, а также еще шире откроет рынок финансовых операций для граждан.

Самым важным для образования подобных финансовых центров является желание рыночных игроков делать отечественный рынок финансов полноправным элементом глобального, повышать уровень профессиональной среды, усиливать привлекательность нашего рынка для зарубежных инвесторов, тем самым создавая необходимые условия по повышению уровня инвестиций для формирования данных центров. Индикаторами успешности проекта будут служить: повышение уровня капитализации и ликвидности, в частности, это касается операций трансграничного характера, формирование необходимого финансового инструментария, а также это – улучшение позиций нашей страны и ключевых регионов по мировой системе рейтингов финансовых центров. [3]

Формирование Центров невозможно без системной многоуровневой государственной поддержки. Образование международных финансовых центров можно разбить на стадии:

1) для локального рынка – повышение уровня имеющихся условий осуществления деятельности;

2) последующее образование Центра на уровне региона;

3) выход за пределы регионального, а в последующем и федерального уровня, на мировой. [5].

Другим важным вектором, обусловленным глобализационными процессами, является расширение базы клиентов с использованием автоматизированных систем. Это расширение служит одним из необходимых условий выхода банков национальных на международный рынок, в частности – их взаимодействия с крупнейшими ТНК. Но здесь важно учитывать и ещё одну специфическую проблему – сложность интеграции ТНК в экономику РФ, в частности, связанную с наличием в стране более жёсткого механизма государственного регулирования их деятельности.

Важной проблемой является и усиление влияния транснациональных банков. Имея ряд преимуществ по отношению к локальным банкам, например, таких, как цена и качество банковских продуктов, транснациональные банки вытесняют национальные банки, включая и российские, с международных финансовых рынков также активно, как и с национальных. Это ведет к интернационализации банковского сектора. Данный процесс носит объективный характер, и здесь важно учитывать возможные негативные последствия, такие как –  вытеснение национальных банков из-за роста объема и оказываемого влияния зарубежного капитала. Для успешной интеграции в имеющиеся глобализационные процессы в банковской сфере российские крупные банки должны сами стать транснациональными.

В качестве современной тенденции выделяются и постепенные структурные сдвиги доходности услуг банков. Традиционно – наибольшие «барыши» приносило кредитование, однако информатизация и транснационализация, конкуренция, и снижение кредитной эффективности, приводят к снижению доходности кредитования и снижению его доли совокупном объеме банковской прибыли. Это вызывает объективную необходимость по корректировке работы банков, изменения структуры банковской деятельности и ее переориентации.

Как уже было сказано выше – важным является транснационализация крупнейших российских банков и осуществление их деятельности на международном уровне. Главный дискуссионный вопрос в научных кругах и среди банкиров – «как?». С одной стороны – нужно повышать условия для проникновения ТНК на отечественный рынок. Однако без предварительной трансформации крупнейших российских банков до уровня транснациональных это будет означать поглощение их глобальными банками. С другой стороны – важно укрупнять банки. Это приведет к образованию на рынке мощных субъектов финансовой деятельности. Но при этом нужно понимать, что данная мера не увеличит совокупый капитал на российском финансовом рынке. При этом ключевым моментом для усиления конкурентоспособности банков в современных условиях является именно рост финансовых возможностей банка для более эффективного «маневрирования». Также есть мнение, что для целей усиления капитализации банков необходим перевод средств из пенсионного фонда в банковскую сферу. Однако, при этом не учитывается, что в этих фондах сосредоточены средства, в первую очередь необходимые для социальной сферы жизни населения. Участие данного капитала неизбежно будет связано с финансовыми рисками, что в данном случае просто недопустимо

Большое число разных мнений обусловлено размером проблемы и степенью ее нерешенности, а также отсутствие единой позиции банков, в частности, в вопросе нужного объема капитала, источников по его формированию, видов региональных банковских продуктов и роли государства в данных процессах. Касательно роли государства в последние годы заметны изменения. Раньше основной позицией государства была «государство не «мешает» банковской системе развиваться», то есть практически не занимается регулированием данной сферы. Это обусловило имеющийся отстающе-нагоняющий тип существования банковской сферы. Это обстоятельство, в свою очередь, обуславливает стагнационные эффекты в экономике в целом. На данном этапе правительство займется регулированием банковского сектора и помощью ему. Этим и обусловлено создание проекта «Национальная банковская система России – 2020».

Если национальная система банков ставит целью полноправную интеграцию в современный глобальный финансовый рынок, то и ориентир ей необходимо брать на обслуживание мировых интересов, стабильно присутствуя при этом на ведущих финансовых рынках [5]. Национальные банки, стремящиеся войти в данную систему, должны обладать всеми необходимыми качествами для соответствия мировым стандартам, например – развитую сеть, наличие связи с биржами, развитой системы виртуальных операций итд итп.

Результируя, можно сказать, глобальные изменения на финансовом рынке диктуют национальным банкам необходимость изменений в обслуживание клиентов. Также при интеграции банков в глобальную систему важно учитывать и появление большей чувствительности к шоками и кризисам, а также глобальным финансовым процессам. Демонстрацией неизбежной необходимости развития банковской сектора РФ являются все развитые страны мира с высоким уровнем развитости экономки – финансовый сектор там находится на очень высоком уровне.

Но, вопреки объявленному курсу инновационного развития, значительная доля предприятий РФ не владеет определенной инновационной стратегией и не имеет достаточного опыта инвестирования в собственные НИОКР. Важной причиной данного явления можно назвать отсутствие действительно эффективной системы оценивания инновационного развития в управлении инновационной деятельностью.

Выделяют различные подходы к определению такого понятия как «инновационное развитие». Системный анализ наличествующих определений показал, отсутствие таких сущностных черт, которые характерны для развития как: целенаправленность, неуклонность, качественный характер изменений (это и отличает рост от развития). Рассмотрение инновационного развития необходимо с двух позиций:

- как постоянное целенаправленное повышение эффективности и совершенствование инновационной деятельности предприятия.

- как постепенное неуклонное повышение экономической эффективности предприятия, его конкурентоспособности, основанной на интенсивных факторах развития – информации, знаниях, передовых технологиях и т.п.;

Если говорить об инновационном развитии предприятия как экономической категории, то она представляет из себя систему экономических отношений, возникающих на почве организации прямого повышения его экономической эффективности, рентабельности производства и общей инновационной конкурентоспособности[2,45].

Проблема оценивания целесообразности развития предприятия по инновационному пути является довольно актуальной от ее точности и широты обхвата во многом зависит разработка объективной инновационной политики предприятия и его стратегии. Существует достаточное количество трудов, посвященных анализу и оценке эффективности инновационного развития, и инновационному потенциалу. Но следует подчеркнуть, что комплексных методологических разработок в данной области объективно недостаточно. Помимо этого, в них отсутствует комплексный подход, который позволяет осуществить эффективную оценку и управление инновационным развитием предприятия.

Термин «инновационное развитие» шире чем «инновационная деятельность». Так, и оценка эффективности развития должна осуществляться по наиболее расширенному сектору векторов и данных.

Широко распространено мнение о том, что комплексная оценка хозяйственной деятельности экономического субъекта вполне может и не иметь оконченного экономического содержимого, быть нерациональной и «искусственной», как мат. обобщение частных показателей. Вопреки этому, данная оценка — это достаточно важный инструмент экономического анализа хоз. субъектов [3,4].

Системная оценка должна включать все основные стороны производственного процесса предприятия; быть гибкой, непротиворечивой и цельной; включать в себя достаточное число показателей для оценки. Ее компонентам не следует дублироваться, они должны быть соизмеримы и сопоставимы с аналогичными показателями всех объектов и друг с другом.

Системная оценка инновационного развития должна включать в себя некоторые ключевые положения:

- анализ системы учета инновационной деятельности предприятия, обусловливающий установку идентичности имеющейся системы управленческого и финансового учета критериям эффективности и полноты данных, необходимых для анализа;

- анализ подготовленности к развитию инновационного потенциала хоз. субъекта, включающий оценивание соответствия имеющейся технической, финансовой, кадровой, информационной базы критериям инновационного развития;

- анализ эффекта экзогенных факторов инновационного развития, подразумевающий извлечение некоторых формализованных показателей уровня воздействия данных факторов на инновационное развитие;

- анализ системы управления предприятием по инновационному пути, при котором необходимо идентифицировать по серии критериев идентичность системы управления требованиям инновационного развития;

- анализ эффективности бизнес-процессов, определяющих необходимость предложения для предприятия на пути инновационного развития, от которого зависит число привлекаемых клиентов и финансовый результат хоз. деятельности субъекта;

- оценка и расчет комплекса результатов инновационного развития, при учете которого нужно рассчитать, как ряды единичных показателей, так и обобщенных. Набор данных для подобной оценки зависит от имеющихся условий деятельности предприятия, а также наличия всех необходимых данных управленческой и статистической отчетности.

Необходимо подчеркнуть, что вопрос сбора стат. данных в инновационной среде стоит более остро, нежели в иных экономических средах деятельности. Множество показателей Росстата, которые характеризуют инновационную активность, являются непригодными для расчётов, так как они дают трудно трактуемую систему. То же относится и к информации, которая образуется в рамках бух. учета. В первую очередь, это соотносится с нехваткой стандартов, по которым возможно определение инновационности продукции. Согласно официальному определению к ней возможно отнести высокотехнологичное оборудование и частично усовершенствованную продукцию.

Значительные трудности возникают в связи с оценкой субсидирования инноваций. Лишь один показатель представлен в статистике – это затраты на технологические инновации. В этом случае под инновациями подразумевается введение новшеств не только в форме технологического обновления, обновления видов услуг и продукции, но и новых способов организации труда и производственного процесса, процесса обслуживания и управления. Задействованными во внедрении инноваций необходимо считать предприятия, занимающиеся реинжинирингом, вводящие системы оплаты труда прогрессивного характера, новые способы и формы внедрения товаров на рынок и т.д.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что направление инновационного предпринимательства – одно из самых перспективных направлений максимизации повышения рентабельности хоз. субъекта. Оно представляет из себя масштабный способ решения назревшего кризиса в стране и позволяет добиться динамически устойчивого улучшения социально-экономического положения в стране.

Инновационное развитие представляет собой процесс, разделенный на периоды. Он не является показателем, отслеживаемым методом единовременного наблюдения. Трудным представляется свести анализ инновационного развития к оценке лишь показателей экономических. С позиции показателей экономического аспекта, инновационная деятельность хоз. субъекта вполне в состоянии быть убыточной в конкретный период, но, учитывая аспекты: социально-экономические, научно-технические и экологические, можно говорить об инновационной деятельности как о прибыльной, особенно в случае дальнейшего прогнозировании[4].

Имеющаяся методология оценки эффективности инновационного развития предприятия является достаточно неполной, так как не содержит в себе обобщающих показателей, которые учитывают динамику изменений результативности самой инновационной деятельности в комплексе и затрат на нее, анализа влияния экзогенных факторов и бизнес-процессов. Предложенный метод оценки инновационного развития хоз. субъектов и предприятий в некоторой мере позволяет устранить обозначенные проблемы и создать на базе имеющихся методологических подходов системный и функционирующий комплекс оценки инновационного развития, который на данном этапе отсутствует на российских предприятиях

Проведенный авторами анализ мер государственного регулирования инновационной сферы позволил выявить ряд проблем, которые препятствую формированию и развитию региональных инновационных систем:

1. Слабый уровень развития нормативно-правовой базы, не позволяющей прямо, открыто и эффективно осуществлять управление инновационной деятельностью.

2. Слабый уровень финансирования НИОКР.

3. Слабо развития среда человеческого капитала в данной сфере, из-за ее непривлекательности (низкие зарплаты, малое число возможностей творческой самореализации).

4. Дисфункции имеющихся инновационный институтов.

5. Отсутствие эффективной инвестиционной политики, позволяющей увеличить источники финансирования на различных стадиях инновационного процесса, в условиях ограниченных бюджетных средств.

6. Неразвитость системного подхода по активизации процесса инноваций – низкий уровень взаимодействия между органов власти и гос. организациями [1].

Позитивными мерами институционального инновационного развития за рубежом, имеющими потенциал к транспонированию на наши реалии представляют собой: целевые субсидии властей; реализацию региональных целевых программ с конкретными показателями; активное развитие венчурного финансирования; налоговое льготирование на местных уровнях; формирование инновационной инфраструктуры по активизации инновационного функционирования малых и средних предприятий; формирование кластеров на региональных уровнях для использования мультипликативного регионального эффекта.

Государственная инновационная политика должна быть направлена на формирование среды, защищающей и оказывающей содействия инновационному развитию, а также максимально содействовать прилегающим сферам.

Теперь представим ментальную карту главных направлений гос. преобразований, способствующих созданию необходимого уровня благоприятной институциональной инновационной среды на уровне регионов. (рисунок 1).

Рис. 1. Ментальная карта направления государственных реформ для создания благоприятной инновационной среды

Первым этапом выделим организационную основу гос. регулирования по формированию региональной инновационной системы для определения управляющего субъекта [2]. Определим имеющиеся гос. структуры, занимающиеся разработкой политики и регулирующие финансирование, и «навигацию» в научной и инновационной среде (рис.1):

Рис. 2. Организационная структура государственного регулирования инновационной сферы

Согласно рис. 2, к органам федеральной исполнительной власти и иным гос. органам относятся: совещательные органы, Минобрнауки России, другие агентства и министерства, РАН.

На уровне региона в структуру управления и определения политики развития российских инновационных систем входят: Администрация и министерства субъектов, спец. органы координирующие и регулирующие инновационную региональную сферу [3,4].

По представленным схемам можно отметить, что ключевыми векторами изменений в экономическом развитии являются: усиление уровня национальной конкурентоспособности; образование и проф. переподготовка; налоги и финансы; рынки труда; коммуникации; зарубежные инвестиции и торговая политика; защита авторских прав и упрощенная патентная политика.

Осуществление выше представленного комплекса мероприятий даст возможность значительно увеличить эффективность инновационных систем в регионах, а также и всей гос. экономики, также даст возможность закрепить за федеральными органами власти, функций координации вектора развития инновационных систем и предложит гибкие и функциональные инструменты его корректировки в связи с быстрыми изменениями социально-экономической среды.