Модернизация образования в настоящее время, как правило, рассматривается пока по отдельным ее направлениям. Особое внимание исследователей и практиков образования посвящено исследованиям таких радикальных нововведений, предлагавшихся в рамках модернизации образования как единый государственный экзамен и государственные именные финансовые обязательства. Именно эти два вопроса являются определенной демаркационной линией, определяющей подход исследователей к процессу модернизации в целом Наиболее последовательную критику данных нововведений мы находим в работах В.Садовничего, И.М.Ильинского, О.Смолина. Апологетами нововведений в своих публикациях выступают Э.Днепров, возглавлявший комитет по разработке первоначального варианта концепции модернизации, и тогдашний министр образования В.Филиппов. Идея необходимости введения данных механизмов последовательно проводится в исследованиях, подготовленных в ГУ-ВШЭ.

Другой аспект модернизации, вызывающий наибольшее внимание исследователей в первые годы XXI в., это присоединение России к Болонскому процессу и связанные с ним изменения в содержании высшего образования и переходом на многоуровневую систему высшего образования.

В последние годы появились отдельные исследования, рассматривающие роль общества в процессе модернизации образования, отдельное внимание исследователей привлекает роль бизнес сообщества в этом процессе. Как правило, в данных исследованиях приводится интересный опыт взаимодействия конкретных учебных заведений с профильными предприятиями и организациями. Однако крупных исторических исследований обобщающих и систематизирующих  данный опыт пока нет. Наиболее близко к исследованию процесса модернизации как целостного явления исследователи подошли в  философских и экономических работах[1].

Исследование общественной роли в реформах высшего образования затруднено тем, что на протяжении всего рассматриваемого периода российское общество представляло из  себя крайне неустойчивую структуру, в рамках которой невозможно было говорить об устойчивом влиянии каких либо отдельных групп факторов, что сказывается как на процессе отбора источников, так и на методологии исследования.

В каждую эпоху с изменением условий существования общества по-своему раскрываются природа и возможности человека, его отношения с окружающим миром, социальные взаимодействия, ценностные ори­ентации, познавательные приоритеты, ведущие тенденции в развитии культуры. На вызовы и кризисы, столь остро ощущаемые в период ру­бежа веков, формулируются и предлагаются обществу конструктивные «ответы», в том числе — новые образы культуры и новые модели интел­лектуального опыта. Разительные перемены, произошедшие в мире за последние два десятилетия, преобразовали и пространство социогума­нитарного знания, включая современную историографию, тенденции которой, как никогда, многообразны и неоднозначны.

Параллельно происходит переопределение вну­тридисциплинарной иерархии и множится богатство междисциплинар­ных связей исторической науки, как и усилия историков и представи­телей смежных наук по их осмыслению и оптимизации.[i]

В самом конце ХХ века, когда история совершила свой очередной виток и в рамках социокультурного подхода была поставлена задача рас­крыть культурный механизм социального взаимодействия, произошел перенос значения с «заповедных территорий» академических дисциплин на постановку и решение проблем, формулируемых, по существу, как трансдисциплинарные: это проблемы, которые в принципе не могут быть  поставлены в ранее конституированных дисциплинарных границах, и последние в новой познавательной ситуации постепенно теряют свою прежнюю актуальность.

В понимании процесса реформирования образования как непрерывного взаимодействия между об­щественной системой и практикой социальной жизни происходит пере­определение и усложнение самого понятия «социального» и реабилита­ция социальной истории, прошедшей горнило лингвистического и куль­турного поворотов. Одно­временно историография возвращается к давно апробированным иссле­дованиям социокультурных условий, процессов, изменений и трансфор­маций[2].

Таким образом, определяются особенности работы с источниками, которые условно разделяются на две большие группы,  в соответствии с задачами исследования государственной политики и деятельности общества в образовании на различных его уровнях.

В исследовании деятельности государственных органов традиционно использовались как опубликованные, так и неопубликованные материалы. Несмотря на незначительный объем в числе неопубликованных источников выделяются следующие группы: первую группу источников составляют  архивные документы ряда центральных архивов, в частности Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального архива Министерства образования Российской Федерации (ЦАМО РФ). Среди опубликованных источников  наиболее обширной группой являются различные нормативно-правовые акты[ii]. В данной группе выделяются международные правовые акты, которые формируют стратегическое направление развития высшего образования во всем мире[3]. Другую подгруппу нормативно-правовых актов составляют федеральные законы в области образования[4], принятые за исследуемый период.

Учитывая особенности государственного регулирования образования после 1991 года в отдельную подгруппу можно выделить Указы Президента Российской Федерации[iii]. Данная группа источников представляет собой интерес прежде всего на предмет анализа их «выполнения», что позволяет делать некоторые заключения о реальном характере государственной политики в сфере высшей школы в изучаемый период.

Отдельные вопросы деятельности вузов регламентируются также в актах Правительства Российской Федерации[5] и нормативно-правовых актах Минобразования России.

Привлеченные законодательные источники позволяют охарактеризовать основные направления  федеральной политики в сфере высшего образования.   Некоторые перспективные направления этой политики можно отследить в ходе анализа основополагающих  программ и концепций [6].

Также среди опубликованных источников особое место занимают статистические материалы, это, прежде всего, официальная статистика Минобразования РФ, характеризующая основные показатели и некоторые детерминирующие факторы развития высшего образования.

В работе активно привлекаются и материалы исследований особенностей государственной политики, проведенных ранее. Однако специфика исследования предопределила привлечение значительного количества источников, позволяющих проследить не только официальную линию государственных органов власти, но и эволюцию позиции общественности.

При этом можно условно выделить несколько уровней источников, позволяющих в свою очередь характеризовать деятельность различных уровней общества в образовании. Наиболее информативно насыщен и документационно оформлен уровень наиболее близкий к деятельности государственных органов исполнительной власти – законодательная власть России. Здесь представительство общества обеспечивается деятельностью политических партий и движений, входящих в Государственную Думу, а так же отдельных представителей общества, получивших народную поддержку в ходе избирательной компании.

В настоящем исследовании программные и предвыборные документы партий составляют значительную часть источниковой базы, на основе их анализа осуществляется не только исследование эволюции позиций отдельных партий, выявляются ключевые противоречия между различными политическими и общественными группами в решении вопросов образования, но и определяется так называемая «лозунговая» составляющая на основе противопоставления заявленных целей и деятельности определенной фракции в Государственной Думе. Данная группа документов, как правило, опубликована и находится в открытом доступе. Вместе с тем, довольно редко данный вид источников становится объектом изучения, и многие приведенные в работе материалы впервые вводятся в научный оборот для исследования по проблематике высшего образования.

Это же утверждение справедливо и для другой группы документов, позволяющих изучить деятельность партий уже в процессе работы в Государственной Думе и Совете Федерации. Документы этой группы в работе представлены, прежде всего, стенографическими записями Пленарных заседаний и Парламентских слушаний, проводимых в обеих палатах Российского Парламента. Кроме этого привлекается значительное количество отчетных документов о деятельности комитетов Государственной думы и Совета Федерации по науке и образованию, экономике, культуре. Привлекаются в работе и информационно-аналитические материалы, подготовленные к соответствующим заседаниям. Данная группа документов позволяет проследить характер дискуссии по наиболее острым вопросам реформирования высшего образования, как на этапе подготовки законопроектов, так и в ходе их принятия.

Деятельность палат Парламента по вопросам реформирования и модернизации образования, представляется в работе и сквозь суждения о тех или иных партиях и решениях представителей  общефедеральной и региональной прессы, а так же с учетом мнений широких слоев населения, выявленного в ходе исследований, проводившихся независимыми фондами.

Однако сфера «общества в образовании» не исчерпывается деятельностью политических партий и парламентских фракций. Значительную группу документов, использованных в исследовании, составляют документы различных общественных организаций. Прежде всего, это профессиональные сообщества, такие как Российский союз ректоров (РСР), Профсоюз работников образования и науки, Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО) и др.

Использованные в работе уставные, отчетные и программные документы данных организаций позволяют не только определить их место и роль в формировании образовательной политики, направлений реформы и модернизации образования, но и, что называется, вжиться в проблемы отечественного образования с точки зрения его участников на каждом этапе реформирования.  Лишь определенная часть документов данной группы посвящена стратегическим вопросам модернизации образования, в целом же спектр рассматриваемых проблем включает практически все вопросы жизнедеятельности системы высшего образования, от каждодневных бытовых проблем, до вопросов философии образования. А потому исследовательский потенциал рассматриваемых в работе материалов велик не только с точки зрения исторической науки, но и для представителей других отраслей гуманитарного знания.

Организованное обсуждение вопросов стратегии образования, особенно в начале нового тысячелетия, преодолело рамки профессиональных общественных союзов. В своих документах к ним начинают обращаться и представители бизнес сообщества и широкой общественности. В этой связи в работе проанализированы документы таких крупнейших в своей области организаций как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловая Россия», «ОПОРА». Как правило, это решения, принятые на съездах данных организаций, договора о сотрудничестве, как с отдельными вузами, так и с образовательными сообщества, большой массив составляют аналитические записки и результаты социологических исследований, проведенных по заказу или под патронажем данных организаций. Эти материалы позволяют представить модернизацию «извне», с точки зрения общественных ожиданий от высшей школы.

Наиболее системно данное направление представлено в документах Общественной палаты Российской Федерации, а именно в документах и материалах о работе комитетов по интеллектуальному потенциалу нации Общественной палаты первого созыва, комитетов по науке и образованию последующих созывов. Как и в случае с документами политических партий, несмотря на доступность данных материалов, в настоящей работе многие из них впервые обрели заслуженное место в исследовании проблематики реформ высшего образования рубежа  XX-XXI столетий.

Наиболее сложной для работы была последняя группа источников, отражавшая место и роль общественного мнения в процессе реформ. Материалы этой группы крайне важны, так как в конечном итоге именно эти позиции определяют успех стратегических направлений реформы. С этой точки зрения значительную ценность для нашего исследования представляют материалы различных социологических исследований. Как правило данные опросов новейшего периода изучаются в обособленных исследованиях социологов. Однако  в настоящее время  обращается внимание на то, что «комплексное изучение этих материалов могло бы стать основой для развития новых подходов к изучению такой сферы культуры как образование»[iv]. Поэтому данные опросов общественного мнения, производившиеся на протяжении изучаемого периода экспертами Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ), фонда «Общественное мнение», профессиональными социологами по запросам различных организаций, а также  данные социологических опросов в регионе представляют значительную ценность и используются в настоящей работе для реконструкции социокультурных условий процесса развития высшей школы.

Для этих же целей в работе широко привлекаются материалы центральной и региональной прессы. В публикациях таких изданий как «Аргументы и факты», «Ведомости», «конецфорВремя новостей», «Газета», «Единая Россия», «Известия», «Итоги», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Московская правда», «Московские новости»,  «конецформыначалоМосковский комсомолец», «Независимая газета», « Новая газета», «Новости экономики», «Общая газета», «Парламентская газета», «Педагогика», «Первое сентября», «Правда», «Российская газета», «Российские Вести», «Свободная мысль – ХХI.», «Трибуна», «Труд»,  «Учительская газета» и других изданий находит отражение весь спектр общественных оценок реформ в системе образования России.

В массиве привлеченных в исследовании материалов печатных изданий в особую группу следует выделить периодические научные издания. В работе использовались материалы опубликованные в таких журналах как   «Высшее образование в России», «Вестник высшей школы», «Высшее образование сегодня», «Профессиональное образование», «Поиск», «Общественные науки и современность», «Социологические исследования», «Вопросы социологии», «Новейшая история». В исследовании также использованы данные, содержащиеся в материалах различных республиканских конференций[7].

В качестве источников использованы также статьи, выступления, научные публикации государственных деятелей, руководивших в разные годы сферой образования:  А.Н. Тихонова, В.М.Филиппова, А.А. Фурсенко.

Таким образом, совокупность привлеченного к исследованию материала позволяет, по нашему мнению, рассматривать основные тенденции развития системы высшего образования в контексте исторических и социокультурных процессов на рубеже XX-XXI вв.

1. Шабанова Е.В. Модернизация российского высшего образования: социально философский анализ. Дисс. канд. филос. наук. – Новочеркасск, 2005.  Клячеко Т.В. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Дисс. д-ра эконом. наук. – М., 2007.
2. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2005. См. также: What is History Now? // Ed. by D. Cannadine. Chippenham and Eastbourne, 2002
3. Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. Часть 2 // Социальная история. Ежегодник 1998—1999. С. 7—38.
4. Большинство нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность высшего образования, размещено в справочно-консультационных системах «Гарант» и «Консультатнт-плюс», поэтому мы не даем ссылок на каждый документ.
5. «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», «Зона европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования» и т.д.
6. ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ФЗ «О некоммерческих организациях», законы «О федеральном бюджете».
7. Указ Президента РФ №1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР»,  «О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений ВПО», «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заявлений» и т.п.
8. «Типовое положение об образовательном учреждении (вузе) РФ», «Государственный образовательный стандарт ВПО», «Положение о государственной аккредитации» и др.
9. «Федеральная программа развития образования», «Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 гг.», «Национальная доктрина образования РФ», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.». и др.
10. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.- С. 638, С.650.
11. Хайруллин И.К. Проблемы развития национального образования в Республике Татарстан в 90-е годы // Проблемы обучения в вузах на татарском языке. Материалы республиканской конференции.- Казань, 1998; Валеев Р.М. Современное состояние высшей школы в Татарстане (90-е годы) // Материалы конференции ТИСБИ.- Казань, 1998.

Все статьи автора «Idiatullin A.V.»