На современном этапе используется большое количество различных методов диагностики. Чаще всего они используются именно при переходе детей в школу. Анализ психолого-педагогической литературы, посвященной вопросам диагностики готовности детей к школе, позволяет выделить несколько направлений для решения данной проблемы.

Первое направление  – психолого-педагогический подход, связанный с исследованиями, суть которых сводится к определению у ребенка, который поступает в школу, уровня знаний, умений, навыков.

Книга Т.Д. Кондратенко, В.К. Котыло «Обучение старших дошкольников» содержит  ряд методик, которые могут быть задействованы для определения уровня знаний, умений и навыков.

Но в данном возрастном периоде знание не является показателем развития, так как не является  самоприобретенным и осмысленным. Поэтому, мы считаем, что данные полученные при использовании указанной методики не являются показателем развития психологической готовности.

Так проводимые исследования (М.Н. Костюков), показывают, что уровень подготовленности ребенка к школе, охватывающий знания, умения и навыки, не оказывают воздействия  на успешность его дальнейшего обучения.

Следует сказать, что позиции педагогов и психологов, которые принимают детей в первый класс, часто разнятся. Педагоги предъявляют требования к  знания, навыкам и умениям, которые дети могут получить в процессе обучения.

Так еще Л.С. Выготский в своей работе «Мышление и речь» указывает на то, что обучение начинается  не в момент, когда психологические функции, которые лежат в основе той или иной деятельности, оказываются уже зрелыми, а тогда, когда соответствующие функции только начинают первый и основной цикл своего развития. Так исследования, которые были проведены под его руководством, показали, что  дети, которые имели определенный уровень знаний и умений, в момент поступления в школу, не имели никаких  признаков зрелости тех психологических предпосылок, которые должны предшествовать началу обучения в школе.

Сегодня, когда возрастной период начало обучения  в школе снизился, было  бы правильно ставить вопрос об индивидуальном подходе к ребенку, что  позволит обучать детей  с различным уровнем развития. Вопрос, связанный с отбором детей может быть корректным лишь в случае, когда будет задействован  целый комплекс мер  по развитию психологической готовности к школьному обучению. Данный комплекс должен содержать специальную программу развития детей и на протяжении всего дошкольного возраста следует проводить  диагностику их психических и психофизиологических способностей и проводится необходимые коррекционные  воздействия,  максимальный эффект от которых будет зависеть от того, насколько своевременно  они будут оказаны.

Как мы уже говорили, выше (первый параграф данной главы)  такие понятия как «готовность к школьному обучению» и «подготовленность» используются как синонимы [6].

Следует сказать, что психологические исследования, которые направлены на диагностику уровня психологической готовности детей к школьному обучению, не являются однородными и внутри них могут быть выделены различные подходы [3].

Второе направление исследование – психологическое,  и связано непосредственно с исследованием психологической готовности детей к школе. Так исследования, которые были проведены В.Н. Слободчиковым и др. на предмет проблем готовности детей к школе, и связанное с диагностикой психического развития. На основании проведенных  исследований, авторами  предложен методические рекомендации, которые, с нашей точки зрения, являются достаточно полными [2].

Авторами были предложен как объективные, так и проективные методики, которые направлены на выявление развития предпосылок  к учебной деятельности («Графический диктант», Д.Б. Эльконин; «Образец и правило», А.Л. Венгер; «Лабиринт» А. Л. Венгер),  что позволяет выявить основной тип развития ребенка в переходный период (6-7 лет) [5]. Данная методика позволяет охватить  все стороны развития ребенка (умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, самостоятельно действовать по его указанию, умение ориентироваться на условия задачи и др.), а также уровень развития наглядно-образного мышления. Данная методика позволяет увидеть полную картину, определить уровень, провести необходимую корректировку [1].

К данному направлению также можно отнести тест, получивший широкое практическое применение, тест школьной зрелости Я. Йирасека, который представляет собой модификацию теста А. Керн. Часть заданий, которые содержит данный тест, можно отнести к объективным методикам, а часть к проектным. В работе Б.Н. Боденко проведена работа по анализу реализации психологического содержание теста Керна-Йирасека в диагностической практике, показана возможность его использования не только как теста для определения школьной зрелости, но и возможность его применения для изучения уровня готовности детей  из разной социальной среды (семья, детский дом).

Таким образом, характеристика уровня психологической готовности детей к школе как комплексного образования позволяет широко использовать различные тесты в практике работы с детьми [8]. Вместе с тем имеется и ряд недостатков, с нашей точки зрения, главными из которых является то, что часто сумма признаков не характеризует лишь частично изучаемое новообразование [4].

В жизни, как правило, не встречаются дети. Имеющий весь комплекс признаков готовности детей к школьному обучению.  Большая часть детей имеет лишь часть характеристик комплекса.

Не оспаривая тот факт, что психологическая готовность детей к школе является итогом психологического развития в дошкольном периоде и поэтому не может не затрагивать все сферы жизнедеятельности ребенка, мы все же считаем, что различные характеристики и стороны психологической готовности к школе следует рассматривать определенной иерархии, выделяя ядерные образования готовности и ее периферическую часть. Тогда необходимый уровень психологической готовности к школе будет определяться в связи с наличием или отсутствием у ребенка его основного ядерного новообразования.

Диагностика психологической готовности детей к школе не может ограничена лишь количественными показателями [7]. Так в исследованиях М.Н. Костиковой (1984, 1985) показано, что психологические измерения как форма психологической диагностики не могут быть противопоставлены клинико-диагностическому качественному подходу. «Представляется наиболее адекватным для практических целей использовать именно качественный анализ в определении готовности ребенка к школе. Качественный анализ полученного материала, наряду с оценкой достижений ребенка по выделенным параметрам, позволяет создать как бы «психологический облик» каждого ребенка, наметить пути воспитательной работы с ним, учитывающие его индивидуальные особенности». Исходя из этих требований, автор предлагает использовать для выявления уровня психологической готовности к школьному обучению следующие методики: «Доски Сегена», «Кубик Кооса», последовательность событий «Волки» (по Н.Л. Бернштейну)  «Исключение лишнего предмета».  Автор подробно рассматриваем систему работы над каждой методикой, предлагает последовательность возможной помощи детям при затруднениях.

В настоящее время в практике используется достаточно большое число методик, которые можно назвать классическими диагностическими средствами.  Это, в частности,  «Рисунок человека» тест Ф. Гудинаф (1950), Д. Харрио (1963); тест «Дерево» К. Коха (1958),  «Дом-дерево-человек» Д. Бука (1948, 1953),  «Рисунок семьи» В.Вульфа.

Проективные методики, и графические в том числе, помогают выявить те качества, стороны развития личности ребенка, социальные условия жизни, которые непосредственно влияют на развитие тех предпосылок, которые являются ведущими в последующем формировании навыков учебной деятельности, Данные, полученные при помощи этих методик, помогают спланировать систему коррекционной работы таким образом, чтобы были затронуты не только моменты, касающиеся подготовки ребенка к обучению, но и изменения, направленные на систему общения, взаимоотношений и  т.д.

В последнее время все больше исследователей уделяет внимание факту, что  психологическая готовность детей к школе зависит от  развития общения ребенка с окружающими. Это побудило исследователей  выявить социально-психологические показатели психологической готовности детей к школе.  Так, Я.Л. Коломинский предлагает  для изучения межличностных отношений использовать методику «Выбор деятельности», которая выявляет устойчивость и глубину отношений детей со сверстниками.

Несмотря на разнообразие методов для определения готовности детей к школе психологи продолжают искать диагностические программы, которые отвечают следующим требованиям; 1) обследование не должно быть слишком длительным, так как оно должно вписываться во временные рамки записи детей в школу (апрель–май); 2) методики должны давать сведения о мотивационной готовности детей к школе; 3) программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о готовности ребенка к школе.

Методики позволяют выявить уровень психологической готовности детей к школе, причем, наиболее адекватно, так как они позволяют определить не только уровень знаний и умений и навыков, но и уровень развития ведущей деятельности в дошкольником возрасте – игры, уровень форсированности произвольности общения  у детей.

1. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. – М., МГУ, 1996
2. Каргаполова Е. О. , Хохлова Е.А. Развитие двигательных умений детней старшего дошкольного возраста на основе физкультурных мероприятий//   От синергии знаний к синергии бизнеса: сборник статей и тезисов докладов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей (26 ноября2015 г.) / Омский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия». – Омск, Полиграфический центр КАН, 2015. – C 125 – 128.
3. Маркова, А.К. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте / А.К. Маркова, А.Г. Лидерс, Е.Л. Яковлева. – Петрозаводск, 1992. – 180 с.
4. Нижегородцева, Н.В. Психолого-педагогическая готовность ребёнка к школе : пос. для практич. психологов, педагогов и родителей Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 256 с.
5. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. М., 1988.
6. Хохлова Е.А. , Каргополова Е.О. Формирование экологической культуры у дошкольников//// От синергии знаний к синергии бизнеса: сборник статей и тезисов докладов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей (26 ноября2015 г.) / Омский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия». – Омск, Полиграфический центр КАН, 2015. – C 131 – 135.
7. Шамис В.А. Развитие критического мышления младших школьников / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева. Казань, 2005
8. Шамис В.А. Развитие критического мышления младших школьников (на материале сравнения традиционной и развивающей технологий обучения) / диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Казань, 2005.

Все статьи автора «Шамис Виталий Александрович»