Содержательный уровень развития патриотического сознания определяется целым рядом и группой факторов, как то: духовно-нравственным климатом государства, уважительным отношением к традициям и истории, духовному наследию, целостной структурой мировоззренческой доктрины населения, ролью и значимостью общественных институтов, осознанностью целей, принципов и перспектив развития. Необходимость развития патриотизма и патриотических настроений декларируется во многих государствах и обществах. Однако, далеко не всегда эти устремления получают свое логическое завершение.

Социально-психологические факторы формирования идеологии патриотизма нашли свое отражение в исследованиях А.В.Потемкина, С.А.Гаврилушкина, С.В.Мещеряковой. В трудах данных ученых проанализированы и систематизированы все группы факторов социально-психологического характера, влияющие на настроения отдельной личности и общества.

Вместе с тем, достаточно остро стоит вопрос определения самой сущности термина «патриотизм». Без уяснения существа вопроса невозможно разобраться в основах формирования патриотического мышления. Частично вопрос пытались решить исследователи, – Г.В.Зверева, Г.А.Быковская, А.Н.Злобин, И.В.Иноземцев, И.Ф.Харламов, А.Н.Вырщиков, И.М.Дуранов, А.Н.Малинкин, В.В.Гладких, А.А.Горельцев, В.И.Лесняк, Н.С.Мухаметшина и др.

Особенную актуальность получили вопросы патриотического воспитания в среде молодежи и подрастающего поколения. К числу работ данной направленности можно отнести исследования: А.С.Калюжного, А.Н.Вырщикова, В.В.Дулина, В.А.Белоганова, В.И.Лутовинова и др.

Вопросы исследования влияния традиций и обычаев групп, этносов на формирование идей национального сознания, национальной гордости, элементов патриотизма были изложены в трудах видных представителей творческой общественности, ученых, публицистов. В их числе можно назвать, – П.П.Блонского, Я.С.Гогебашвили, Я.А.Коменского, И.Г.Пестолоцция, Л.Н.Толстого, К.Д.Ушинского, И Я.Яковлева. Эту традицию продолжили и современные ученые в лице, – Ю.П.Азарова, Л.М.Архангельского, Н.И.Болдырева, Г.Н.Волкова, И.В.Гребенникова, В.Е.Гмурнова, Н.К.Гончарова, А.И.Каирова, В.А.Кан-Калика, Б.Т.Лихачева, Ш.А.Мирзоева, Т.Н.Петрова, Ю.П.Сокольникова, А.Д.Солдатенкова, Э.И.Сокольникова, И.В.Суханова, Я.И.Ханбикова, Я.В.Чеснова и др.

Особый интерес представляют исследования этнического направления тех или иных групп в народной педагогике. Этому вопросу посвящены труды: Б.А.Афансьева (исследовал якутов), Н.Б.Битиевой (исследовала чеченцев и ингушей), Г.С.Виноградова (русский этнос), А.Ш.Гашимова (азербайджанцы), Э.М.Магомедова (дагестанцы), А.К.Минарова (узбеки), А.П.Орлова (белорусы), С.С.Танкасаевой (бурятские традиции), И.Я.Ханбикова (татары), Э.Е.Хатеева (осетины), А.Ф.Хинтибадзе (грузины), А.И.Шорова (адыги) и др.

Методологической основой по развитию работ подобной направленности может стать общефилософская концепция о роли народа, этноса, этнической группы в создании материального, культурного, общественного, цивилизационного продукта, – блага. Тут важно учесть приоритет именно общечеловеческого ценностного начала над идеями блага отдельного государства или его элит.

В работах могут быть широко использованы принципы методологии истории, психологии, педагогики, и особенно, культурологии, этносоционики.[1-8] В качестве одного из важных принципов может стать принцип учета концепции о гражданской и этнической идентичности личности, изложенный в трудах Т.Хайдеггера, Ю.Хабермаса, Р.Г.Абдулатипова, В.А.Ядова, А.В.Кузнецова, Е.А.Кублицкой, Т.С.Стефаненко, Г.У.Солдатова, Л.А.Шайперова, Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко. Личность была рассмотрена с учетом аксиологического подхода к ней на основе теоретических воззрений Б.Г.Ананьева, Б.С.Братусь, А.Н.Леонтьева, Д.А.Леонтьева, А.Г.Асмолова, К.А.Абульхановой-Славской, а также зарубежных авторов в лице, – А.Маслоу,  Г.Олпорт и др.

Интересно рассмотреть существо поднимаемого вопроса на примере этно-социальной группы казачества.[9-13]

Специфика воспитательного воздействия идеологии казачества на подрастающее поколение, общественное сознание заключается в том, что передача морально-нравственных норм, ценностей осуществлялись на всем протяжении времени ненавязчиво, поступательно, но вместе с тем, системно и диалектично. Системность, – основный признак и знаковый элемент психологии казачьего воспитательного процесса. Военная традиция стала еще одним признаком и неотъемлемой чертой казачьего воспитания.

В ранних казачьих сообществах существовало главенство патриархальной семьи. Роль отца была очень велика. Пример и авторитет старшего поколения формировал у детей не только чувство достоинства, но и совершенно особое чувство национальной гордости.

Важно упомянуть о тесной связи воспитания в казачестве с жизнью, реальной обстановкой и ситуаций. Источники говорят о подобной традиции: «Здесь у них сама жизнь – школа воспитания, а обычаи и традиции – средство достижения целей воспитательного процесса. Дети, включенные в систему таких обычаев, воспитываются незаметно для самих себя, естественным образом и достаточно просто.»[14] И хотя цитата взята из наследия коммунистического прошлого, замечание вполне актуально для истории и развития казачества, включая его современное состояние.

В последнее время в научной литературе все большое распространение получает особый термин, – этнопедагогика, и это далеко не случайно. В период тотальной глобализации общество с большим недоверием начинает относиться к системе псевдо-демократических либеральных ценностей, основ и принципов воспитания на их основе. Альтернативой тут может стать этническая духовная концепция образования. Этнопедагоика тесно связана с понятием народной педагогики, когда в воспитании используются лучшие национальные духовные и нравственные традиции уклада общественной жизни. История казачества способна внести совершенно особый вклад в суть данного вопроса.

1. Азбелев С.Н. Фольклор в системе общественного сознания / С.Н.Азбелев // Проблемы фольклора. – М., 1975.
2. Аленина Р.А. Социальная природа традиций и их роль в жизни общества:  дис. … канд. философ. наук / Р.А.Аленина. – М., 1976. – 176 с.
3. Алиев А. Народные обычаи, традиции и их роль в формировании нового человека / А.Алиев. – Махачкала, 1968. – 290 с.
4. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А.Баллер. –  М., 1987. – 158 с.
5. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обеспечение социальных нововведений / И.В.Бестужев-Лада. – М., 1993.
6. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии / Ю.В.Бромлей. – М., 1981.
7. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В.Бромлей. – М.: Наука, 1973. – 280  с.
8. Бызова В.М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений,понимания: автореф. дис. … д-ра псих. наук / В.М.Бызова. –  CПб., 1996. – 35 с.
9. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научныенаправления: от теории к практике. – 2013. – №6. – С.13-16.
10. Ерохин И.Ю. К вопросам новой методологии и подходов в изучении историиказачества // Сборник конференций НИЦ Социосфера. – 2013. – №46. – С.042-046.
11. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества //Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2013. – №4(25). – С.34-38.
12. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственной структуры казачества //История и археология. – 2014. – №7(15). – С.8-14.
13. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. – 2013. – №45. – С.094-100.
14. Суханов И.В. Роль социальных традиций и обычаев в коммунистическом воспитании / И.В.Суханов // Известия Воронежского государственного педагогического института. – 1 вып. – 50 т. – Воронеж, 1965.

Все статьи автора «Аржанова Ирина Олеговна»