Исследование темперамента, как одной из сложных индивидуальных характеристик, остается во многом спорной проблемой. У ученых нет согласия не только по некоторым частным, но и по отдельным кардинальным вопросам. До сих пор дискутируются вопросы о физиологической основе темперамента, неоднозначно понимается роль среды и воспитания в формировании темперамента, его место в структуре личности.
Одной из центральных проблем современных исследований является изучение значения особенностей темперамента во взаимодействии человека с конкретными условиями жизни.
Не менее актуальна и другая проблема – необходимость учета свойств темперамента в педагогическом процессе. Это связано с тем, что темперамент, по мнению психологов, влияет на протекание психических процессов, а также на проявление черт характера, на поведение учащихся на занятиях, на вопросы и оценки. Темперамент влияет на ход и результаты различных видов деятельности. Особенно остро это проявляется в стрессовых ситуациях, которые в образовательных учреждениях стали почти нормой. По мнению ученых, в настоящее время «институт образования латентно выполняет дисфункцию охраны здоровья, поскольку цели и задачи образования достигаются зачастую ценой разрушения здоровья детей и молодежи» [1]. Учет педагогами свойств темперамента, безусловно, не решит эту проблему, но позволит снизить ее остроту.
Цель нашего исследования состояла в том, чтобы выявить зависимость между свойствами темперамента студента и способом реагирования в стрессовой ситуации.
Гипотеза исследования заключалась в предположении, что поведение студентов в стрессовой ситуации обусловлено особенностями их темпераментов, а именно:
- выраженностью отдельных свойств темперамента (силы процесса возбуждения, силы процесса торможения, подвижности нервных процессов);
- различным сочетанием отдельных свойств.
В ходе исследования был использован комплекс методов: теоретический анализ литературы; наблюдение за поведением студентов в стрессовых ситуациях; тест для выявления типа темперамента; опросник для выявления наиболее типичных стрессовых ситуаций; опросник «САН»; количественный и качественный анализ результатов исследования.
Эмпирическое исследование проводилось на факультете психологии и социальной педагогики ТГПИ имени А.П. Чехова.
Анализ психологической литературы показал, что существует множество теорий, объясняющих природу темперамента. Их можно разделить на эндокринологические, конституциональные и факторные.
Основы эндокринологических теорий заложены еще Гиппократом, который объяснял различия между людьми соотношением четырех основных «соков» организма – крови, флегмы, желтой желчи и черной желчи, – входящих в его состав. Первую типологию на основе этой теории с подробным описанием 9 типов темперамента разработал К. Гален.
В современных эндокринологических и психофармакологических исследованиях до сих пор изучается зависимость отдельных свойств темперамента (реактивности, чувствительности и т.д.) от индивидуальных различий в функционировании гормональной системы.
Конституциональные теории (Г. Врисберг, Г. Виола, Л.Л. Ростан, К. Сиго, Э. Кречмер, У. Шелдон и др.) связывают телосложение с психическими особенностями организма: каждому типу телосложения соответствуют определенные особенности темперамента. Основываясь на справедливой критике концепций Э. Кречмера и У. Шелдона, ученик Э. Кречмера К. Конрад построил генетическую теорию типов, отражающую сущность конституциональных теорий.
Конституциональные теории в современной науке подвергаются острой критике. Оппоненты отмечают, что недооценивается, а иногда просто игнорируется роль среды и социальных условий в формировании психических свойств индивида. Для проверки истинности конституциональных типологий был проведен ряд эмпирических исследований, результаты которых опровергли взаимосвязь между телосложением и некоторыми свойствами темперамента.
Факторные теории темперамента представляют собой описание свойств темперамента, не связанные со строением или функциями организма. Наиболее популярными факторными теориями стали теория Г. Хейманса и Е. Вирсма (3 основные биполярные характеристики), теория Дж. Гилфорда (13 факторов), концепция Л. Терстоуна (7 основных факторов).
Недостатком факторных теорий темперамента, как подчеркивает Я. Стреляу, является статичная трактовка человека. В этих теориях ничего не говорится о развитии и формировании отдельных свойств, о влиянии каждого свойства на формирование других или об их роли в поведении и деятельности людей. В них также ничего не говорится об основных механизмах, лежащих в основе выделенных факторов [2].
Т.о., анализ литературы по проблемам темперамента свидетельствует о том, что у психологов все еще нет единого мнения о сущности этого феномена.
Мы будем опираться на исследования темперамента с точки зрения высшей нервной деятельности, которые вели отечественные ученые И.П. Павлов, Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, В.С. Мерлин и др.
И.П. Павлов объяснял индивидуальные различия людей фундаментальными свойствами нервных процессов – возбуждения и торможения. К этим свойствам относятся: сила возбуждения и торможения, их уравновешенность и подвижность [3].
Выделенные свойства нервных процессов образуют определенные системы, т.о. получается тип нервной системы, или тип высшей нервной деятельности. Он складывается из характерной для отдельных индивидов совокупности основных свойств нервной системы – силы, уравновешенности и подвижности процессов возбуждения и торможения.
И.П. Павлов понимал тип нервной системы как врожденный, относительно слабо подверженный изменениям под воздействием окружения и воспитания. Он называл его генотипом. По мнению ученого, свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента, который является не чем иным, как психическим проявлением общего типа нервной системы. Т.е. это два аспекта одного и того же явления, рассматриваемого, с одной стороны, с точки зрения физиологии, а с другой – с точки зрения поведения.
Типология И.П. Павлова стала основой большого числа экспериментальных исследований в этой области. Многие физиологи и психологи, продолжая работу И.П. Павлова, проводили опыты на животных (мыши и крысы). Затем предпринимались попытки перенести эту типологию на людей. И, наконец, в 50-е годы ХХ в. Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным и В.С. Мерлиным предприняты лабораторные исследования с людьми.
Советскими учеными был разработан ряд методов исследования свойств нервной системы человека. Кроме того, была показана пригодность типологии И.П. Павлова не только для описания поведения индивидов, но и для понимания значения индивидуальных особенностей темперамента в человеческой деятельности [4].
Одним из наиболее спорных является вопрос об изменчивости темперамента. Большинство психологов (В.С. Мерлин, В.Д. Небылицын, Я. Стреляу и др.) сходятся во мнении, что темперамент является относительно устойчивым и слабо поддается воздействиям воспитания или среды. Т.е., воспитание практически не влияет на темперамент. Изменениям могут подвергаться другие психические особенности, которые могут маскировать свойственный данному индивиду темперамент. Поэтому в ходе исследования нужно учитывать, что особенности деятельности человека не всегда отражают присущие ему свойства темперамента.
Существует и другая точка зрения, что темперамент можно изменить в процессе воспитания. Сторонники такого взгляда (Ю.Г. Виленский, В.А. Трошихин и др.) представляют проблему изменения темперамента следующим образом. В результате продолжительного специально организованного воздействия, направленного на обучение определенным действиям, наступает изменение в их протекании. Закрепляющиеся изменения в свою очередь приводят к определенным преобразованиям свойств нервной системы. Поэтому изменения силы, уравновешенности или подвижности нервных процессов являются вторичным результатом закрепленных изменений в поведении [5].
В то же время, рассматривая вопрос об изменениях свойств темперамента отечественные психологи (Н.С. Лейтес, В.Э. Чудновский и др.) доказали существование возрастных изменений, обусловленных созреванием нервной системы и эндокринного аппарата.
Вместе с тем очевидно, что независимо от возрастной специфики существуют индивидуальные различия в свойствах нервной системы, которые могут быть частично замаскированы их возрастными изменениями.
Выделенные нами теоретические положения послужили основой для разработки программы эмпирического исследования.
Эмпирическое исследование проводилось на факультете Социальной педагогики ТГПИ. В диагностическом эксперименте приняли участие группа студентов (30 человек) 2 – 3 курса дневного отделения.
На первом этапе перед нами стояла задача – изучить свойства темперамента у студентов экспериментальной группы.
Для этого были использованы следующие методики: наблюдение за студентами, опросник для выявления свойств темперамента Я. Стреляу.
Для организации наблюдения за студентами мы выделили критерии и показатели проявления различных свойств темперамента. В качестве критериев мы взяли основные свойства темперамента. У каждого выделили показатели:
- Сила процесса возбуждения (выносливость, реакция на сильные раздражители);
- Сила процесса торможения (реакция на запреты, отсрочка реакции);
- Подвижность нервных процессов (переход от одного вида работы к другому, изменение поведения в зависимости от обстоятельств).
В зависимости от интенсивности каждого из названных свойств были выделены три уровня: высокий, средний и низкий. Приведем описание выделенных свойств по уровням.
Сила процесса возбуждения.
Высокий уровень. Студент способен длительное время работать без перерыва, способен к устойчивой концентрации внимания. В любых условиях (шум, громкие разговоры и т.д.) работает успешно.
Средний уровень. Студент не всегда внимателен. Способность длительное время работать без перерыва проявляется в зависимости от обстоятельств. Успешность работы зависит от внешних факторов.
Низкий уровень. Студент часто прерывает работу, реагирует на любые раздражители.
Сила процесса торможения.
Высокий уровень. Студент адекватно реагирует на запреты преподавателей. Во время дискуссий высказывается сдержанно и только по существу вопроса.
Средний уровень. Студент не всегда адекватно реагирует на запреты. Во время дискуссий высказывается достаточно эмоционально, не всегда по существу вопроса.
Низкий уровень. Студент не реагирует на запреты преподавателей. Во время дискуссий позволяет себе недозволенные выпады в адрес товарищей.
Подвижность нервных процессов.
Высокий уровень. Студент легко переходит от одного вида деятельности к другому. Способен самостоятельно регулировать собственную деятельность и поведение.
Средний уровень. Студент не всегда легко переходит от одного вида деятельности к другому. Не во всех ситуациях может регулировать собственную деятельность и поведение.
Низкий уровень. Студент затрудняется при переходе от одного вида деятельности к другому. Не может без посторонней помощи регулировать собственную деятельность и поведение.
Чтобы определить уровень проявления отдельных свойств темперамента студентов мы проводили наблюдение в специально подобранных ситуациях:
- на лекциях, когда необходимо внимательно слушать и много писать;
- на лекциях, когда преподаватель задает вопросы студентам;
- на семинарских занятиях во время выступления товарищей;
- на семинарских занятиях во время собственного ответа;
- на переменах;
- на кураторских часах при подготовке к факультетским мероприятиям.
Информация, полученная в процессе наблюдения, заносилась в протокол. Затем мы обобщили полученные данные. Общий вывод об уровне проявления того или иного свойства делался с учетом всех ситуаций.
У большинства испытуемых (70%) изучаемые свойства темперамента проявлялись одинаково во всех ситуациях. У остальных в различных экспериментальных ситуациях свойства темперамента проявлялись по-разному.
Например, Ирина И. на лекциях и на семинарских занятиях во время выступления товарищей могла внимательно слушать, не отвлекаясь в течение длительного времени, что свидетельствовало о высоком уровне проявления силы процесса возбуждения. Однако во время собственного ответа и на переменах была суетлива, часто отвлекалась, не могла сосредоточиться.
Еще один пример – Игорь Б. На лекциях и во время ответов товарищей может часто отвлекаться. А при собственном ответе собран, внимателен, на отвлекается на внешние раздражители.
В таких случаях мы оценивали проявление свойства как средний уровень.
Анализ полученных данных показал, что у большинства студентов (примерно 60 %) изучаемые свойства темперамента выражены в разной степени. Причем при высоком уровне проявления одного свойства может быть средний и даже низкий уровень проявления другого. Например, у Максима Г. был отмечен высокий уровень силы процесса торможения при среднем уровне силы процесса возбуждения и низком уровне подвижности нервных процессов.
Были и такие студенты, у которых отмечался одинаковый уровень проявления всех свойств. Чаще всего это высокий уровень (Ирина Ж., Юрий К., Ольга К., Дмитрий М., Андрей Т., Наталья Ф.). Но есть примеры, когда отмечался средний уровень (Александр Г., Алексей К., Алексей С.), и даже низкий (Александр Б.).
Для определения свойств темперамента студентов мы также использовали тест Я. Стреляу. Тест состоит из 134 вопросов, касающихся свойств темперамента. Оценка каждого свойства производится путем суммирования баллов, полученных за ответы на вопросы.
Сравнив результаты наблюдения и результаты тестирования, мы заметили некоторые расхождения в оценках выраженности изучаемых свойств. Это можно объяснить тем, что наблюдение велось, в основном, в учебном процессе, что значительно сужало возможности исследования свойств темперамента в целом.
Кроме того, этот факт еще раз подтверждал положение о том, что свойства темперамента могут быть замаскированы сформировавшимися навыками, привычками или чертами личности. Поэтому важно выделять наиболее устойчивые характеристики, проявляющиеся в разнообразных ситуациях.
Обобщив полученные данные, мы разделили всех испытуемых на следующие группы:
Группа 1. Высокий уровень всех свойств – 9 человек (30 %).
Группа 2. Высокий уровень силы процесса возбуждения и силы процесса торможения при недостаточной выраженности подвижности нервных процессов – 2 человека (6 %).
Группа 3. Высокий уровень силы процесса возбуждения и подвижности нервных процессов при недостаточно выраженной силе процесса торможения – 3 человека (10 %).
Группа 4. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения при высоком уровне силы процесса торможения и подвижности нервных процессов – 4 человека (13 %).
Группа 5. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы процесса торможения при высоком уровне подвижности нервных процессов – 4 человека (13 %).
Группа 6. Недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и подвижности нервных процессов при высоком уровне силы процесса торможения – 4 человека (13 %)
Группа 7. Недостаточная выраженность всех свойств – 4 человека (13 %).
Других вариантов сочетаний – нет.
В результате анализа полученных данных о свойствах темперамента студентов экспериментальной группы были сделаны следующие выводы:
- В экспериментальной группе представлены студенты с разным сочетанием свойств темперамента. Это даст возможность более детально изучить влияние свойств темперамента на поведение в стрессовой ситуации.
- Данные, полученные в ходе наблюдения, не всегда совпадают с данными, полученными в результате тестирования. Это можно объяснить тем, что наблюдение велось, в основном, в учебном процессе, что значительно сужало возможности исследования свойств темперамента в целом.
- Яркая выраженность основных свойств темперамента обнаруживается у студентов, имеющих разные оценки в процессе обучения.
Второй этап эмпирического исследования был посвящен изучению поведения студентов в стрессовых ситуациях. На этом этапе предстояло решить следующие задачи:
- Определить наиболее типичные стрессовые ситуации для студентов.
- Описать поведение студентов в стрессовой ситуации.
- Выявить зависимость между особенностями темперамента студентов и способами реагирования в стрессовой ситуации.
Для этого был использован комплекс методов, включающий: наблюдение за поведением студентов в стрессовой ситуации, опросник «САН», количественный и качественный анализ результатов исследования.
Для определения наиболее типичных стрессовых ситуаций студентам экспериментальной группы был предложен список событий, которые могут вызвать стресс. Испытуемым нужно было отметить те события, с которыми им пришлось столкнуться за последний год.
На основе количественной обработки результатов были выявлены наиболее типичные стрессовые ситуации для студентов:
- Смерть близкого человека;
- Разрыв отношений;
- Изменение финансового состояния;
- Сдача экзаменов и зачетов;
- Личная травма;
- Совмещение работы и учебы;
- Трудности с родителями.
В списке событий были и приятные (каникулы, выдающиеся личные достижения и т.д.), но большинство студентов их игнорировали. Видимо, это связано с пониманием стресса только как неприятного события.
То, что почти все опрошенные студенты отметили сдачу зачетов и экзаменов как стрессовую ситуацию, дает нам право на дальнейшее исследование.
В ходе наблюдения за поведением студентов во время экзамена ставилась задача – выявить проявления стрессового состояния. На основе обобщения показателей стрессового состояния, приводимых психологами [6], мы определили наиболее распространенные: раздражительность, беспокойство, смущение, вялость, рассеянность. Кроме того, в процессе наблюдения обращалось внимание на интенсивность данных проявлений.
Все данные заносились в протокол наблюдения, который представлен в виде таблицы (таблица № 1).
Таблица 1.
Проявления стрессового состояния студентов во время экзамена.
| Студенты (эксп. группа) | Проявления стрессового состояния | ||||
| Раздражительность | Беспокойство | Смуще-
ние |
Вялость | Рассеян-
ность |
|
| Екатерина А (6) | - | + | + | + | + |
| Владимир А. (4) | - | + | + | - | - |
Интерес для нас представляли и другие индивидуальные проявления стрессового состояния. Их мы фиксировали отдельно. Например, у некоторых студентов (Владимир А., Алексей К., Роман К., Дмитрий М.) наблюдалось эмоциональное возбуждение, которое выражалось в излишней жестикуляции, громкой речи.
В целом, можно заметить, что большинство студентов (80 %) проявляли беспокойство. Хотя индивидуальные проявления, конечно отличались. Интересно, что к тем, кто беспокойства не проявлял, относятся, в основном, студенты 5 группы, для которых характерна недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы процесса торможения при высоком уровне подвижности нервных процессов. И это при разной степени готовности к экзамену, а, следовательно, при разных по качеству ответах.
Многие студенты (60 %) на экзамене проявляли рассеянность. Они что-нибудь роняли, мяли, ломали и т.д. Некоторые испытуемые (Галина З., Алексей К., Иван М.) долго не могли сосредоточиться и при подготовке и при ответе. Хотя, как выяснилось впоследствии, материалом они все-таки владели. Не проявляли рассеянности, в основном, студенты 1 группы, у которых наблюдается высокий уровень всех свойств темперамента.
Примерно половина испытуемых проявляла смущение. Чаще всего это можно было заметить во время ответа. Хотя были случаи, когда студент проявлял смущение при подготовке. Например, Владимир А. долго не решался уточнить вопрос, он несколько раз пытался поднять руку, чтобы его заметил преподаватель, но так и не поднял. Преподаватель сам обратился к нему, тогда студент задал уточняющий вопрос. Не проявляли смущения студенты, отнесенные к 7 группе, которые характеризуются недостаточной выраженностью всех свойств темперамента.
Вялость на экзамене проявляли примерно 25 % студентов. Это характерно для всех студентов, относящихся к 6 группе (недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и подвижности нервных процессов при высоком уровне силы процесса торможения), остальные принадлежат к разным выделенным нами группам
Что касается раздражительности, то ее проявили всего 3 человека (10%). В данном случае взаимосвязи с какими-либо свойствами темперамента выявить нельзя.
Проведенный диагностический эксперимент позволил выявить особенности проявления стрессового состояния у студентов. Наиболее распространенным признаком стрессового состояния у студентов, принимавших участие в эксперименте, являются беспокойство (80%) и рассеянность (60%) [7].
Опросник «САН» был использован в ходе эксперимента дважды. Один раз студенты заполняли его во время учебных занятий, второй раз – во время экзамена. Сопоставление результатов позволило определить изменения самочувствия, активности и настроения студентов, которые были обусловлены стрессовой ситуацией.
Самочувствие у подавляющего большинства студентов (70%) во время экзамены ухудшается. Хотя разница в показателях существенная (от 0,3 до 4,3). Если рассматривать случаи, когда самочувствие студента во время экзамена улучшается, то можно заметить, что к этой категории относятся все студенты 5 группы, для которых характерна недостаточная выраженность силы процесса возбуждения и силы процесса торможения при высоком уровне подвижности нервных процессов. В остальных наблюдаются и улучшения, и ухудшения самочувствия. Есть и такие студенты, у которых стрессовая ситуация на самочувствие не влияет (3 человека – 10%).
Активность на экзамене изменяется у всех студентов. Причем изменения происходят в обе стороны примерно одинаково. Интересно, что одинаково это проявляется только у студентов 7 группы, которые характеризуются недостаточной выраженностью всех свойств темперамента. Их активность снижается.
Изменения в настроении также весьма разнообразны. И в этом случае можно заметить только одну закономерность: у студентов 7 группы настроение на экзамене ухудшается.
В целом сравнение выделенных в опроснике параметров показало, что у всех студентов существуют различия в поведении, которые обусловлены стрессовой ситуацией. Чаще всего наблюдались такие тенденции:
- ухудшение самочувствия в стрессовой ситуации;
- ухудшение настроения в стрессовой ситуации.
Т.о. данные, полученные в ходе эксперимента, позволяют сделать следующие выводы:
- Большинство студентов, независимо от выраженности отдельных свойств темперамента, проявляют в стрессовой ситуации беспокойство.
- Студенты с высоким уровнем всех свойств темперамента в стрессовой ситуации собраны, внимательны. Хотя и отмечают изменения самочувствия, активности и настроения.
- Студенты, которые характеризуются недостаточной выраженностью всех свойств темперамента наиболее остро реагируют в стрессовой ситуации. У них снижается активность и ухудшается настроение. При этом у них ярко проявляются показатели стрессового состояния, за исключением смущения.
Все это позволяет утверждать, что поведение студента в стрессовой ситуации, обусловлено, не только свойствами темперамента, но и другими индивидуальными особенностями. Однако, чтобы выявить влияние других факторов на поведение студентов в стрессовой ситуации, необходимо провести отдельное исследование.
Библиографический список
- Симаева И. Н., Алимпиева А.В. Охрана здоровья и образование: институциональный подход: монография: в 2 ч. – Калининград, 2010 – 2011.
- Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. – М., 1982.
- Павлов И.П. Полное собрание трудов, Т. 3. – М. – Л., 1949
- Мерлин В.С. Психология индивидуальности. – Москва – Воронеж, 1996.
- Виленский Ю.Г., Трошихин В.А. Темперамент… Что это? – Киев, 1986
- Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. – СПб., 2004.
- Шалова С.Ю. Влияние свойств темперамента студентов на поведение во время экзамена //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2012. – №10 (45) – с. 282-286