Понимание важности участия представителей бизнеса в выработке и реализации государственной политики в сфере высшего образования прослеживается еще в первых документах образовательной реформы начала 90-х гг.  Однако призывы активно участвовать в формировании и корректировании образовательной политики появляются лишь на рубеже веков как ответ на два вызова: формирование бизнеса как второго по величине работодателя и нарастание дисбаланса между структурой подготовки кадров и потребностями рынка труда.

Напомним, что  в принятой в2000 г. «Концепции модернизации…» особо подчеркивалось «Стратегические цели модерниза­ции образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, … и работодателями».

Здесь же говорится, что «решение задачи коренного улучшения системы профессионального образования … предполагает совместные усилия академического и…пред­принимательских кругов».

В 2006 году в Думу был внесен проект закона, который предусматривал: «установления порядка участия общероссийских отраслевых и межотраслевых объединений работодателей в решении вопросов, связанных с подготовкой профессиональных кадров». Федеральный закон N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования» был принят 1 декабря2007 г.

В период с 2006 по 2008 год был заключен ряд соглашений между РСР и  ведущими объединениями бизнес-сообщества: Торгово-промышленной палатой Российской  Федерации, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей),  Союзом машиностроителей России, общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия», «Опора России», – определила стратегию межкорпоративного  взаимодействия на федеральном уровне в долгосрочной перспективе

Тем не менее, данные, полученные в  результате I Мониторинга «Бизнес и образование – 2008», выявили очевидное сокращение форм и объемов взаимодействия во второй половине 2008  – начале 2009 гг., свертывание активно развиваемых до середины2008 г. программ. О стремительном падении уровня взаимодействия образования и бизнеса в 2010-2011 гг. говорит в своих выступлениях и Я.И.Кузьминов.

Таким образом, проблема привлечения бизнес-сообщества к выработке государственной политики в сфере высшего образования, не только сохраняется, но и стремительно нарастает. При этом в процессе изучения данной проблемы необходимо ответь на ряд конкретных вопросов:

1. Имеется ли реальная заинтересованность основных стейкхолдеров (государства и вузовской системы) в привлечении работодателей к выработке образовательной политики или она просто декларируется?
2. Насколько современное бизнес сообщество способно формулировать и продвигать свои требования в вопросах образовательной политики?
3. Существуют ли точки приложения усилий (нормативно-правовые, организационные, структурные) способные стимулировать участие бизнеса в выработке государственной политики?

За годы реформ в сфере взаимодействия сферы образования и рынка труда накопилось значительное количество проблем. С одной стороны, происходил очевидный рост числа лиц, которые имеют высшее образование, в то время как, с другой стороны, далеко не во всех случаях высшее образование являлось фактором нахождения адекватного полученным знаниям постоянного рабочего места с достойным уровнем оплаты труда.

В рамках данного исследования мы не будем отдельно останавливаться на этой сложной и многоаспектной проблеме. Однако подавляющее большинство специалистов, отдельно занимающихся данной проблемой, сходятся во мнении, что показатели позволяют сделать вывод, что «рынок труда и система высшего образования в Российской Федерации в 1990-е – начале 2000-х гг. развивались во многом вне зависимости друг от друга при отсутствии должного государственного влияния на формирование масштабов и характера ответов высшего образования на вызовы рынка труда» и «что в настоящее время государственный сектор высшего образования в Российской Федерации в значительной степени ориентирован на расширение рынка предложения собственных образовательных услуг, предоставляя возможность большому числу выпускников дневных отделений государственных вузов продолжать высшее образование на следующих его уровнях» [9].

При всей очевидности данной проблемы привлечение работодателей к реальной практике работы в сфере реформирования и модернизации образования оказалось делом весьма не простым. О необходимости развития такого сотрудничества говорилось давно практически с начала процесса реформирования образования в начале 90-х гг.

Однако в силу объективных причин возможности такого сотрудничества были крайне ограничены. Здесь можно говорить о целой группе причин: во-первых, представители российского бизнеса начала 90-х гг. были не готовы к конструктивному сотрудничеству, вновь созданные предприятия не могли с достаточной перспективой прогнозировать потребности в кадрах, тем более, что насущные потребности в кадрах обеспечивались  массово высвобождающимися гражданами с обанкротившихся государственных предприятий.

Во-вторых, для периода первоначального накопления капитала для бизнес-структур было характерно желание захвата материальной базы вузов, а не поддержка образовательных учреждений, то есть, то против чего так боролась вузовская общественность, и в итоге борьбы был принят соответствующий мораторий на приватизацию, после чего большая часть различного рода «меценатов» потеряла интерес к высшим учебным заведениям.

Еще одна проблема состояла в том, что в отличие от профессионального вузовского сообщества российских бизнес 90-х гг. представлял собой разрозненные интересы крупных олигархических структур, которые практически не участвовали в развитии социальной политики России. Определенный прорыв в этом вопросе наметился лишь в первые годы XXI в.

В это же время появляется целый ряд организаций и объединений промышленников и предпринимателей. Преодолев проблемы 90-х гг. бизнес сообщество стало все активнее представлять свои интересы на государственном уровне, объединяясь в общественные организации.

Наиболее представительной стал Российский союз промышленников и предпринимателей, созданный еще в начале 90-х гг. Данная общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов,  видела свое предназначение в консолидации усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и в мире при условии баланса интересов общества, власти и бизнеса.

Другая крупная Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» была создана в 2001 году. Вновь созданная организация ставила своей задачей, «постоянно поддерживая конструктивный диалог с Правительством,  добиваться твёрдого курса на развитие реальной рыночной экономики, отстаивать интересы нового социально-ответственного российского бизнеса, бороться с коррупцией, защищать предприятия от несправедливого административного давления, и одновременно способствовать повышению конкурентоспособности российского бизнеса, развивать совместные проекты, восстанавливать традиции российского делового сословия»[7].

Годом позже 18 сентября 2002 года  предпринимателями была создана Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».

Основная цель деятельности ОПОРЫ РОССИИ, как следует из уставных документов,  – содействие консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации, обеспечивающих эффективное развитие экономики.

Как видно из приведенных документов, собственно вопросы содействия развитию образования не входили в уставные цели ни одной из крупнейших организаций бизнес-сообщества. Однако с призывами активно участвовать в формировании и корректировании образовательной политики обращался еще прежний министр образования В.Филиппов.

Напомним, что  в принятой в2000 г. «Концепции модернизации…» особо подчеркивалось «Стратегические цели модерниза­ции образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, … и работодателями».

А одним из условий для повышения качества профессионального образования называлось обеспечение участия работодателей и других социальных партнеров в решении проблем профессионального образования, в том числе в разработке образовательных стандартов,  согласующихся с современными квалификационными требованиями (профессиональными стандартами), в формировании заказа на подготовку специалистов, в контрактной подготовке кадров и проведении кадровой политики на уровне субъектов Российской Федерации [6].

Однако участие представителей бизнеса в процессе модернизации образования в первые годы реформ ограничивалось появлявшимися в прессе время от времени статьями критической направленности. Данный вопрос публично обсуждался на заседании Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, где была представлена программа «Содействие трудоустройству выпускников вузов на 2005-2007 годы», разработанная Институтом системного анализа социальных проблем мегаполисов.

Серьезность ситуации и соответствующая подготовка общественного мнения позволили министерству еще в2004 г. поднять вопрос о сокращении численности вузов. Этот вопрос Министр поднял и на заседании правления Российского союза ректоров с участием Председателя Правительства РФ М.Фрадкова, состоявшегося 9 июля2004 г.  А.Фурсенко выдвинул тогда тезис о том, что «вузы должны были быть как «высшей лиги», так и более «низших» категорий. При этом наиболее сильные вузы получат соответствующее финансирование. Он предлагал разделить все российские вузы на три группы. 10-20 «национальным» университетам предоставят свободу в определении учебной и экзаменационной политики, 100-200 вузам второго эшелона выделять деньги на подготовку бакалавров и магистров, остальным – только на бакалавров.

В запланированном процессе оптимизации вузов министр предполагал опереться на мнение бизнеса. В сентябре2004 г. в Перми в рамках Всероссийского социального форума по инициативе общественной организации «Деловая Россия» состоялся бизнес-педсовет «Инвестиции и партнерство в сфере образования». Позиция бизнеса, высказанная на форуме, сводилась к тому, что система профессионального образования не обеспечивает рынок необходимыми кадрами. Чтобы поправить положение Ассоциация бизнесменов создала Совет по профессиональному образованию.  Данный совет был призван выполнять ряд целей. Во-первых, попытаться систематизировать спрос. Во-вторых, инициировать создание рейтинга образовательных учреждений. Но самое главное – попробовать сформулировать позицию бизнеса – как должна проходить реформа профессионального образования.

В ноябре2004 г. к проблематике образования обратилась и другая крупнейшая организация бизнесменов. В рамках состоявшегося 16 ноября2004 г. XIV-го съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, было принято отдельное Постановление «О повышении эффективности социального партнерства, социальной миссии российского бизнеса и развитии качественного потенциала трудовых ресурсов», в котором формулировалась позиция промышленников, в том числе и  по вопросам высшего образования. В постановлении Съезд подчеркивает свою озабоченность нарастающей проблемой качества трудового потенциала страны.

Свое продолжение данная работа нашла в деятельности экспертных советов этих двух крупных организаций. Уже в феврале2005 г. общественная организация «Деловая Россия» публикует данные опроса [1]. В данном опросе приняли участие руководители предприятий и организаций из разных отраслей экономики из разных регионов России, лейтмотивом большинства высказываний была неудовлетворенность состоянием высшего образования.

Одновременно с активизацией деятельности бизнес-сообщества Министерство образования заговорило о необходимости рейтингования вузов. Сама по себе идея не нова, но в контексте активных дискуссий о направлениях реформы, данные идеи могут рассматриваться  и как попытка давления на вузы, еще одно направление – идея разделения вузов, а так же появления независимого рейтингования.

К2005 г. в России в сфере определения рейтинга вузов сложилась следующая ситуация.  В 2001 г. Министерство образования и науки Российской Федерации инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом №631 от 26.02.2001г. «О рейтинге высших учебных заведений». В основе методики определения рейтинга вуза лежат более 45 показателей по таким критериям как: интеллектуальный  потенциал вуза, активность, профессорско-преподавательский состав, студенты и аспиранты, подготовка научных  кадров, объем научных исследований, издательская деятельность и т.д. Участие в рейтинге было обязательно для всех аккредитованных высших учебных заведений и их филиалов. Основу рейтинга вузов 2002 года по приказу Министерства образования РФ от 19.02.2003 № 593 составляли 19 локальных критериев, которые агрегируются в интегральные и глобальный критерии и определяются по 41 значению исходных данных, характеризующих все основные направления деятельности вузов: потенциал и активность.

Параллельно с министерским рейтингом развивалась и система рейтинга профессиональными ассоциациями. В этом поле деятельности зарекомендовали себя Ассоциация Технических Университетов, Ассоциация Инженерного образования, Благотворительный фонд В. Потанина.

В начале 2005г. первый рейтинг опубликовало независимое рейтинговое агентство “РейтОР” по рейтингованию вузов на основе таких критериев как: удовлетворенность государства; удовлетворенность работодателей качеством образования выпускников вузов; удовлетворенность выпускников качеством образовательной услуги (качеством полученного образования); карьерный роста выпускников. В прессе периодически появлялись собственные рейтинги газет.

Однако Министерство образования и науки планировало создать рейтинг вузов, где показателями выступят карьерный рост и доход выпускников. Об этом 19 апреля заявил замглавы департамента государственной политики в сфере образования Минобрнауки Ф.Дудырев. «Очевидно, что когда мы говорим о необходимости повышения качества образования, то речь не только об административном контроле качества. Необходима общественная оценка»[5].

Характерно, что в министерстве продолжалась жесткое увязывание рейтингования и направление на «оптимизацию вузов». Так замглавы Рособрнадзора Е.Геворкян заявила о намерении министерства ввести новые правила лицензирования для вузов и филиалов. Их будут лицензировать не раздельно, как раньше, а единым разрешительным документом. Также будет пересмотрен статус ряда вузов – они могут лишиться названия «университет» [5].

К маю2005 г. экспертный институт Российский союза промышленников и предпринимателей разработал новую систему «сертификации профессиональных знаний, навыков и умений» и предложил Минобразованию увязать ее внедрение с уже начавшейся реформой образовательной системы. По словам руководителя программы исследования профессионального образования Экспертного института РСПП О.Нещадиной, «бюджетное финансирование будет напрямую зависеть от того, какое качество образования вузы и техникумы смогут обеспечить, и от того, насколько просто учащиеся смогут подтвердить свою квалификацию при аттестации работодателем»[4].

Предложения бизнес сообщества рассматривали систему высшего образования с сугубо утилитарных позиций, обеспечивающих кадрами собственные направления производства.

Минобразование, в лице А.Фурсенко, которому предстояло включить или не включить ее в программу своей реформы, быстро отреагировало на инициативу промышленников и предпринимателей. Он предложил законопроект, который  «предусматривал предоставление права объединениям работодателей участвовать в государственном прогнозировании (мониторинге) рынка труда, в формировании перечня направлений подготовки специалистов, в разработке государственных образовательных стандартов профессионального образования и в контроле качества профессионального образования. Уже в мае2005 г. законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами, и был внесен в Правительство Российской Федерации.

     Однако у представителей комитета по науке и образованию на рассмотренном выше заседании 14 июня в Государственной Думе, сразу возникли вопросы. Так, А.Г.Чернышов спрашивает: «какие критерии  министерство предполагает сделать базовыми для оценки эффективности и  качества образовательного процесса, а также при определении рейтинга того  или иного вуза и школы?» [11]

А.А.Фурсенко пытался смягчить позицию представителей бизнеса, когда предлагал проект. «В законопроектах, о которых я говорил, такая возможность участия работодателя в оценке качества подготовки предусмотрена. На сегодняшний день мы ведем переговоры с рядом ассоциаций. Но мы считаем, что только оценки работодателей недостаточно, потому что  есть большое количество специальностей, имеющих социальное значение (те же самые педагоги, врачи), и тут должна быть какая-то другая система оценок.

Не нашли поддержки инициативы министра по сокращению и рейтингованию вузов и среди представителей «партии власти».  В. Иванова, заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке, говорит: «ранжирование» российских вузов следует рассматривать лишь как мысли, высказанные Андреем Александровичем, не более… ни наш комитет, ни комиссия фракции «Единая Россия» по стратегии развития образования подобного документа не получили [3].

Отсутствие однозначной позиции Министерства в этом вопросе, в очередной раз вызвало негативное восприятие депутатского корпуса, и еще более понизило возможности продуктивной работы в сфере законодательства, направленного на реформирование системы высшего образования. В этих условиях бизнес не спешил ни вкладывать средства в развитие вузовской системы, ни активно включатся в определении тактики и стратегии ее развития, закрепляя за собой часть ответственности за результаты модернизации. Все отчетливее назревала необходимость «прорыва», основу которого в России могла составить лишь высшая политическая власть.

Оживление дискуссий о путях и направлениях модернизации в2005 г., связаны, с тем, что на заседании Государственного совета 5 сентября в своей речи Президент РФ поднял вопрос о создании  «механизмов, способных кардинально поднять качество отечественного образования».

Одним из таких механизмов несомненно являлось развитие тесного взаимодействия образования и бизнеса. Вместе с тем у реализации возможностей такого партнерства были реальные препятствия, о которых не раз говорили представители бизнеса и которые были в преддверии Госсовета сформулированы А.Н.Шохиным, президентом Российского союза промышленников и предпринимателей. В рамках своего выступления на госсовете он обозначил наиболее сложные моменты: «Обычно в обсуждении взаимодействия бизнеса и образования выделяют два тезиса. Первый – бизнес должен <…> сформировать заказ в системе образования. И, во-вторых, бизнес должен участвовать в финансировании образовательных учреждений.

Сначала о потребности в кадрах. Работа по определению текущей перспективной потребности в кадрах, безусловно, это сфера взаимодействия бизнеса и власти, но, как представляется, в этом вопросе государство должно играть ведущую роль, прежде всего  по той причине, что государство определяет макропараметры развития экономики, структурные изменения на перспективу, вырабатывает стратегию социально-экономической политики <…> Предлагаемая в докладе рабочей группы идея создания национального центра прогнозирования рабочей силы <…> должна быть реализована в системе органов госвласти с участием бизнеса.

Но есть вопросы, где бизнес должен сыграть первую скрипку, и его роль, безусловно, ведущая. Это прежде всего работа по формированию профессиональных стандартов. <…> По нашим оценкам, предстоит в ближайшее время уже описать как минимум несколько сот профессий. Понятно, что эту работу должен выполнять сам бизнес, наши компании, и прежде всего это одна из основных задач отраслевых и региональных объединений работодателей. <…>

Российский союз промышленников и предпринимателей мог бы взять на себя обязанность: выработать и методологию независимого рейтингования профессиональных учебных заведений, и провести, может быть, первые такие работы по рейтингу.

О финансировании образования, <…> есть существенная проблема. Бизнес по закону отлучен от возможности контролировать и целевой характер, и эффективность расходования средств. И поэтому, прежде чем призывать бизнес в большей степени участвовать в финансировании образовательных учреждений, нужно решить несколько вопросов. И главный из них, наверное, вопрос о возможности соучредительства [12].

20 марта 2006г. и парламентарии вернулись к обсуждению проблем отношений образования и  бизнес сообщества, была обсуждена концепция законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с расширением возможностей участия работодателей в организации профессионального образования». Этот документ, подготовленный экспертным советом комитета Госдумы по образованию и науке, предлагал новые отношения между бизнесом и высшими учебными заведениями.

Однако в прессе сразу появились критические замечания по поводу данного проекта, его противники утверждали, что бизнесменам разрешат покупать отечественные университеты и академии.

Направления на самое активное участие  бизнеса в образовании поддерживала Комиссия по вопросам интеллектуального потенциала нации при Общественной Палате Российской Федерации.

Вопрос о законодательном закреплении позиций бизнеса в сфере образования получил поддержку Президента, в рамках ежегодного послания, где В.Путин прямо сказал о том, что «правительство должно навести порядок и с содержанием программ в профобразовании. Причем делать это надо совместно с представителями бизнеса и социальных отраслей, для которых, собственно, и готовятся специалисты» [8].

Активная работа в данном направлении, позволила уже к открытию  VIII Съезда Российского Союза ректоров сформировать образовательному и бизнес сообществам консолидированную позицию по многим вопросам и подписать в рамках Съезда соответствующие соглашения. Впрочем это не было неожиданностью, обе стороны были живо заинтересованы в разумном партнерстве и ни о каком сохранении «кулуарности» или закрытости образовательного сообщества говорить не приходилось. Еще в2005 г. А.Фурсенко отмечал, что  «в последнее время происходит консолидация общественных институтов, заинтересованных в развитии образования, прежде всего Российского союза ректоров, ассоциаций представителей бизнеса» [2].

Подписанные 8 июня2006 г. договора между Российским союзом ректоров и такими организациями как Российский союз промышленников и предпринимателей, Деловая Россия, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства  «ОПОРА РОССИИ», предусматривали многостороннее сотрудничество по основным вопросам развития профессионального образования.

После всех доработок и согласований в Думу был внесен проект закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…». Представленный Правительством вариант предусматривал: «предоставление объединениям работодателей права участвовать в разработке среднесрочного прогноза и мониторинге потребностей экономики в профессиональных кадрах; предоставление работодателям информации о состоянии подготовки профессиональных кадров на рынке труда федеральными органами исполнительной власти; включение в понятие системы качестве её составляющей объединений работодателей, являющихся основной заинтересованной стороной в подготовке квалифицированных кадров, что, в свою очередь, обуславливает обязанность государственных органов привлекать объединения работодателей к участию в решении вопросов в сфере образования; отнесение к компетенции Правительства Российской Федерации установления порядка участия общероссийских отраслевых и межотраслевых объединений работодателей в решении вопросов, связанных с подготовкой профессиональных кадров» [10].

Данная редакция нашла поддержку у всех думских фракций, в том числе и у представителей оппозиционных партий, в результате  «за» проголосовало 380 чел; против – 0 чел. [10]. Однако говорить о единодуший в принятии данного закона не приходится, так авторы внесения данного законопроекта, так и Комитет Общественной Палаты дали отрицательное заключение на данный законопроект, посчитав его «декларативным».

Для расстановки общественных сил в определении  образовательной политики, в контексте рассматриваемой нами проблемы, такое решение вопроса сохраняло расстановку сложившиеся позиции, доказывая с одной стороны способность и желание  образовательного сообщества к конструктивному сотрудничеству, с другой «не пригодность» привлечения бизнеса как инструмента продавливания правительственных инициатив.

Таким образом в первые годы XXI в. гражданское участие в определении образовательной политики обогащается отраслевыми профессиональными ассоциациями (прежде всего представителями бизнес сообщества); попытками создания рейтинга вузов на основе учета мнения широкого круга представителей общества, а значит и вовлечение последних в сферу обсуждения проблем политики в области образования.   Однако, как показано в эссе при формировании данных элементов был ряд особенностей не позволяющих рассматривать их однозначно как продукт развития политической культуры российского общества и элементы гражданского общества.

Связано это с целым рядом факторов. Во-первых, большинство этих сил проявляли интерес к проблематике образования либо после прямых указания, либо, что называется, с подачи государственных органов и высшей государственной власти.

Во-вторых, как это отчетливо показывается в исследовании, целью их создания и привлечения к проблемам образования являлась попытка преодоления однополярной конфигурации гражданского политического поля в лице профессиональных союзов, затруднявшее проведение реформ.

В-третьих, об «искусственности» данных элементов говорит небольшой срок их существования, или непродолжительность и фрагментарность обращения к проблематике высшего образования. В целом по итогам данного периода можно сделать вывод о том, что при формальном увеличении действующих в политическом поле реформирования образования общественных организаций, не произошло формирование качественного нового содержания политической культуры.

Сложившаяся ко второй половине первого десятилетия XXI в. ситуация диссонанса общественных ожиданий и ценностных изменений с реальной конфигурацией гражданского политического пространства в высшем образовании, в основных своих чертах повторяющего структуру 90-х гг., во многом не удовлетворяет потребностям общества, системы высшего образования и самого государства.

1. Анализ экспертных мнений работодателей по основным проблемам профессионального образования// Текущий архив «Деловая Россия» [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deloros.ru/projects
2. Выступление Министра Андрея Фурсенко 22 сентября 2005 года на заседании Правительства РФ «О мерах по развитию образования»// Текущий архив Министерства образования  РФ [Электронный ресурс. Режим доступа: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/1656
3. Единая Россия. - 2005. - 21 февраля.
4. Известия. - 2005.- 13 мая.
5. Коммерсант. - 2005. - 20 апреля.
6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. - Утв. приказом Минобразования России от11.02.2002г. № 393. Одобрена распоряже­нием Правительства РФ от29.12.2001г. № 1756-р.
7. Платформа общественной организации «Деловая Россия»/ Официальный сайт «Деловая Россия» //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deloros.ru
8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml
9. Система высшего образования и рынок труда// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://comparative.edu.ru:9080
10. Стенограмма заседания 13 декабря 2006 г_,N 199(913) - Стенограммы заседаний ГД
11. Стенограмма заседания 15 июня 2005 г_,N 106(820) - Стенограммы заседаний ГД
12. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации»// Текущий архив Российского Союза ректоров [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www rsr-online.ru]

Все статьи автора «Idiatullin A.V.»