Прогресс и технологии всегда двигали человечество вперёд. Реализация в производстве изобретений давала огромные возможности предпринимателю, решившемуся выйти с ними на рынок [1, 2, 3]. К числу подобных предпринимателей можно отнести Генри Форда с его конвейером и автомобилем, Уильяма Уомсли (одного из создателей компании Ягуар) с его Сайдкарами, а также Билла Гейтса с операционными системами Windows и Стива Джобса с его достижениями в области компьютерной техники. Но в современном мире использование отдельно взятых технологий вовсе не обеспечивает конкурентоспособность предприятия на рынке. Лишь процесс создания и внедрения непрерывных инноваций и постоянного предложения инновационного товара или услуги может поддержать фирму на плаву в условиях экономического кризиса и высокой конкуренции [4, 5].
По мнению автора этой работы необходимо помнить о следующем: «спрос – рождает предложение», а с учетом нынешних реалий данная концепция стала работать в обратную сторону «предложение рождает спрос» [6, 7]. Предприятия, для того чтобы оставаться на плаву, постоянно должны создавать не создаваемые ранее товары и услуги для поддержания интереса потребителей к своей фирме, а именно к её товарам. Таким образом, выведение на рынок кардинально новых инновационных продуктов позволяет поддержать спрос потребителей и, следовательно, обеспечить выживание и успешное функционирование фирмы [8, 9]. По мнению автора работы, основная проблема внедрения инноваций лежит в коммерциализации научно-технических разработок, то есть в связи науки и экономики.
Учёные и изобретатели, задействованные в научно-технической деятельности, из-за отсутствия денежных ресурсов не имеют возможности практически реализовать свои изобретения, или в виду высокой наукоёмкости не могут найти им практического применения [10, 11, 12]. Также управленцы на предприятиях из-за отсутствия специальных научных знаний самостоятельно не могут внедрить какие-либо технологии. Далее представляется разумным рассмотреть механизм внедрения и использования инноваций успешно практикующих компаний. В корпорации Microsoft проблема связи изобретателя и производителя решена при помощи создания посредника [13, 14]. Таким посредником появилось подразделение компании Microsoft Research. Его цель заключается в создании или поиске разработки, которая в случае коммерциализации может заинтересовать потребителя. Его сотрудники являются членами программных комитетов научных конференций, редакционных коллегий периодических изданий и научных советов исследовательских организаций, они принимают участие в научных конференциях и публикуются в профессиональных журналах [15, 16, 17].
Microsoft Research имеет связи и общие разработки с самыми авторитетными высшими учебными заведениями мира, в числе которых Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова. Говоря о корпорации и о том, как она оценивает роль инновации, стоит привести следующие данные: “Инновации — основа бизнеса Microsoft. Корпорация сконцентрирована на создании принципиально новых программных продуктов и новых сценариев использования инновационных технологий, которые радикально меняют жизнь людей по всему миру [18, 19]“. Именно ставка Microsoft на принципиально новые, инновационные разработки позволяет корпорации не одно десятилетие удерживать лидирующие позиции не только в ИТ-индустрии, но и в мировой экономике в целом.
В другой крупной компании Google, которая с 2008 года занимает первое место в рейтинге инновационных организаций [20, 21], проблему внедрения инноваций решили по-другому. Гибкая структурная организация в Google играет роль основы для инноваций; она открыта для любых программистов, и, используя ее, они разрабатывают новые программные продукты. Они могут запускать и тестировать программы, популяризировать и продвигать их на базе Google, у которой огромная целевая аудитория (около 130 миллионов человек) и использовать возможности взаимодействия между пользующимися субъектами, которые почти не ограничены [22, 23, 24]. Это безусловно выгодно и Google, поскольку компания получает дополнительные выгоды (прибыль) от распространения продуктов среди своих партнеров и сторонних покупателей, так как они прикладывают свои силы к разработке функций, которые являются особо важными для их клиентов [25, 26].
Например, сайт Housingmaps.com объединяет данные из Google Maps и списки предлагаемой недвижимости из Craiglist.com, и интересующееся её приобретением лицо может увидеть на карте, где именно на местности продаются помещения, квартиры, сдаются дома [27, 28]. Следующая компания, которая держится на плаву благодаря постоянному внедрению новых технологий и которую следует рассмотреть в данной работе, это Toyota. Toyota стала одной из крупнейших корпораций мира благодаря собственной разработке – системе TPS (Toyota Production System). Этот проект, также как и Microsoft Research, является посредником между носителем идеи и теми, кто имеет ресурсы для её реализации. Всё же Toyota несколько отличается в подходе к внедрению инноваций. Она использует так называемую «твёрдую» и «мягкую» инновацию. «Твердая» инновация касается лишь улучшения качества процесса производства. «Мягкая» инновация связана с корпоративной культурой компании [29, 30].
Toyota успешно функционирует, в основном, благодаря конфликтам, которые провоцирует компания. Работникам постоянно приходится преодолевать проблемы, испытания, для решения которых нужно создавать качественно новые идеи. Благодаря этому Toyota является одним из лучших производителей. «Твердую» и «мягкую» инновацию используют одновременно, что несет благо и успех компании. В России же внедрению инноваций не уделяется должного внимания ни со стороны государства, ни со стороны частного сектора, что подтверждает статистика: в 2012 году расходы на НИОКР в России составили 1,16% ВВП, тогда как в США 2,9%, а в Японии 3,36%. Это объясняется во многом тем, что экономика России основана на экспорте сырья и полезных ископаемых [31, 32].
В краткосрочном периоде вложения в инновации не сулят никакой прибыли и несут только убытки. В долгосрочном же периоде внедрение новых технологий даёт ощутимые выгоды. Но также существует риск, что вложения в инновации не оправдают себя, нет никаких гарантий, что эти вложения окупятся. Поэтому гораздо проще продавать сырьё, нежели заниматься наукоёмким производством [33, 34]. Однако большинство ресурсов являются исчерпаемыми. Как сообщалось в начале данной работы, основная проблема внедрения новых технологий лежит в посредничестве изобретателя и продавца. На данный момент в России нет такого посредника. Предприятия не занимаются поиском и внедрением технологий или делают это, но с низкой интенсивностью. Роль государства сейчас видна лишь в поддержке учёных и изобретателей.
По мнению автора данной работы целесообразно создать такого посредника на основе частной фирмы с большой долей в ней государства. Целью такой компании должно являться: во-первых, привлечение учёных с их разработками (это возможно осуществить при помощи гибкой структуры), во-вторых, самостоятельный поиск технологий (путём взаимодействия с высшими учебными заведениями и другими научными организациями), в-третьих, нахождение этим разработкам экономического стимула для эффективной творческой работы [35, 36, 37]. Целесообразно право на патент всех изобретений оставлять за такой фирмой, а не за учёным.
Таким образом, это предприятие будет существовать за счёт продажи разработки другим фирмам. Оно будет выполнять ту работу, которой не желает заниматься ни государство, ни предприниматели и зарабатывать на этом. Основная проблема такого проекта лежит в нахождении источника денежных средств. Поэтому инициатива должна исходить от держателя достаточного капитала, но поскольку этот проект имеет общегосударственное значение, государство обязательно должно участвовать в нём путём денежных вливаний, привлечения научных работников и постоянного контроля [38, 39]. А это в свою очередь привлечёт покупателей, интересующихся научно-техническими разработками.
Библиографический список
- Карпушин Е.С. Сравнительный анализ эффективности управления государственной и частной собственностью // Биржа интеллектуальной собственности. М.: «Корина-Офсет», 2015, №1. – C. 51-53.
- Туваева Е.С. Правовое обеспечение экономического проекта // Политика, государство и право. 2015. № 4 (40). С. 37-40.
- Карпушин Е.С., Ситникова В.И. Стратегический выбор структуры мотивации персонала // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. – № 9. – С. 41-44.
- Майю Н.С. Управление качеством проекта // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1-2 (45). С. 136-139.
- Карпушин Е.С. Ограниченные возможности инвестиций в задаче обеспечения инновационного экономического развития России // Биржа интеллектуальной собственности. М.: «Корина-Офсет», 2014, №10. – C. 49-52.
- Варданян А.А. Возможности открытия Интернет-магазина // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4-3 (48). С. 101-104.
- Плотников Н.В. Молодежный форум как фактор развития политических сил // Политика, государство и право. 2015. № 2 (38). С. 36-39.
- Карпушин Е.С., Патулов В.С. Последствия санкций для российской экономики // Биржа интеллектуальной собственности. М.: «Корина-Офсет», 2015, №2. – C. 27-30.
- Огородникова К.В. Структура качества проекта и методы его повышения // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 5 (44). С. 17-20.
- Романенко И.В. Экономическая теория // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 1. С. 54-92.
- Карпушин Е.С., Порозова Д.В. Инновационный проект организации городской вертикальной фермы компании Pasona // Биржа интеллектуальной собственности. М.: «Корина-Офсет», 2015, №3. – C. 42-44.
- Карпушин Е.С. Конфликт интересов в вопросах социальной ответственности бизнеса перед обществом // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 4. C. 118.
- Дребезова Ю.Н. Методы управления персоналом и решения конфликтов // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-3 (46). С. 97-101.
- Карпушин Е.С., Зоренко А.А. Сложности продвижения бренда «British Bakery»: работа над ошибками // Качество. Инновации. Образование. 2015. № 2 (117). С. 68-71.
- Карпушин Е.С. Перспективы импортозамещения в Российской Федерации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. М.: “Международный научно-инновационный центр”, 2014, № 6. – С. 31. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/06/5461.
- Жаворонкова Е.В. Использование методов управления рисками для повышения качества менеджмента // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 9-1 (53). С. 155-159.
- Карпушин Е.С., Дорохова Л.Ю. Инновационные методы управления персоналом и их значение в обеспечении конкурентоспособности организации // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. – № 6. – С. 37-42.
- Карпушин Е.С. Взаимосвязь понятий «ошибка» и «случайное событие» в математике и технических науках // Биржа интеллектуальной собственности. 2015. № 4. С. 51-58.
- Карпушин Е.С., Мельникова В.В. Стратегия подготовки собственных руководящих кадров // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. – № 10. – С. 40-44.
- Карпушин Е.С. Математическая модель операций в искусственном интеллекте // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2011, №4. – C. 56-60.
- Карпушин Е.С. Формирование системы социально-экономических факторов для оценки профессионализма кадров и их влияния на управление деятельностью предприятий сферы услуг (на примере предприятий отрасли связи). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Балтийская академия туризма и предпринимательства. СПб., 2008. – 24 с.
- Карпушин Е.С. Анализ операций в искусственном интеллекте // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2012, №3. – C. 69-74.
- Карпушин Е.С. Направления модернизации автоматизированной системы управления технологическими процессами «Скала-микро» Ленинградской атомной станции // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2010, №5. – С. 61-66.
- Карпушин Е.С., Проводина Е.И. Особенности процесса приватизации в России и их влияние на экономику страны // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. – № 7. – C. 23-26.
- Карпушин Е.С. Повышение управляемости автоматизированной системы управления технологическими процессами Ленинградской АЭС // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2011, №1. – С. 72-77.
- Карпушин Е.С. Разработка алгоритма функционирования элементарного искусственного интеллекта // Международный научный журнал. М.: «Триада», 2012, №2. – C. 122-126.
- Карпушин Е.С., Кулакова А.И. Российская киноиндустрия как часть экономики страны // ЭКО. – 2015. – № 8 (494). – С. 181-189.
- Карпушин Е.С. Роль человека-оператора в обеспечении безопасной работы атомной электростанции // Международный технико-экономический журнал. М.: ООО «Спектр», 2012, №3. – C. 47-52.
- Карпушин Е.С. Управление обработкой информации в искусственном интеллекте // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2011, №2. – C. 60-65.
- Карпушин Е.С. Статистические цензы как метод представления причинно-следственных связей // Международный технико-экономический журнал. М.: ООО «Спектр», 2012, №1. – С. 97.
- Карпушин Е.С. Повышение эффективности систем управления атомными электростанциями // Компетентность. М.: «Калужская типография стандартов», 2010, №8. – С. 15-19.
- Карпушин Е.С. Рассмотрение причинно-следственных связей как совокупности статистических цензов // Компетентность. М.: ГОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)». 2011, №9-10. с. 56-60.
- Карпушин Е.С., Антонова Е.С. Музыкальная отрасль: проблемы организации экономических отношений // ЭКО. 2015. № 4. С. 184-189.
- Карпушин Е.С. Посредники как часть экономической системы // Биржа интеллектуальной собственности. 2014. №.11. C. 49-52.
- Карпушин Е.С. Назначение систем поддержки принятия решений // Современная техника и технологии. М.: “Международный научно-инновационный центр”, 2014, № 6. – С. 15. URL: http://technology.snauka.ru/2014/06/3943.
- Карпушин Е.С. Глобализация экономики как процесс усиления разделения труда и экономического развития стран // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4-3 (44). С. 132-134.
- Карпушин Е.С. Слабости страхования как инструмента диверсификации рисков // Инженерный вестник Дона. 2014. Т. 30. № 3. С. 6.
- Карпушин Е.С., Кулакова А.И. Влияние внешних факторов на инновационную работу организации // Биржа интеллектуальной собственности. – 2015. – № 8. – С. 16-19.
- Ле Н.Ч. Психологические аспекты управления командой проекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 12 (39). С. 25-28.