Развитие современного общества привело к переходу от индустриального к информационному обществу . Эта трансформация является многомерной так как затрагивает все аспекты жизни социума. В то время как технологическое развитие продолжается, есть риск, что осознание ее последствий становится менее выраженным. Уже сегодня социум воспринимает компьютер как «посредника для моделирования философских теорий и идей» [1, p. 6] и не только теорий. Появилось целое поколение людей, которые не представляют свою жизнь без современных технологий.
Впервые проблемы воздействия технологий на человека и общество начинают осмысливаться Н.Винером, однако термин «компьютерная этика появляется только в 70-е годы ХХ века.
Компьютерная этика возникает из практических проблем, возникающих в связи с воздействием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на социум. Так называемая дигитальная революция вызвала новые и в значительной степени непредвиденные проблемы, таким образом, опережая этические, теоретические и правовые проблемы.
Она рассматривает влияние компьютерной и информационной технологии на ценности человека, используя концепции из философии, социологии, права, психологии и т. д. Специалисты-практики компьютерной этики нынешнего дня – будь они философами, программистами, социологами и другими учеными – имеют одну цель: интегрировать компьютерную технологию и ценности человека так, чтобы технология продвигала и оберегала ценности человека, а не наносила им ущерб.
Компьютерная этика является разделом прикладной этики, которая рассматривает этические вопросы, поднятые компьютерными технологиями. Иногда ее отождествляют такими дефинициями, как «киберэтика» «информационная этика», «этика информационно-коммуникативных технологий», «глобальная информационная этика» и «Интернет этика».
В 1985 году Джеймс Мур опубликовал эссе под названием «Что такое компьютерная этика»[2]. В этом эссе философ утверждает, что она включает следующее: идентификацию компьютерно-генерируемого вакуума; разъяснение концептуальных путаниц; разработку политики для использования компьютерных технологий и этическое оправдание такой политики.
Компьютерная этика интересна философски, не просто, потому что вычислительные технологии широко используются, а потому что программные приложения поднимают интригующие концептуальные вопросы и серьезные этические проблемы для общества. Это случается часто, потому что компьютеры логически покорны и могут изменяться, чтобы выполнять старые задачи новыми способами и решать новые задачи. Когда вычислительная технология развернута новыми способами, этические руководящие принципы для ее использования являются часто неясными или несуществующими. Это создает вакуум политики, который может сопровождаться концептуальным замешательством в том, как понять компьютеризированную ситуацию соответственно. Компьютерные технологии «заставляют нас открыть для себя новые нравственные ценности, сформулировать новые моральные принципы, разрабатывать новые теории и искать новые пути, чтобы думать о вопросах, представленных к нам» [3].
Этические вопросы по данной проблеме могут быть организованы по крайней мере различными способами в зависимости от типа технологии; в соответствии с сектором, в котором используется технология; и, в соответствии с этическими понятиями и темами[4].
Так, изучая смысл человеческого существования в цифровом измерении, в рамках теории цифровой онтологии, Р. Капурро вводит понятие «этоса» или, иначе, «бытия-в-мире с другими». В результате чего для него основной этический вопрос начинает звучать следующим образом: «Что следует улучшить в инфосфере для бытия-в-мире с другими?»[5]
Изучая компьютерную этику как прикладную науку, Р. Капурро [5] также выделяет ее актуальные вопросы, требующие своего разрешения: проблемы моральной регуляции в сети Интернет, интернет-мифы; вопросы, возникающие в области использования компьютерной технологии; этическое регулирование деятельности средств массовой информации; морально-нормативное регулирование в информационной бизнес-среде и т.д.
А Л. Флориди [6] исследует проблемы компьютерной этики опираясь на ее метафизические основы. Для него термины «компьютерная этика» и «информационная этика» понятия близкие по значению. Он утверждает, что информационная этика является частью экологической этики. Информационные технологии и информационные системы также включены в окружающую среду через систему ценностей. Ученый выделяет следующие три составляющие информационной этики: информация как ресурс, информацию, как продукт и информация как среда.Флориди приписывает ценность информации для каждого объекта в информационной среде. Это цель экологического контроля информационной среды, чтобы вырастить информационные объекты и сделать их процветающими в информационной среде. Задача такой этики, объяснить основы и критически осмыслить нравственные ценности использования информации, а также критически интерпретировать и эмпирически изучать этические вопросы, связанные с информацией.
Компьютерную этику, таким образом можно изучать на двух уровнях: макроуровне и микроуровне. На первом уровне она исследует этические дилеммы, возникающие в информационном обществе, например, проблемы цифрового неравенства, а на втором уровне занимается проблемами человеко-компьютерного взаимодействия. Эти два уровня между собой взаимодействуют, когда мы рассматриваем такие проблемы как как мониторинг и контроль окружающей среды, интеллектуальную собственность, авторские права, фильтрацию, цензуру и т. д.
Хотя и Капурро, и Флориди изучают информационную этику опираясь на онтологический подход, однако они по-разному рассматривают аксиологические проблемы использования информации. Если Флориди предлагает экологический подход, то Капурро анализирует проблемы информационной этики через онтологию информационной среды. Для последнего компьютерная этика должна изучаться в связи с появлением проблемы цифрового неравенства. Информационная этика это не только нормы, но и критическая рефлексия на возможности лучшей жизни в цифровом веке.
Этические вопросы в области информационной этики часто группируются в следующие категории: Р (конфиденциальности), А (точность), Р (имущество), А (доступ). Эти принципы относятся также к разработке и использованию информационных систем. Фактически информационную этику по существу, интересует вопрос о том, кто должен иметь доступ к информации и какой информации. В этическом плане это вопросы морали и аморальности в информационном пространстве, связанные с сохранением свободы выражения мнений, интеллектуальной собственности, конфиденциальности и т.д.
Компьютерные этика совпадает с информационной этикой, разница в том, что в центре ее внимания вопросы: стандартов информации в системе проектирования, управления безопасностью системы, целостность и точность данных, защиты частной жизни и т. д.
Основные дискуссии в этой области вращаются вокруг конфликта между теми, кто руководствуется принципом свободного доступа к информации и теми, кто считает, что этот доступ нужно ограничить. Таким образом, компьютерная этика является полем комплексных исследований. Исследования в этой области продолжают расти и развиваться, так же как проблемы, связанные с информационно-коммуникативными технологиями(ИКТ) продолжают активизироваться.
Библиографический список
- Bynum T. W. Moor J. How Computers are Changing Philosophy // In The Digital Phoenix: How Computers are Changing Philosophy. T. Bynum and J. Moor, eds., Blackwell, 1998. – P. 6
- Moor J. H. What is computer ethics? //Metaphilosophy. 1985. № 16(4).P. 266–275.
- Mariarosaria Taddeo Information Warfare: The Ontological and Regulatory Gap .//Philosophy and Computers. 2014.VOL. 14. N1. P 13-18.
- Johnson, D.G. Computer ethics, 3rd Edition. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2001. Johnson, D.G. and Helen Nissenbaum (eds.), Computers, Ethics and Social Values, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1995
- Capurro R. Intercultural information ethics // Paper presented at International ICIE Symposium 2004: Localizing the Internet: Ethical issues in intercultural perspective. 2004. Vol. 4. Р. 21-38.
- Floridi L. The Philosophy of Information: Ten years Later // Metaphilosophy / ed. By A.T. Marsoobian. Oxford, UK. Vol. 41. № 3. April 2010. Р. 420-442.