Swot-анализ является методом стратегического планирования, позволяющим выявить сильные и слабые стороны организации, а также определить потенциальные возможности ее развития и угрозы.
Проведем swot-анализ компании «Coca-Cola», каждую из сторон оценим относительно её главного конкурента «PepsiCo».
Сильные стороны:
1) Всемирная известность компании.
«Coca-Cola» является одним из самых дорогих и популярных брендов в мире. По рейтингам компании Interbrand «Coca-Cola» уже более 10 лет входит в тройку лидеров на мировой арене. Для сравнения компания «PepsiCo» по результатам 2014 года занимает всего лишь 24-ую позицию.
2) Компания владеет простой и узнаваемой эмблемой.
Во все мировом сообществе эмблема «Coca-Cola» выглядит одинаково, читается одинаково, будь ты на северном полюсе или на горе Моисея.
3) это «новогодний» напиток.
4) Рекламные акции, освещаемые средствами массовой информации.
Каждый год «Coca-Cola» проводит стимулирующие рекламные акции активно освещая их в СМИ, а именно в журналах, газета, на радио и проч. В это же время её главный конкурент также активно сотрудничает со СМИ.
5) «Coca-Cola» – спонсор большинства спортивных событий.
Практически с момента своего становления «Coca-Cola» стала официальным спонсором олимпийских игр. И в 2014 году, чтобы завоевать новую аудиторию потребителей «Coca-Cola» активно несла олимпийский огонь по территории РФ.
Оценим влияние потенциальных возможностей по 5-бальной шкале.
Таблица 1 – Сильные стороны компании «Coca-Cola»
| Сильные стороны бренда «Coca-Cola» | Аi |
| Знаменитость бренда | 5 |
| Компания владеет простой и узнаваемой эмблемой | 4 |
| «новогодний» напиток | 5 |
| Рекламные акции, освещаемые средствами массовой информации | 1 |
| спонсор большинства спортивных событий | 2 |
Слабые стороны:
1) Нет возможности изменения компании.
За всю свою история «Coca-Cola» один раз пыталась провести ребрендинг (new Coke), которые увенчался провалом. Таким образом, изменяя свой продукт компания рискует потерять уже завоеванные доли рынка.
2) Вред здоровью людей.
Население земного шара все чаще стали задумывать у здоровой пище, к тому же СМИ способствуют распространению информации о вреде колы и о других способах её применения. Кроме того, большая часть населения связывает эту информацию с компанией «Coca-Cola», а не с её главным конкурентом «PepsiCo».
3) Малое количество точек сбыта. В ресторанах категории фаст-фуд представлен только в сети МакДоналдс, хотя «PepsiCo» сотрудничает со всеми остальными сетями фаст-фудов. Но все же позиция слабее, чем у конкурента, потому что МакДоналдс является лидером в своей сфере.
Таблица 2 –интерпретация значений оценки слабых сторон компании
| Оценка | Значение |
| - 5 | Значительное преимущество конкурентов |
| - 4/-3 | компания слабее конкурентов |
| - 2/ -1 | компания, возможно, слабее конкурентов, но данный факт не является достоверным |
Таблица 3 – Оценка слабых сторон компании «Coca-Cola»
| Слабые стороны бренда «Coca-Cola» | Аi |
| Нет возможности изменения компании | - 3 |
| Вред здоровью людей | - 4 |
| Малое количество точек сбыта | - 1 |
Благоприятные перспективы:
1) Распространение американского образа жизни.
2) Мода на «правильный» образ жизни.
Все популярнее становится правильное питание и уменьшение употребления алкогольных напитков
3) Членство России в ВТО.
Таблица 4 – Оценка благоприятных перспектив компании Coca-Cola
| Оценка | Значение | |||||
| 0 | Не оказывает влияние на бренд | |||||
| 0,1 – 0,3 | слабо влияет | |||||
| 0,4 – 0,6 | средне влияет | |||||
| 0,7 – 0,9 | сильно влияет | |||||
| 1 | Представляет серьезную угрозу бренду | |||||
| Благоприятные перспективы | Рj вероятность появления | Kj коэффициент влияния на ситуацию | ||||
| Распространение американского образа жизни | 0,7 | 0,5 | ||||
| Мода на «правильный» образ жизни | 0,3 | 0,4 | ||||
| Членство России в ВТО | 1 | 0,8 | ||||
Неблагоприятные перспективы:
1) Повышение конкуренции: увеличение количества основных участников рынка безалкогольных напитков.
2) Мода на «правильный» образ жизни: переход к натуральным сокам и минеральной воде.
3) Ужесточение законодательства в отрасли безалкогольных газированных напитков.
Таблица 5 – Оценка угроз для компании «Coca-Cola»
| Неблагоприятные перспективы | Рj | Kj |
| Рост конкуренции | 0,9 | 0,8 |
| Понимание важности здоровья | 1 | 1 |
| Ужесточение законодательства | 0,9 | 0,7 |
Проведем аналогичный SWOT-анализ компании «PepsiCo»:
Таблица 6 – Сильные стороны компании «PepsiCo» и их оценка
| Потенциальные возможности бренда «PepsiCo» | Аi |
| Популярность бренда
|
2 |
| Разнообразие ассортимента продукции | 4 |
| Привлечение людей с мировым именем в рекламу своей продукции | 3 |
Таблица 7 – Оценка слабых сторон компании «PepsiCo»
| Слабые стороны бренда «PepsiCo» | Аi |
| Сильная зависимость от крупного розничного продавца (торговой сети Wal-Mart) | - 4 |
| Недостаточно освоен международный рынок сбыта (52% доходов компании присходит на рынки США) | - 3 |
Таблица 8 – Оценка благоприятных перспектив компании «PepsiCo»
| Благоприятные возможности | Рj | Kj | ||
| Возможность компании к изменению и расширению.
|
1 | 0,8 | ||
| Мода на «правильный» образ жизни | 0,3 | 0,4 | ||
| Развитие рынка закусок и бутилированной воды | 0,6 | 0,5 | ||
Таблица 9 – Оценка угроз для компании «PepsiCo»
| Неблагоприятные перспективы | Рj | Kj |
| Понимание важности здоровья: уменьшение объема продаж газированных напитков | 1 | 1 |
| Ужесточение законодательства | 0,9 | 0,8 |
| Интенсивная конкуренция | 0,9 | 0,8 |
Таким образом, проведенный анализ позволит составить итоговую вероятностную таблицу оценки сторон бренда для каждой из рассматриваемых компаний и свести ее анализ в дальнейшем к теории игр.
Библиографический список
- Попов С.А. Стратегический менеджмент. – М.: Дело, 2009. – 345 с.
- Портер М. Конкурентная стратегия. – М.: Альпина Бизнес-бук, 2009. – 301 с.
- Российская Федерация, Федеральный Закон №108 от 18.07.1995г. “О рекламе”
- Самаров, К.Л. Учебно-методическое пособие по разделу Элементы теории игр, ООО «Резальвента», 2009.
- Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент. – СПб.: Питер, 2008. – 402 с.
- Стратегический менеджмент / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – Новосибирск: изд-во НГТУ, 2008. – 269 с.
- Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. — 3-е изд., испр. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС, 2007. — 516 с.
- Теплова Т. В. Управленческие решения: стратегия и тактика: Учебное пособие. — М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 2009. — 264 с.
- Соколова А.С., Зеленина Л.И. Имитационное моделирование как конструктивный метод принятия управленческих решений // Инноватика: научный электронный журнал. – 2014, №2. – Санкт-Петербург: ООО ИННОВАТИКА, 2014. – ЭЛ № ФС 77-57224, ISSN 2312-2765, с.47-55
- Федькушова С.И., Зеленина Л.И. Оптимизация управленческих решений на основе информационных технологий // Психология, социология и педагогика. 2015. № 1 (40) стр. 4-9 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/01/3877 (дата обращения: 01.01.2015).
- Зеленина Л.И., Трофимова Е.В. Классификация методов и моделей оценки эффективности рекламной деятельности // Исследования в области естественных наук. 2015. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2015/05/9898 (дата обращения: 03.06.2015).