Научный руководитель: Кравец М.А., доцент кафедры ЭТиОУ ВГУ
Управление стейкхолдерами, построение системы эффективных корпоративных коммуникаций становятся важными задачами для многих отечественных предприятий. Классическим, данным Фрименом Р.Э., является определение стейкхолдера как «любого индивидуума, группы или организации, существенно влияющих на принимаемые фирмой решения или оказывающихся под воздействием этих решений» [1]. Этим широким определением (существует и узкий подход, в котором стейкхолдер тот, «кто имеет долю в результатах» [2]) мы будем пользоваться в своих рассуждениях.
Стейкхолдерские теории имеют многочисленные вариации, связанные с различными классификациями заинтересованных сторон, моделями их оценки, выбора поведения фирмы. Наиболее актуальной проблемой данной теории можно считать ее динамический аспект, связанный с изменением поведения субъектов и их характеристик как стейкхолдеров. Понимание того, что может произойти со стейкхолдером, учет данного аспекта в стратегическом планировании должно стать важным элементом стратегического подхода к управлению взаимодействием со стейкхолдерами.
Если обратиться к распространенной в практике управления модели Митчелла-Агла-Вуда, то стейкхолдер оценивается по трем ключевым характеристикам: власть, легитимность и актуальность (рис.) [3]. Стейкхолдеры, обладающие только одним фактором (пассивные, требующие, контролируемые), требуют приложения минимальных усилий со стороны руководства предприятия, как правило, менеджмент организации ограничивается мониторингом важных событий в данной группе заинтересованных лиц. Для стейкхолдеров, имеющих два (опасные, доминирующие, зависимые) и более фактора (определяющие), необходимо применять активные стратегии взаимодействия.
Рис. Модель Митчелла-Агла-Вуда [3]
Сегодня в практике управления преобладает статический подход, в котором стейкхолдер причисляется к определенной группе, для него определяется перечень мероприятий, который в дальнейшем выполняется, в критических случаях возможны изменения плана. Однако практические исследования доказывают, что на длительном временном лаге (что характерно не только для стратегического планирования предприятий, но и управления долгосрочными проектами) ключевые характеристики стейкхолдеров могут меняться. Наиболее вероятные изменения связаны с актуальностью стейкхолдера. Тогда возможны следующие проблемные переходы стейкхолдеров из одной группы в другую: от пассивных к опасным; от доминирующих к определяющим; от контролируемых к зависимым. Такие изменения вполне возможны в пределах традиционного пятилетнего горизонта планирования.
Другая основа динамической модели стейкхолдеров базируется на контрактной теории. Фридмен А.Л. и Майлз С. обосновали и привели практическое подтверждение возможных переходов в системе четырех групп стейкхолдеров: 1) явные признанные контракты; 2) неявные признанные контракты; 3) неявные непризнанные контракты; 4) нет контракта [4]. Данная модель на контрактной основе позволяет: понять, как заинтересованные стороны воздействуют на предприятие; раскрыть природу их влияния; исследовать природу легитимности стейкхолдера; анализировать, как и почему меняются отношения предприятия со стейкхолдерами. Тем не менее контрактные изменения являются весьма длительными, что, конечно, не меняет значимости данной теории, но ставит вопрос о ее применимости для целей практического использования в стратегическом планировании.
Библиографический список
- Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman. 1984
- Dinsmore P. Ideas, guidelines and techniques for applying project management solutions in the general business arena: lessons for executives // International Journal of Project Management. 1990. Vol. 8(1). P. 33–38
- Mitchell R., Agle B., Wood D. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts // Academy of Management Review. 1997. Vol. 22(4). P. 853–887.
- Friedman A.L., Miles S. Developing Stakeholder Theory // Journal of Management Studies. 2002. Vol. 39. P. 1-21.