УДК 34

ПОЛНОМОЧИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Гусева Екатерина Дмитриевна
Волгоградский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
студент

Аннотация
Данная статья посвящена рассмотрению актуальных проблем организации в России нотариальной деятельности, с точки зрения гарантированности эффективной помощи участникам гражданских правоотношений.

Ключевые слова: , , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Гусева Е.Д. Полномочия и ответственность нотариусов: проблемы и перспективы развития // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/11/26234 (дата обращения: 15.09.2020).

Зародившись еще в древнем мире, нотариат сегодня  является неотъемлемой правовой составляющей континентальной системы права, одной из основ правопорядка правового государства, призванного обеспечить стабильность гражданского оборота, за счет создания условий, позволяющих не только эффективно разрешать правовые споры, но и упреждать их еще на стадии возникновения.

Институт нотариата, как «самостоятельный правозащитный механизм, ориентированный на оказание квалифицированной юридической помощи, путем совершения соответствующих нотариальных действий, связанных с удостоверением, свидетельствованием бесспорных прав, обязанностей и фактов[1]», по сути, выполняет функции предупредительного правосудия, обеспечивая правовую стабильность, предсказуемость имущественных отношений.

На нотариусов – (выступающих, одновременно, и в качестве представителей гражданского общества, и в качестве носителей публично-правовых полномочий) возложено удостоверение бесспорных прав и фактов; свидетельствование документов; выписок из них; придание документам исполнительной силы и выполнение в установленном законом порядке других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

При этом, несмотря на очевидную значимость нотариата в реализации важнейших конституционных прав субъектов гражданских правоотношений, (касающихся собственности, наследования, оказания квалифицированной юридической помощи), российское законодательство, регламентирующее его деятельность, явно отстает от потребностей общественной практики. Основы законодательства о нотариате[2] (далее – Основы), действующие в РФ с 11 февраля 1993 года  не регламентирует должным образом,  такие основополагающие моменты, как организационно-правовое устройство нотариата, права и обязанности нотариуса  и пр.

З.У. Гасанов отмечает: «Острую потребность в принятии специального нормативного правового акта, который смог бы: привести систему нотариата в соответствие с современными потребностями российского общества и государства»[3].

Де-юре в России одновременно существует государственный и частный нотариат, однако, де-факто численность государственных нотариусов  исчисляется единицами. Учитывая тот факт, что юридическая деятельность осуществляется всеми без исключения нотариусами от имени государства, (что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов), можно сделать вывод, что и государственные и частные нотариусы наделены публично-правовым статусом. Соответственно, упразднение государственного нотариата (о чем говорят многие специалисты) могло бы, как представляется, пройти достаточно безболезненно, но, очевидным образом, внесло бы больше ясности в деятельность данного института, в восприятие его населением.

Кроме того, дальнейшее развитие гражданского оборота, в целом, и предпринимательской деятельности, в частности, требуют существенной перестройки нотариата, изменения статуса нотариусов, расширения их возможностей по защите и обеспечению прав и свобод субъектов гражданских правоотношений.

Учитывая тот факт, что российское законодательство устанавливает обязательное нотариальное удостоверение ряда сделок, практически каждый человек за свою жизнь обращается к нотариусу. Соответственно, важнейшее значение имеют система контроля за деятельностью нотариусов и институт их ответственности, претерпевшие в последние годы существенные (преимущественно – позитивные) изменения: утвержден Кодекс профессиональной этики нотариусов; сформирована многоуровневая система возмещения имущественного вреда и страхования ответственности; возросли страховые суммы; усилена уголовная ответственность и т.д.

Однако, по мнению специалистов, значительная часть правонарушений, совершаемых нотариусами, носят латентный характер[4], в том числе потому, что в силу неэффективности предусмотренных законом традиционных средств контроля и мер ответственности нотариусов, пострадавшие граждане и организации не используют предусмотренные законом меры защиты. Как следствие, правонарушения остаются не выявленными и неучтенными, нотариусы-нарушители не привлекаются к ответственности, что порождает в обществе недоверие к этому важнейшему институту.

В соответствии с действующим законодательством, российские нотариусы могут привлекаться к:

1. Гражданско-правовой ответственности в форме полной имущественной ответственности частного нотариуса (за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, личного имущества нотариуса, а при его недостаточности -  за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты) за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица, в результате совершения нотариального действия с нарушением закона; реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Вред, причиненный нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, возмещается за счет казны.

2. К дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, строгий выговор) за виновное совершение дисциплинарного проступка, из числа перечисленных в Кодексе профессиональной этики нотариусов, в частности, за нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, нарушение тайны совершения нотариального действия, оказание посреднических услуг при заключении договоров и пр.

3. К уголовной ответственности на основании ст.202 УК РФ[5] за использование своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Следует отметит, что в уголовно-правовой доктрине формулировка объективной стороны состава данного преступления справедливо критикуется, как не позволяющая четко определить общественно опасное деяние, за которое нотариус несет уголовную ответственность по данной статье УК РФ, и общественно опасные последствия, влекущие привлечение его к уголовной ответственности. Эти факторы вызывают сомнения в эффективности рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Как следствие, на практике нотариусы крайне редко привлекаются к ответственности по ст.202 УК РФ.

4. К административной ответственности (ч.2 ст.15.6 КоАП РФ[6]) за нарушение установленных сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В результате осуществления нотариусом профессиональной деятельности, формируется его деловая (профессиональная) репутация – общественное мнение о морально-нравственных и деловых (профессиональных) качествах нотариусов (исходя из его предшествующего поведения и прогнозируемой характеристики осуществления с ним в будущем совместной деятельности)[7]. Очевидно, что в случае незаконного привлечения нотариуса к юридической ответственности, его профессиональной репутации может быть причинен вред, подлежащий компенсации в установленном законом порядке.

Так, приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2016 г. по уголовному делу № №, Эристова М.А. была осуждена по части 1 статьи 202 УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 26 октября 2016 г. Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики по данному уголовному делу был вынесен оправдательный апелляционный приговор, которым Эристова М.А. признана невиновной, (в связи с тем, что не было установлено событие преступления), за ней признано право на реабилитацию.

Эристова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ  за счет казны РФ в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска Эристова указала, что в результате незаконного осуждения, она была лишена права нотариальной деятельности, ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выраженные в том, что от нее отвернулись знакомые и родственники. В отношении нее были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. До настоящего времени ей приходится оправдываться перед людьми в том, что она не совершала. Когда люди узнают, о том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, относятся к ней с подозрением, избегают контактов с ней, что отражается на ее самочувствии. Она не может восстановить свое право на нотариальную деятельность и устроиться на другую работу.

Суд пришел к выводу о наличии у Эристовой М.А. права на возмещение морального вреда, причиненного ей незаконным уголовным преследованием и, приняв во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Эристовой М.А., руководствуясь требования разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежащих взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации[8].

Следует отметить, что на практике нотариусы не так уж часто привлекаются к ответственности. Р.М. Загидуллин приводит расчеты, из которых следует, что «из каждых 40 тыс. совершенных нотариальных действий обжалуется лишь одно. И обусловлено это не столько реально высоким качеством работы нотариусов, удовлетворенностью ими граждан и организаций; сколько намеренным неиспользованием гражданами и организациями процедур обжалования ввиду их неэффективности»[9].

Н. Пластинина отмечает, что вину нотариуса и нарушение им закона при совершении нотариального действия практически невозможно доказать[10].

Возможно, решению этой проблемы могло бы способствовать внедрение дополнительных средств  контроля и ответственности нотариусов, например таких, как единая система рейтингов и статистики деятельности каждого нотариуса и основанная на ней система штрафов и иных мер ответственности.

Таким образом, нотариат представляет собой систему органов и уполномоченных лиц, выполняющих на профессиональной основе делегированные государством функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий. Учитывая важную роль нотариата в стабилизации гражданского оборота, важное значение имеет решение задачи  совершенствования  российского законодательства, регламентирующего систему юридической ответственности нотариусов.


Библиографический список
  1. Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф. Институт нотариата как механизм обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в России и Казахстане // Нотариус. – 2019. – № 3. – С. 45
  2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – №10. – ст. 357
  3. Гасанов З.У. Основные особенности нотариата в Российской Федерации // Нотариус. – 2019. – №2. – С.10
  4. Загидуллин М.Р. Виды юридической ответственности нотариуса: актуальные проблемы // Вестник гражданского процесса. – 2017. – №6. – С.77
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации. от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). ст. 1.
  7. Кормина П.В. Право на деловую репутацию // Аллея науки. – 2018 – №1. – С.614
  8. Решение Нальчикского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-5171/2018 [Электронный ресурс] режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2e0jovGv50lX/
  9. Загидуллин М.Р. Виды юридической ответственности нотариуса: актуальные проблемы // Вестник гражданского процесса. – 2017. – №6. – С.79
  10. Пластинина Н. Ошибки и мошенничество нотариусов // Жилищное право. – 2016. – №9. – С. 74


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Гусева Екатерина Дмитриевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация