УДК 147

НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА

Филиппов Леонид Иванович
Государственное казённое общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №18"
г. Кисловодска, воспитатель

Аннотация
Исследуется философский (общенаучный) метод исследования – диалектический метод - с момента его возникновения. Овладение приёмами этого метода позволяет исследователю оптимизировать процессы научного поиска в разных дисциплинах: экономить время в процессе поиска, усилия, находить важный (ключевой) фактор влияния (ядро). Этот метод в исследованиях преследует стратегические цели.

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Филиппов Л.И. Новое исследование диалектического метода // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/06/25923 (дата обращения: 14.09.2020).

Название данной статьи подразумевает два смысла. Во-первых, исследование самого диалектического метода (другими словами, – исследование какого-то конкретного философского метода исследования). С другой стороны, мы рассмотрим примеры таких исследований со стороны самого диалектического метода в прошлом и настоящем.

Диалектический метод берёт начало в работе Гегеля «Наука логики» (1812-1816). В этом произведении Гегель дал анализ важнейших законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развёрнутую систему диалектической логики [1, с. 82]. И здесь следует уточнить понятия «диалектика», «логика»… Диалектику определяют как науку о наиболее общих законах всякого развития[1, с. 400].  Точнее формулировку мы находим в монографии А.Д.Урсула [11]: «Главное в содержании, сути диалектики – это связь и развитие». (По мнению Л.И.Филиппова, сюда следует добавить и понятие «отражение»). «Связь» – это обобщённое понятие «формы», «отношений», «структуры» и «сущности» объекта (уже в «рамках» структуры объекта мы «ищем» всевозможные законы разных наук). «Связь» является родовым понятием для «формы»[7], и для «отношений», и для «структуры», и для «сущности», и для «законов». Следует твёрдо усвоить, что только результатом установления связи проявляется отражение (видом отражения является информация). Можно ещё сделать один важный вывод: информация порождается связью! Следует напомнить существенную особенность формальной логики при формировании научных понятий: род объединяет все свои виды, или как целое объединяет все свои части, или как некое множество объединяет свои подмножества.  Развитие – это закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как необратимое и направленное. Так вот, Гегелем и были выработаны всем известные три философских закона. Использование этих законов в рассуждениях, исследованиях позволяет нам говорить о диалектической логике. «Диалектическая логика – это логика тенденциозных изменений. Она проявляется на относительно длительных периодах времени. Её характерная черта – интерес к качественным изменениям в сложных динамичных системах, коими являются человек, природа, общество и т.д. [2]. (Понятие «развитие», с точки зрения формальной логики, `уже по объёму понятия «изменение». Развитие – это вид изменения [2]).  А вот «логику» в подчёркнутом выше «единстве» следует понимать, как и формальную логику, так и диалектическую логику. Формальную логику начал систематически разрабатывать ещё Аристотель, как науку о доказательстве и о формах мышления, необходимую для познания. «Формальную логику можно ещё наделить эпитетом актуальной логики. Она работает в данное время, в данном месте, при данных, большей частью, неизменных обстоятельствах» [2]. В свою очередь формальная логика опирается на свои законы. «Закон тождества гласит, что одна и та же мысль в пределах некоторого рассуждения должна быть тождественна самой себе. Закон противоречия запрещает логические противоречия в мышлении: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете, а в другом о том же предмете в то же время и в том же отношении это же самое отрицается, не могут быть одновременно истинными. Закон исключённого третьего устанавливает, что два противоречащих суждения, из которых одно отрицает другое, не могут быть одновременно ложными. Закон достаточного основания утверждает, что всякое суждение может считаться истинным только тогда, когда приведены достаточные основания его истинности[3, с. 293]». При формировании новых понятий, категорий в любой науке, мы обязаны пользоваться правилами явного определения понятий формальной логики[2]. Диалектическая логика, в силу своей специфичности, исследует и объясняет, как и почему нарушаются законы формальной логики!

Рассматривая явления с позиции «наиболее общих законов всякого развития», обе логики в данном методе затрагивают фактор времени от прошлого через настоящее к будущему -  по сути, это исторический принцип в изучении явления. Неслучаен первоначальный интерес метода к зарождению, истокам конкретного предмета изучения, процесса (генезис). Диалектической логике свойственно делать и прогноз. В данном случае можно говорить о единстве логического и исторического подходов. Если формальная логика тяготеет к изучению «настоящего», то диалектическая логика проявляет интерес к прошлому и будущему.

«Первое упоминание о термине «диалектика» восходит к Платону». Об этом можно найти у античного историка философии Диогена Лаэрция. Так вот, Платон, являясь учеником Сократа, первый употребил в рассуждениях вопросы и ответы (методика ведения беседы – уточнение Л.И.Филиппова), первый ввёл термин «диалектика» и аналитический способ исследования. Видимо, здесь Платон систематически стал проводить в логически завершённой и литературно выраженной форме то, что его поразило в устных беседах Сократа, этого прирождённого диалектика [6, с.132]». В данном случае необходимо сделать некоторые пояснения. Сам Сократ не производил никаких записей, а лишь беседовал с людьми, задавая вопросы собеседнику и наводя его на правильный путь [6, с. 15]. Образ Сократа К.Маркс называл самой «воплощённой философией». «Во времена Сократа и Платона спор софистов, пытавшихся во что бы то ни стало положить друг друга на обе лопатки, называли эристикой, отгородив её от диалектики, где обе стороны совместно заинтересованы в достижении цели и идут к ней с помощью беседы, построенной на вопросах и ответах [6, с. 131]». Эти два вида активного общения: «спор» или «полемика» и «беседа» – можем наблюдать и сегодня, например, на телевидении.

«Единство диалектики, логики и теории познания» следует понимать как инструментарий со стороны совокупности других научных дисциплин: диалектической логики, формальной логики и теории познания. То есть, диалектический метод, как философский метод исследования, использует свой инструмент, но не сводит к каждому из трёх научных дисциплин (на подобное понимание диалектического метода нас подводит и В.И.Ленин при изучении им марксовского «Капитала»).

Смысл «новое исследование» следует понимать как исследование, проведённое с новых позиций, учитывающее реальные достижения современной науки. Чтобы разом охватить весь спектр ключевых достижений современной науки, сделаем ссылку на статью[4]. Здесь, в лаконичной форме, показаны основные направления развития современной науки, которые, в свою очередь, базируются на фундаменте законов микромира (в этом и состоит суть новизны!). Сюда с полным основанием мы относим когнитивные (познавательные) технологии, составной частью которых являются информационные технологии. У диалектического метода обнаруживаются новые возможности для получения теоретических и практических результатов. К такому положению дел призывал В.И.Ленин в своих работах. На самом деле, с момента зарождения диалектического метода, философия диалектического материализма всегда брала и берёт на вооружение достижения естественных наук. Нами был предложен, как новый вариант, называть такую философию «естественнонаучной».

По работам Маркса, Энгельса и Ленина мы составим общее представление о результатах диалектического метода, но уже с позиции нового времени. Почему обращаемся к этим деятелям всемирной истории? Дело в том, что именно они стояли у истоков зарождения этого метода, последовательно обосновали и более чем успешно применяли на практике. Их работы широко распространились в мире в печатных изданиях. Уже в работах Ф.Энгельса «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» был окончательно оформлен данный метод. Хотя, во всей полноте правильного применения, им впервые воспользовался К.Маркс в своей работе «Капитал». Проследим и мы за мыслью Маркса. В первом томе им раскрывается капиталистический способ производства. Вопрос. Как он возник? «У Маркса в «Капитале», – говорит В.И.Ленин, – сначала анализируется самое простое, обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров». Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все противоречия (зародыши всех противоречий) современного общества. В работе Ленина «Развитие капитализма в России» (1899 г. издания) примерно также прослеживается движение товара и концентрация капитала, но со спецификой российского пути развития. На то время Россия была в основном крестьянской страной (2%- з% – рабочих от общего числа населения). Так вот, в сельском хозяйстве происходило разделение крестьян на зажиточных и бедных, помещичьи хозяйства постепенно переходили на капиталистический путь развития (по словам Ленина – германский путь развития). Например, тщательно в работе прослеживается развитие купечества, – представители торгового капитала. Был сделан интересный вывод: среди разных видов капитала наибольшей динамикой обладают банковский и торговый капиталы!  Дальнейшее изложение в «Капитале» показывает нам развитие противоречий этого общества, в сумме его отдельных частей, от его начала до его конца [5, с. 434]». (Здесь мы зафиксируем очень важный для нас момент: исследование началось с «обыденного» … товара (!). В новое время мы так же начинали исследование, но уже другого «обыденного» – «информации». У этих двух понятий явно проглядывается аналогия в генезисе, трансформации в ключевом факторе влияния на развитие общества). Так вот, капиталистический способ производства инициирует огромный прирост широкого спектра производства товаров (так и хочется сравнить этот прирост с энтропией – неумеренным приростом). С одной стороны это возрастание порождает, по закону диалектики (закон количественных и качественных изменений), изменения во всех сферах общественных отношений; с другой стороны это возрастание приводит, по другому закону диалектики (закон единства и борьбы противоположностей), к многочисленным разного рода противоречиям в тех же сферах общественных отношений. Итак, увеличение объёмов товаров приводит к концентрации в денежной форме в руках немногих обладателей (собственников), которые используют эти деньги (суть понятия «капитала») для наращивания объёмов товаров. Обязательная практика обмена товаров приводит в капиталистическом обществе к развитию закона стоимости (эквивалентного обмена товара соответственно количеству заключённого в них труда) – основного закона товарного производства. По этому закону рабочая сила превращается в товар. При оплате труда рабочему возникает противоречие между стоимостью (оплата стоимости средств воспроизводства рабочей силы) и потребительной стоимостью (способность производить больше, чем стоит сама по себе рабочая сила). Возникает понятие «прибавочная стоимость», по сути, – это разность между потребительной стоимостью и стоимостью. В «Анти-Дюринге», во второй части (написана самим Марксом по просьбе Энгельса), рассматривается прибавочная стоимость (на то время напечатан только 1 том «Капитала»(1867 г.), прибавочная стоимость будет рассмотрена в 4 томе «Капитала» – уже не Марксом). Здесь: «…прибавочная стоимость расщепляется на различные части. Разные её доли попадают в руки лиц различных категорий и приобретают различные, самостоятельные по отношению друг к другу формы, каковы: прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т.д.[8, с. 197]». Маркс обращает внимание на то, что его прибавочную стоимость никоим образом нельзя смешивать с прибылью на капитал.  В конечном результате происходит концентрация капитала в немногих руках собственников и массовым обнищанием других. Поэтому возникают антагонистические противоречия (здесь мы не преследуем социальных, идеологических и политических решений, а исследуем моменты возникновения сути противоречий). В данном процессе концентрации капитала со стороны немногих лиц и массовым обнищанием можно усмотреть действие закона количественных и качественных изменений, закона отрицания отрицания. Например, Ленин увидел, в своё время, перерождение стадии капитализма в монополистическую форму. До сих пор, данное Лениным определение империализма, как особой фазе в экономическом развитии капитализма, его «монополистической стадии», вполне соответствует нынешней реальности! В работе Ленина 1916 года «Империализм, как высшая стадия капитализма» даны пять основных признаков империализма: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир; 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. И здесь можно увидеть проявление законов Гегеля во всей полноте. Уже первый признак империализма предполагает действие закона количественных и качественных изменений и закона отрицания отрицания по Гегелю. То есть, быстрый количественный прирост и концентрация капитала  приводит, по закону Гегеля, к новым качественным изменениям в общественных отношениях: перерождение стадии капитализма в монополистическую форму. По закону отрицания отрицания, оставаясь в рамках капиталистической формации, происходят сильные изменения в общественных отношениях, которые не коснулись принципиальных капиталистических законов – суть поступательного развития капитализма в «границах определённой исторической эпохи» (здесь происходят качественные изменения в рамках меры количественных и качественных изменений – уточнение Л.И.Филиппова).  Как следствие, усугубляются старые и порождаются новые противоречия в тех же общественных отношениях. А здесь мы находимся во власти основного закона диалектики – закона борьбы и единства противоположностей! Противоположности возникают между частями целого [7], которые перерождаются порой в непримиримые антагонистические противоречия. Важное место в «Капитале» занимает анализ закона отрицание отрицания. «Главное в понимании Марксом закона отрицание отрицания: 1) признание отрицания как необходимой формы качественного преобразования в процессе развития; 2) признание отрицания как конкретного отрицания, не отбрасывающего предшествующую ступень развития, а продолжающего его в новой форме; 3) признание отрицания отрицания как единства противоположностей и завершения исторически определённого цикла развития. Отрицание отрицания есть, следовательно, с точки зрения Маркса, закон поступательного развития в границах определённой исторической эпохи (и здесь понимается качественные изменения в рамках меры количественных и качественных изменений – уточнение Л.И.Филиппова): оно характеризует её начало и её конец и, значит, также переход к качественно иной исторической эпохе [5, с. 436]».

Важным вопросом диалектической логики является вопрос об истине, каким образом в формах мышления достигается истинное знание о мире. Главное здесь – это человеческая практика, как критерий истины и этап человеческого познания объективной реальности. В новое время появились дополнительные условия для критерия истины из-за отличия законов макромира и микромира[2].

Рассмотрим другой пример использования диалектического метода Ф.Энгельсом. С 1851 по 1862 годы Энгельс работал в качестве журналиста в американской газете «New York Tribune». Газету интересовали события в Крымской войне (1853-1856). Энгельс регулярно освещал ход военных действий в этой войне. По словам военных специалистов, эти статьи настолько всесторонне и подробно освещали цели и задачи войны с каждой из воюющих сторон, словно проделывал это маститый генерал. А ведь Энгельсу на то время было чуть более 33-х лет и ему даже не позволили в своё время окончить школьный курс гимназии, не говоря о военной карьере. Нечто подобное наблюдалось в годы гражданской войны и международной интервенции в России в 1918 – 1922 годах, когда В.И.Ленин обсуждал ход военных действий с командным составом Красной Армии. В данном случае военных специалистов поражало умение Ленина вникать в суть проблем, понимать замыслы и стратегию своих и чужих, предлагать эффективные меры. Смысл приведённых примеров заключается в том, что и Энгельс и Ленин, хорошо овладевшие диалектическим методом, могли быстро и точно оценивать политические и стратегические цели и возможности в чуждой для них области знаний; из всевозможных связей и отношений выделять основные, существенные, давать правильные прогнозы. Может быть неслучайно Ленин, давая персональные характеристики шести деятелям большевизма (потенциальным руководителям страны), никого из них он не характеризует как творчески, диалектически мыслящего теоретика (следует рассмотреть «Письма к съезду», «Завещание»).

Особое место для диалектического метода исследования занимает наука. В «Анти-Дюринге» обоснованно утверждаются истоки возникновения наук, и как теория противопоставляется практике: «Как и, все другие науки, математика возникла из практических потребностей людей… Но, как и, во всех других областях мышления, законы, абстрагированные из реального мира, на известной ступени развития отрываются от реального мира, противопоставляются ему как нечто самостоятельное, как явившееся извне законы, с которыми мир должен сообразоваться [8, с. 32]». И здесь закон единства и борьбы противоположностей – в действии. В работе Ф.Энгельса «Диалектика природы», в «Набросках общего плана», находим: «3. Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества и качества – взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайностей, – развитие путём противоречия, или отрицание отрицания, – спиральная форма развития. 4) Связь наук. Математика, механика, физика, химия, биология [8, с. 373]». Там же Энгельс повествует о столь недавнем попросту диком мировоззрении у многих учёных. Даже Ньютон провозглашает постулат о божественном первом толчке. «Первая брешь в этом окаменелом воззрении на природу была пробита не естествоиспытателем, а философом. В 1755 г. появилась «Всеобщая естественная история и творения неба» Канта. Вопрос о первом толчке был устранён; Земля и вся солнечная система предстали как нечто ставшее во времени (имеется ввиду длительный этап развития солнечной системы от разрозненной пыли до нынешнего состояния – пояснения Л.И. Филиппова). Если бы подавляющее большинство естествоиспытателей не ощущало того отвращения к мышлению, которое Ньютон выразил предостережением: «Физика, берегись метафизики!» – то они должны были бы уже из одного этого гениального открытия Канта извлечь такие выводы, которые избавили бы колоссальное количество потраченного в ложном направлении времени и труда.» (Сделаем пояснения. Метафизический метод – этот метод противоположен диалектическому методу. «Метафизический метод называется такой подход к изучению, при котором вещи, явления природы рассматриваются вне их органической взаимосвязи, как неизменные в своей сущности и лишённые внутренних противоречий. Этот метод односторонне отражает некоторые черты действительности: замечает относительную устойчивость вещей, игнорируя их развитие; выделяет отдельные элементы, забывая целое, которое они составляют[3, с. 20]»). Даже Ньютон, в своё время, всё же усмотрел ущербность доминирующего на то время в научной среде метафизического подхода.

В 1909 году вышла в печати книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Роль этого произведения примерно аналогична книге Энгельса «Анти-Дюринг». Много новых необычных открытий в физике, пошатнувшие старые представления о мире, вызвали растерянность в среде учёных-физиков. Этим воспользовались модные идеалистические течения, и особенно эмпириокритицизм (махизм). Махизм выдавал себя за философию современного естествознания и претендовал на то, чтобы возвыситься над материализмом и идеализмом. Например, А.Эйнштейн вначале поддержал это «удобное» философское направление, выражал признательность, называл себя «глубоко его (Маха) уважающим учеником». Позже, разочаровавшись в модной философской системе, Эйнштейн громогласно озвучил резкий эпитет в адрес бывшего «учителя»: «Мах – жалкий философ». Ленину удалось разоблачить реакционно-идеалистический характер махизма, его ревизионизм. Нападкам подвергся важный раздел философии – теория познания (гносеология). Лениным разрабатывается теория отражения, но прежде всего выясняется сущность ощущения. Один из учредителей эмпириокритицизма, Р.Авенариус, утверждал, будто ощущения находятся где-то вне человека, вне его нервной системы. На что был дан ответ, что ощущения «существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств». Этим ответом Ленин опирался на достижения физиологии, которая утверждала, что ощущение есть функция центральной нервной системы. Этой системе подчинены органы чувств (здесь диалектика противопоставляется субъективизму, упор делается на достижения в естественных науках, как на практику – чёткая и последовательная позиция – пояснения Л.И.Филиппова). В конспекте «Философские тетради» Ленин обратился к трудам домарксистских философов, с большей долей к Гегелю. Здесь анализируется мировоззренческая и методологическая база для решения всех научных проблем. Чего только стоит одна фраза из «Философских тетрадей» по поводу процесса познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – вот диалектический путь познания объективной истины, познания объективной реальности». В этой фразе, в сжатой форме, заключена вся философия! Нами предлагалось в статье [9] «начинать изучение теории познания, да и всей философии в целом, со знакомства с этой цитатой и комментариев к ней». Эта фраза Ленина позволила нам задать простой  по форме и сложный по его разрешимости вопрос: «Посредством какой объективной реальности мы познаём? [2]». С этого момента мы постараемся подробнее освещать применение диалектического метода при решении поставленного выше вопроса. Задав риторический вопрос, мы тем самым включили диалектический метод в его древнем понимании (времена Сократа и Платона). Ответ мы ищем во фразе Ленина из «Философских тетрадей» (она приведена чуть выше по тексту). Почему мы выбрали именно эту, а не иную фразу? Дело в том, что Ленин, когда философски формулировал «процесс познания», руководствовался естественнонаучным принципом! Как это доказать? В статьях [9] и [10] нами тщательно это было проделано. Главное: выдающийся русский физиолог И.М.Сеченов в работе «Рефлексы головного мозга» в 1863 году остро сформулировал для себя вопросы-задачи в своих опытах на лягушках. Эти вопросы приобретали философский характер, затрагивая напрямую и человека, его деятельность, цели и мотивы. Работа Сеченова получила широкое распространение в России. Благодаря такому обстоятельству дел, российская физиологическая и психологическая школы получили по достоинству мировое признание, как самой передовой в мире. Поэтому неслучаен был полный разгром «жалкой философии» Маха со стороны Ленина, так как у него были на руках весомые основания для этого. Ещё раз подчеркнём ту часть «инструментария» в «единстве», которую Ленин использовал в своих обоснованиях.

В ленинском «процессе познания» и сеченовских «ключевых задачах» явно просматривалась аналогия[9]. Суть этой аналогии: между природой, мозгом человека и деятельностью человека (практикой) обнаруживалась связь. То есть, весь процесс познания, как целое, органично (поэтапно) разбивается на три части. Между этими частями должна существовать связь  и эту связь некоторые ошибочно стали называть «информацией». Разберёмся. То, что природа воздействует на наши органы чувств (ощущение), было показано Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Для удобства, это воздействие природы на органы чувств человека мы назвали «слабой энергией» [2]. А вот преобразованную слабую энергию в нашей голове, которая используется в управлении (деятельности-практики) мы предлагаем называть «информацией»! Обоснование. По закону о единстве и борьбе противоположностей получается: «информация» противопоставляется «слабой энергии» (здесь просматривается и единство информации и слабой энергии, так как информация трансформируется и хранится только из слабой энергии!). Но информацию ни в коем случае нельзя смешивать со слабой энергией, иначе мы тут же собьёмся на гилозоизм – «камень начинает ощущать, думать». Уже было показано[2], что философы начали по-разному воспринимать понимание сути информации: одни считают, что информация является «составной частью любого объекта физической» (и не только физической) реальности; другая сторона считает, что информация является продуктом высокоорганизованной материей, наделённой сознанием, то есть мозга человека. Эту ситуацию можно сравнить с положением дел, которую Ф.Энгельс получил после формулировки им основного философского вопроса. Мы утверждаем[2], что основной вопрос философии перетекает в новую форму. И  в наше время мы имеем в философской среде разные идейные школы, которые зачастую не находят общих теоретических позиций. Из-за этого разброда и шатания страдают сами философы – к ним, со стороны остального научного сообщества, относятся с недоверием. Почему философы между собой не могут договориться по столь явным внутренним проблемам? В статьях [2], [7] и [12] нами были исследованы причины такого положения дел. Вот поэтому, в рамках самой философии, и было разработано старое-новое научное направление – метафилософия, основной целью которой является выведение всей философии на реальные научные позиции. Сейчас мы наблюдаем субъективизм, разброд, шатания – ничего общего с научным подходом.

Разрабатывая метафилософию, мы столкнулись с потребностью исследовать основные понятия-категории философии посредством формальной логики (подчеркнём здесь особую роль формальной логики, как инструмента диалектического метода). Например, понятие «сознание» требовало определения его через понятие «информация». Дело в том, что понятие «информация» стало ключевым в философии и оно более всего вызывало разногласия и споры в философской среде. Неслучайно 21 век называют веком информации и информационных технологий. В результате исследования специально обозначенной ранее ленинской фразы по поводу процесса познания, пришли к однозначному выводу: мы познаём с помощью информации! Само собой возникает вопрос: «Что такое информация?» Так или иначе пришлось изучить генезис понятия «информации». Это понятие из технического термина переросло в общенаучный[13]. Статус философского  оно приобретает, если его рассматривать в контексте теории познания, так как проблема «информации» напрямую затрагивает основной философский вопрос! (Об этом подробно исследуется в монографии А.Д.Урсула[11, с. 35] в разделе «Функции основного вопроса философии»). Исследование категорий философии с помощью правил формальной логики  выявило явное упущение со стороны сообщества философов при формировании философского понятийного аппарата. Пояснения. Даже такие предельные понятия, как «материя», «бытиё» и «объективная реальность» в учебных пособиях содержали путаницу и неточности[2] (например, материя определялась через объективную реальность, а объективная реальность –  через материю). С помощью правил формальной логики нами был предложен простой способ формирования различных философских систем. Принцип очень прост: «всеобщее целое» – объективную реальность (более широкого понятия в природе не существует) мы делим дихотомно (здесь делимые части взаимно дополняют до целого) на части. Например, «объективная реальность» = «материя» + «сознание» = «бытиё» + «мышление». Уже отсюда можно вывести новый закон философии – закон целого и его частей[7], хотя изначально на эту мысль натолкнули нас основные методы исследования в математике. Если внимательно рассмотреть дифференциальное и интегральное исчисления, теорию рядов, то здесь заключены в математической форме универсальные методы анализа и синтеза – абсолютно необходимая «манипуляция» с изучаемым и исследуемым объектом! Другими словами: изучаются части и объединение этих частей.  В отличие от философов математики не допускают в своей теории грубых ошибок[14] – они поступательно и плодотворно развиваются, так как в своих выводах они руководствуются прежде всего формальной логикой. Нами и были приняты меры по становлению всего здания философии на формальную логику. С таким предложением должны согласиться даже ортодоксы от всех направлений и течений в философии!

Ранее нами выявилась аналогия влияния товара и информации на развитие общества. В 20 веке обнаружился огромный прирост значимой для человека информации. Этот прирост, его ещё называют «энтропией», обусловлен самим развитием человеческого общества, в том числе и улучшением качества жизни. Само улучшение качества жизни так или иначе связано с товарным производством. Если раньше уже было замечено, что рабочая сила становилась товаром, то в наше время подобным качеством стала приобретать и информация. Радио, телевидение, компьютеры, мобильные телефоны – всё эти приспособления предназначены для получения, сбора и обработки информации. Поток информации растёт по экспоненциальному закону, мы не справляемся с этим потоком. По аналогии с кризисом товарного производства, здесь тоже наблюдается своеобразный кризис. Необходимы новые когнитивные (познавательные) технологии и прежде всего в образовании. Согласно шестому технологическому укладу, освоение новых технологий должны «обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой» [4]. Роль человеческого фактора сильно возрастает, воспитания в широком смысле. Необходимо использовать новые методы обработки информации в «школе». И здесь следует подчеркнуть значимость диалектического метода в привлечении внимания к проблемам информации. Краткое пояснение. Информация является видом отражения. Само отражение – это результат связи. Связь возникает между объектами либо между частями объекта. Изменив количественно  объект, мы в конечном счёте изменяем количественно и информацию. Получается: меняя природу, мы создаём расширенный поток информации, который влияет, в конечном итоге, на все виды общественных отношений. Так же как и товарное производство, нарастающий поток информации ведёт к новым и усугубляет старые противоречия. (Развитие самих противоречий происходит в нескольких стадиях: первая – стадия тождества, вторая – стадия различия, третья – стадия противоположности, четвёртая – стадия противоречия.) И здесь вовсю видны проявления законов философии.

Обратим внимание на вновь введённые новые законы философии[7]. Какая необходимость возникла в этом деле? Разрабатывая новое направление в философии (метафилософия), мы столкнулись с необходимостью совершать анализ и синтез объектов рассмотрения. Рассматривая категориальный аппарат философии и привлекая формальную логику в качестве инструмента, стали разбивать самые абстрактные – самые широкие по объёму понятия на части. Например, «объективную реальность» мы разбили на «материю» и «сознание», «бытие» и «мышление». Выявили, что любой объект можно разделить на части (под «разделением» понимается условное разделение, хотя в науке почти всегда используется дробление целого на части, чтобы познать сущность самого целого). Смысл понятий «анализ» и «синтез» сами о себе говорят. Здесь мы подошли к необходимости выделения в «чистом» виде, для любого рассматриваемого объекта, две очень отвлечённые сущности (абстракции): содержание и связь. «Выделение в чистом виде» позволяет явно сопоставлять эти две сущности. К примеру, понятие «материя» включает в себя и «содержание» объекта и «связь», поэтому в некоторых суждениях создаётся двусмысленное понимание объекта. Итак, в любом объекте мы выделили содержание и связь. Возникает вопрос. Как же соотносятся эти «содержание» и «связь» в любом объекте? И мы неминуемо приходим к выработке новых законов философии. Эти новые законы философии[7] по-другому строят методологию познания: осуществляя анализ (разбиение целого на части, где каждая часть обладает своими «уникальными» связями между частями целого), мы изучаем части; осуществляя синтез (соединение изученных частей), мы стараемся понять свойства целого. Отвечая на вопрос, заданный чуть раньше, приходим к выводу: только содержание порождает связь – она первична (можно сравнить, исходя из основного философского вопроса, о первичности материи и вторичности сознания). Следует ещё раз подчеркнуть генетическую обусловленность понятий «форма», «отношения», «законы» с понятием «связь». Здесь «связь» – родовое понятие для «формы», «отношения» и «законов».

Следует обязательно отметить ещё одну характерную черту диалектического метода: этот метод способен выделять среди однотипных факторов наиболее важные, в сложных процессах – ключевые детали, главные звенья управления. Например, среди множества общественных отношений наиболее важными Маркс и Энгельс считают и научно обосновывают экономические отношения. Суть экономических отношений, мы ранее отмечали, составляют товарное производство и обмен. Все другие отношения (их называют надстройкой) выстраиваются, как на фундаменте, на экономических отношениях. Со временем возникает взаимно обратная связь и влияние между экономическим базисом и социальной, политической, культурной надстройкой. По сути, диалектический метод выявляет и причинно-следственную связь.

Подведём итоги.

Основные принципы диалектического метода:

  1. Использование формальной логики для точной формулировки понятийного аппарата (родо-видовой принцип построения понятий).
  2. Исторический подход. Для каждого явления, вещи проявляется интерес к моменту его зарождения, дальнейшего развития и выявления всевозможных связей.
  3. Использование законов диалектики для выявления «борьбы» противоположных сторон посредством установления количественных изменений у объекта исследования. Закон отрицания отрицания – для выявления меры поступательного развития объекта в рамках некоторого периода, исторической эпохи.
  4. Из множества факторов влияния выявляют наиболее важный, определяющий, ключевой. Установление причинно-следственной связи. Здесь следует обратить внимание на процессы, связанные с энтропией.
  5. Опора на естествознание – «объяснение мира из него самого» [8, с. 380].
  6. В наше время основным фактором влияющим на общественно-экономические отношения стало экспоненциальное возрастание (очень быстрое) объёма информации.
  7. Используя новые законы философии, можно в  любом объекте выделить содержательную часть и связь. Сущность вещи и явления мы находим в его содержании и связи. И только содержание порождает связь.

Кому адресуется диалектический метод?

Диалектический метод – это общенаучный метод. Выражая мысль Ф.Энгельса, правда, по другому поводу, этот метод позволяет: «…извлечь такие выводы, которые избавили бы их (исследователей – пояснение Л.И.Филиппова) от бесконечных блужданий по окольным путям и сберегли бы колоссальное количество потраченного в ложном направлении времени и труда»[8, с. 381]. Конечно, этот метод адресуется прежде всего занимающимся наукой. С его помощью каждый исследователь получает возможность начать научный поиск с конкретных шагов; любое сложное явление, процессы, объекты можно условно разбить на части, изучить их и их связи, чтобы затем соединить, получив более полное представление о предмете изучения. Диалектический метод даёт возможность оценить актуальность изучаемого, его значимость. Этот метод, выражаясь математическим языком, достаточен для научного поиска, хотя многие научные открытия были сделаны без его использования.  Но все значимые научные открытия в разных областях знаний хорошо подтверждаются нашим методом. Например, теория Дарвина утверждает видовую изменчивость растений и животных. Три главных фактора, регулирующих видовое образование: наследственность, изменчивость и отбор (естественный либо искусственный) – всё это легко подтверждается законами Гегеля. Эту теорию Ч.Дарвина сразу же поддержал К.Маркс. Химическая таблица Д.И.Менделеева – здесь очень ярко проявляется закон количественных и качественных изменений.

Другой пример, кому «адресуется» диалектический метод, – это категория людей, использующая методы управления на различных уровнях. Платон в своё время утверждал, что правителями городов-государств (полисов) должны быть философы. Правда, его попытки воплотить это утверждение оканчивались неудачей. Ранее мы выяснили особенность диалектического метода: он затрагивает «фактор времени от прошлого через настоящее к будущему». Овладение «руководителем» этим методом позволит успешно управлять во вверенном ему коллективом; совершать меньше ошибок, но если они и были допущены, то вовремя их исправлять.


Библиографический список
  1. Фролов 1987 –  Фролов И.Т. Философский словарь. – М.: ИПЛ, 1987. – 590 с.
  2. Филиппов Л.И. Исследование философских категорий методами формальной логики. Основы метафилософии. Новые требования к критерию объективной истины. Информация и «слабая энергия» // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/05/3165.
  3. П.Павелкин – Основы марксистской философии. –Госполитиздат – М. 1959. – 672 С.
  4. Филиппов Л.И. Шестой технологический уклад: его особенности и место педагогики в нём // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2018/05/25014
  5. Иовчук М.Т., Ойзерман Т.И. Краткий очерк истории философии.- М.: Мысль, 1967. -790 с.
  6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. – М.: «Детская литература», 1977. -224 с.
  7. Филиппов Л.И. Новые законы философии // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/04/23494
  8. К.Маркс и Ф.Энгельс  Избр. соч. том 5 – М.:ИПЛ, 1986. – 779 с.
  9. Филиппов Л.И. Физиологический аспект гносеологии и психологии. (Часть 1) // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/03/6177
  10. Филиппов Л.И. Физиологический аспект гносеологии и психологии. (Часть 2) // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/04/6519
  11. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы.- М.: Наука, 1981. – 367 с.
  12. Филиппов Л.И. О необходимости принципиальных соглашений между философами // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/05/6520 
  13. Видеохостинг «ютуб» в Интернете (www), далее запрос: «проект информационная педагогика 3, 4».
  14. Филиппов Л.И. Роль и значимость предмета математики в системе школьного образования // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/10/12912


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филиппов Леонид Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация