УДК 343.8

НЕГАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ОРУЖИЯ

Пантелеев Виктор Александрович
Владимирский юридический институт ФСИН России
доцент кафедры организации режима и надзора юридического факультета, кандидат юридических наук

Аннотация
Рассматриваются негативные факторы, влияющие на личность сотрудника УИС при применении им физической силы, специальных средств или оружия. К ним относятся как психологические факторы, так и правовые, в частности «размытость формулировок предложенных законодателем».

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Пантелеев В.А. Негативные факторы, влияющие на сотрудников уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или оружия // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25910 (дата обращения: 11.06.2019).

К личности сотрудника уголовно-исполнительной системы (далее –УИС), предъявляются определенные требования. Это необходимо для того, чтобы в случае необходимости он (она) действовал правомерно, в соответствии с законодательством. Необходимыми качествами, показателями профессионализма сотрудника являются: навыки и умения: применять физическую силу; грамотно обращаться со специальными средствами, табельным оружием и готовность вести огонь на поражение.

Для детализации психологических аспектов, включенных в процесс несения службы с оружием, необходима опора на структуру деятельности, в рамках которой специалист – субъект деятельности реализует свои профессиональные задачи.

Исследование деятельности в рамках системного подхода предполагает выделение предмета, средств и условий в которых она протекает и которые рассматриваются для того чтобы понять процессы, состояния и свойства субъекта деятельности.

С.Л. Рубинштейн [1] под деятельностью понимает сознательную и целенаправленную активность субъекта, состоящую из ряда актов действий или поступков. Через деятельность человек реализует свои цели, формирует свои замыслы и идеи в преобразуемой им действительности.

Выбор перечисленных подходов обусловлен их максимальной содержательностью в части определения структурных элементов, лежащих в основе успешности профессионала: создание необходимых условий деятельности; четкое понимание предмета деятельности; зависимость результатов деятельности от процессов, состояний, свойств, мотивов субъекта деятельности, степени овладения им средствами реализации; четкое представление о необходимых действиях и операциях.

Таким образом, психологический аспект, определяющий характер готовности специалиста к любой деятельности, в полном объеме зависит от условий, в которых эта деятельность протекает. Особые условия, о которых идет речь, когда мы анализируем службу сотрудника УИС, предъявляют дополнительные требования к личности профессионала. Эти условия продиктованы как ведомственными нормативными правовыми актами, так и специфическими условиями труда, включающими экстремальные факторы. Говоря о ведомственных актах, мы в первую очередь должны иметь в виду ряд регулируемых ими ограничений в служебной деятельности сотрудников: запреты на сон, отправление естественных надобностей, приём пищи и другое, что существенно усложняет протекание процессов жизнедеятельности у сотрудников и формирует психическую напряженность. Кроме перечисленных факторов, уместно обозначить такие экстремальные факторы, как монотонность, рассогласование ритма сна и бодрствования, нарушение суточной периодичности, условия лимита и дефицита времени для принятия решения, угроза для жизни со стороны преступного контингента.

К параметрам, увеличивающим степень экстремальности служебной деятельности например сотрудников подразделений охраны ФСИН России, относятся розыск и задержание лиц, совершивших побег из исправительного учреждения (далее – ИУ), пресечение (ликвидация) массовых беспорядков, отражение нападения на охраняемый объект, обезвреживание преступников, захвативших заложников, и др. Данная специфика деятельности дополняется стресс-факторами опасности, внезапности, неопределенности, новизны, средств и способов реализации деятельности в экстремальных условиях [2].

Исследуя перечисленные факторы как один из аспектов деятельности, целесообразно оценить психологические аспекты личности, способные обеспечить успешность профессионала. В первую очередь, учитывая особый характер условий, к данным требованиям должны быть отнесены параметры стрессоустойчивости, высокие адаптационные возможности сниженный порог к воздействию экстремальных факторов.

Средством труда сотрудника отделов  охраны, конвоирования является оружие. Служба с оружием и постоянная готовность применить его на поражение наполняет служебную деятельность дополнительным стрессогенным содержанием.

На современном этапе развития российского законодательства разработано большое количество нормативно правовых актов, регламентирующих порядок действий с огнестрельным оружием. Данная форма деятельности предусмотрена Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными от 30.08.1955, Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17.12.1979, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и др.

Однако остается большое количество параметров рассматриваемой деятельности, которые отдаются на откуп человеческому фактору. Об этом свидетельствуют предусмотренные ограничения, связанные с применением огнестрельного оружия, которые выражаются в следующих формулировках: «пределы необходимого противодействия» [3], «только в тех случаях, когда другие средства являются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченного результата», «сводить к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений» [4], «предупредить о намерении использования оружия, предоставив нарушителю достаточно времени для выполнения своих требований», «если считают, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные настоящей статьёй основания для его применения» [5].

Таким образом, в ситуации применения оружия сотрудник всегда делает осознанный выбор причинения вреда другому человеку. Это решение, несмотря на имеющуюся нормативную базу, носит субъективный характер, поскольку юридически обозначенные ситуации его использования в ряде случаев имеют размытую формулировку. Такие понятия как «соразмерность», «достаточность», требование «насколько это возможно, использовать ненасильственные средства», «причиненный вред должен быть ровно таким, чтобы предотвратить или пресечь  какие-либо деяния», применение оружия в случае «отсутствия надежды на достижение намеченного результата», не предполагает внятных инструкций, в каждой конкретной ситуации подразумевают субъективную оценку происходящего профессионалом. При этом «надлежащее исполнение или неисполнение обязанности, злоупотребление полномочиями, превышение власти всегда является нарушением определённого нормативного акта и влечет за собой правовые последствия, вплоть до уголовной ответственности» [6].

Таким образом, правовой аспект применения оружия в отдельных ситуациях нарушает базовую потребность специалиста в безопасности и формирует чувство неуверенности в совершаемых профессиональных действиях, а в отдельных случаях – страх перед использованием оружия.

Знание сотрудником законодательной базы, с одной стороны, дает уверенность в действиях, с другой – является источником сомнений и неуверенности в правильной классификации сложившейся обстановки, что может снижать эффективность его служебной деятельности. Данные предложения находят частичный отклик на практике. Из бесед с сотрудниками отдела охраны следует, что препятствием для эффективного использования оружия для сотрудника являются опасения за юридические последствия данного действия. Проведенное сотрудниками НИИ ФСИН России в 2009 году исследование, в котором приняли участие 2000 сотрудников подразделений охраны и конвоирования, показало, что более 30% отпрошенных считают действующую нормативную базу несовершенной, и требующей уточнения и изменения в части расширения объема прав и полномочий сотрудников [7].

Таким образом, четкое представление о границах своей компетенции и способность принять решение в условиях дефицита времени являются одним из ведущих требований к деятельности сотрудника УИС, что потенциально усиливает профессиональную нагрузку и увеличивает стрессовую составляющую служебной деятельности. Помимо стрессоустойчивости, специфика деятельности, связанной с использованием оружия актуализирует такие психологические особенности личности сотрудника, как оперативность мышления, решительность, умеренная склонность к риску с выраженными показателями осторожности, низкие показатели тревожности, преобладание интеллектуального контроля над эмоциональными реакциями.

Наряду с условиями и средствами деятельности ключевыми параметрами, определяющими успешность, являются мотивы, цели, представления о будущем результате, о средствах его достижениях.

Уровень сформированности мотивации и целеполагания находит свое отражение в готовности специалиста к определенным профессиональным действиям, что, в свою очередь, предопределяет успешность в достижении результата. Здесь актуальность приобретает рассмотрение понятия готовности к профессиональной деятельности, в целом и деятельности связанной с применением оружия, в частности. Введение данного понятия в сферу базовых психологических аспектов характеристики сотрудника, несущего службу с оружием, позволит существенно расширить представление о необходимых для данного вида деятельности личностных особенностях.

Обзор литературных источников показывает, что структура психологической готовности имеет динамический характер и её сущность может быть раскрыта только с учетом структурных компонентов. Среди компонентов психологической готовности выделяются следующие личностные характеристики:

1) мотивационные – потребность успешно выполнять поставленную задачу, интерес к деятельности , стремление добиться успеха и показать себя с лучшей стороны;

2) познавательные (ориентационные, оценочные, когнитивные) – понимание обязанностей, трудовой задачи, оценка её значимости для достижения конечных результатов деятельности и для себя лично (с точки зрения престижа, статуса), представление вероятных изменений обстановки;

3) эмоционально-волевые – чувство профессиональной и социальной ответственности, уверенность в успехе, воодушевление, управление собой и мобилизация сил, сосредоточение  на задаче, отвлечение от мешающих воздействий, преодоление сомнений, боязни;

4) поведенческие (операционные) – четкое усвоение алгоритма действий, необходимых для выполнения задачи.

В экстремальных ситуациях психологическая готовность – обязательное условие для осуществления деятельности, предпосылка достижения профессионального мастерства. Наличие психологической готовности к деятельности выполняет функцию, предохраняющую от стресса, формируя вектор активности, избирательность и предрасположенность к определенному образу действия [8]. Формирование перехода потенциальных возможностей в реальные достижения – одна из ведущих функций психологической готовности к действиям в экстремальных ситуациях.

Ситуация неопределенности (необходимость применения оружия может возникнуть, а может и не возникнуть) на фоне усложненных условий служебной деятельности, характеризующих работу сотрудника, предъявляет особые требования к уровню психологической готовности. В данном контексте устойчивость психологической готовности будет зависеть от следующих личностных особенностей: способности к оперативности мышления; высокой переключаемости внимания; закрепленного на уровне знаний, умений, навыков алгоритма действий в профессионально значимой ситуации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в условиях, когда от сотрудника УИС требуется применить физическую силу, специальные средства или оружие он находится в состоянии, когда на него воздействует множество факторов, которые необходимо учесть, что замедляет скорость принятия решения, а иногда способно привести к ошибке. На наш взгляд фактором, который негативным образом сказывается на сотрудниках, является размытость формулировок предложенных законодателем. Таких как: «пределы необходимого противодействия», «только в тех случаях, когда другие средства являются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченного результата», «сводить к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений», «предупредить о намерении использования оружия, предоставив нарушителю достаточно времени для выполнения своих требований», «если считают, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные настоящей статьёй основания для его применения».

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.: Педагогика, 1989. 488 с.
  2. Бовин Б.Г., Казберов П.Н., Кокурин А.В., Красов Д.А., Мокрецов А.И. Психологическое сопровождение сотрудников отделов специального назначения, управлений (отделов) по конвоированию; отделов охраны ИУ и СИЗО ФСИН России: Монография. М.: ФСИН России, 2010. С. 71.
  3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты ООН 30.08.1955 (п. 54). Доступ из СПС «Гарант»
  4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979. URL: http://www/un/org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtmpl.
  5. Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы: закон Рос. Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ст. 28, ст. 31.2). Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  6. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Психология деятельности личности и коллективов пенитенциарных учреждений: учебное пособие. Рязань, Академия Минюста России. 1999. С. 9.
  7. Опыт изучения мотивационной готовности сотрудников к службе в уголовно-исполнительной системе: метод. материалы / НИИ ФСИН России, Упр. соц. психол. и воспит. работы с осужденными ФСИН России. М., НИИ ФСИН России. 2008. С. 26.
  8. Маслов С.А. Психологическая готовность сотрудников частных охранных предприятий к экстремальным ситуациям: автореф. дис. канд. психол. наук: Томск, 2007. 25 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Пантелеев Виктор Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация