УДК 347.13

ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В ЦЕЛЯХ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Яшин Евгений Александрович
Волгоградский государственный университет
Институт права, студент 3 курса магистратуры

Аннотация
В современной обстановке постоянного реформирования российского уголовно-процессуального законодательства особую важность приобретают вопросы законности производства следственных действий, обоснованности такого производства. Поэтому вопрос о рассмотрении оснований для их осуществления имеет на сегодня большое значение как теории, так и для практического применения норм УПК РФ.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Яшин Е.А. Проблемы классификации оснований для производства следственного действия в целях получения доказательств по уголовному делу // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/01/25528 (дата обращения: 15.09.2020).

Научный руководитель:

Дикарев Илья Степанович, доктор юридических наук,

профессор, Директор Института права ВолГУ

В современной обстановке постоянного реформирования российского уголовно-процессуального законодательства особую важность приобретают вопросы законности производства следственных действий, обоснованности такого производства. Как отмечает О.В. Меремьянина, «от обоснованности процессуальной деятельности, её подкрепления конкретным набором необходимых доказательств, <…> в конечном счёте зависит эффективность судопроизводства, достижение задачи и назначения всей системы уголовно-процессуальных норм» [1, с. 4]. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, обоснованность производства того или иного следственного действия в ходе расследования уголовного дела означает подтверждение должностным лицом или органом, уполномоченным принимать соответствующее процессуальное решение, совокупностью доказательств, собранных по конкретному уголовному делу. Такие доказательства обязательно должны быть допустимыми и достоверными, поскольку на основе их анализа компетентный субъект должен прийти к выводу о необходимости произвести следственное действие, либо отказаться от его проведения; выбрать конкретное, наиболее применимое в целях расследования, действие.

В самом общем виде правила и основания производства всех следственных действий регламентированы в ст. 164 УПК РФ. Несмотря на то, что законодателем – ни в ст. 164, ни в статье 5, содержащей общие дефиниции и категории уголовного процесса, данное понятие не регламентируется, основываясь на анализе положений нормы об основаниях, можно сделать следующий вывод: под основаниями производства следственного действия понимаются фактические положения, основанные на отраслевых принципах уголовного судопроизводства, которые обеспечивают обоснованность, правомерность и достоверность процесса собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.

Основания, руководствуясь которыми, субъект уголовного судопроизводства принимает решение о производстве следственного действия (либо отказывается от его производства), делятся в теории уголовного процесса в зависимости от своего характера. В целях более чёткого и комплексного изучения оснований производства следственных действий верным представляется рассмотреть их классификации, предлагаемые в теории уголовного процесса. Так, например, А.Н. Чашин предлагает в своей работе подразделять все основания на формальные и фактические [2, с. 94]. В свою очередь, А.М. Баранов и Б.Б. Булатов предлагают рассматривать систему оснований производства следственных действий, как «многообразие» их правовых (юридических) и фактических обстоятельств, прямо влияющих на соответствующее процессуальное решение [3, с. 277]. Таким образом, под «основаниями производства следственных действий» нами предлагается понимать комплекс правовых и фактических оснований, достаточных и требуемых для производства соответствующих процедур – в рамках процесса доказывания по уголовному делу.

Так, решение о проведении следственного действия выносится следователем, дознавателем, прежде всего, на основе анализа фактических данных. Как отмечают по данному поводу А.М, Баранов и Б.Б. Булатов, «фактический характер оснований для производства следственного действия подразумевает то, что вне зависимости от законодательного закрепления основания производства того или иного следственного действия (либо указания на цель его производства), участники уголовного процесса, уполномоченные осуществлять следственные действия, принимают решения об их производстве (либо ходатайствуют об этом), исходя из наличия необходимой совокупности фактических сведений (данных)» [3, с. 290].

С.А. Шейфер предлагает рассматривать категорию «основание следственного действия» через термин «необходимость». По мнению автора, фактическое основание – это такой суммарный результат взаимосвязи отдельных элементов познавательной деятельности следователя, дознавателя, который указывает на необходимость производства одного (или нескольких) определённых следственных действий – для эффективного раскрытия уголовного дела – «…субъект уголовно-процессуального познания извлекает необходимые сведения из предусмотренных УПК РФ источников» [4, с. 107]. С.В. Ефремова предлагает в некоторой степени «компромиссный» выход из данной терминологической неопределённости, определяя фактическом основания для производства следственных действий, как «такие достаточные данные, которые свидетельствуют о возможности и необходимости извлечь доказательственную информацию из предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством источников посредством осуществления специальных исследовательских мероприятий – т.е., следственных действий» [5, с. 9]. К несомненным достоинствам предложенной С.В. Ефремовой концепции основания для производства следственных действий стоит отнести предложенную учёным структуру таких оснований, которые – в большинстве случаев – состоят из трёх взаимосвязанных элементов:

- источника получения доказательственной информации;

- цели производства отдельно взятого следственного действия, его места в общем ходе предварительного расследования;

- тех фактических данных, которые достаточно и обоснованно свидетельствуют о необходимости произвести следственное действие. Как представляется, только при одновременном наличии всех этих трёх элементов следственное действие может быть произведено максимально эффективно и обоснованно. Оцениваемые в такой совокупности данные могут иметь разнообразную правовую природу.


Библиографический список
  1. Меремьянина О.В. Основания производства следственных действий: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Меремьянина. – Красноярск, 2004. – 288 с.
  2. По: Чашин А.Н. Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие. Изд. 2-е / А.Н. Чашин. – М.: Дело и сервис, 2017. – 196 с.
  3. Баранов А.М., Булатов В.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.М. Баранов, В.В, Булатов. – М.: КНОРУС, 2018. – 544 с.
  4. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма: монография / С.А. Шейфер. – М.: ИНФРА-М, Норма, 2017. – 288 с.
  5. По: Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий, как гарантия прав и свобод участников уголовного процесса: дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.В. Ефремова. – Самара, 2004. – 21 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мохов Артём Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация