УДК 37.022

МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ УМЕНИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА

Калиниченко Лариса Анатольвна
МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1" п. Пуровск Пуровского района ЯНАО
учитель русского языка и литературы

Аннотация
В статье рассматриваются вопросы педагогической методологии о способах формирования универсальных учебных действий в формате реализации ФГОС, а также предлагаются способы оценивания метапредметных умений.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Калиниченко Л.А. Метапредметные умения: формирование и оценка // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/12/24677 (дата обращения: 11.01.2018).

Выпускник, получивший аттестат основного среднего образования, чтобы нормально вступить во взрослую жизнь, должен много чего уметь: написать заявление, действовать по инструкции, принимать самостоятельные решения, выбирать оптимальные пути решения проблем, ставить перед собой цели, уметь их достигать, вести диалог, работать с информацией и еще многое другое. Эти базовые умения – залог будущего благополучия взрослого человека.

Школа была, есть и останется тем местом, где  формируются умения, которые сделают ее выпускника вполне социализированным.

По мнению А.В. Хуторского, метапредметность – это фундаментальные образовательные объекты.[1]  Под  метапредметностью понимаются умения и универсальные учебные действия (УУД) – так, как это сформулировано в ФГОС, поскольку он приобрел силу закона и педагоги в повседневной практике должны ориентироваться на его терминологию.

Можно выделить несколько позиций метапредметных умений. Прежде всего, это умение планировать собственную деятельность. Школьник должен самостоятельно проанализировать задачу и условия, в которых она предъявляется, суметь сопоставить содержание задачи со своими знаниями и умениями, оценить собственные действия и в случае необходимости скорректировать их, воспользоваться  дополнительными источниками информации.

Второй метапредметный результат – способность эффективно действовать в группе, т.е. соотносить свои действия с действиями других, выполнять различные функции в коллективе и устанавливать эффективное взаимодействие для достижения результата. Процесс обучения, как и процессы мышления, понимания, – коллективный, это возможность  взаимодействия между учащимися с разным уровнем способности к обучению.  Всякое  действие, всякое умение сначала появляется в общении, а в процессе обучения это умение «присваивается» каждым ребенком. Таким образом, совместная работа в группе – это особая учебная ситуация с коллективно- распределенной деятельностью, которая является не случайным совместным времяпрепровождение или простым общением , а четко организованной деятельностью.

Следующая  группа универсальных учебных действий связана с формированием  компьютерной грамотности школьников и их способностью использовать различные данные из сети Интернет для решения поставленных задач.

По Хуторскому цель метапредметного образования –  это не освоение учебной деятельности, а именно генерация, продуцирование образовательного результата, имеющего ценность не только для ученика, но и для окружающего его социума, мира, человечества. В этом отличие от, например, развивающего образования, цель которого лично развитие ученика.

Поэтому в свете реализации ФГОС важнейшей заботой для учителя должно стать обучение детей способам поиска информации с целью решения тех задач, которые ставятся в  процессе обучения.

Высоких профессиональных умений требует от учителя формирование личностных результатов. Обратим особое  внимание на те  из них, которые складываются в ходе всего образовательного процесса: как на уроке, так и во внеурочное время – причем не только во время особо организованной воспитательной деятельности. Формирование и развитие  у подростка ответственности и способности принимать решения, способности понимать и уважать точку зрения другого человека – важнейшие результаты всего процесса обучения о воспитания. Кроме того, естественно, предполагается развитие у школьников эстетических потребностей, здорового образа жизни, высоких нравственных ценностей .

Хочется  отметить, что многие из личностных результатов неразрывно связаны с результатами метапредметными. Чтобы вступить в диалог, когда речь идет о понимании точки зрения оппонента, надо суметь его услышать, проанализировать и понять,   а это и есть метапредметный результат.

Чтобы реализовывать метапредметный подход в образовании, не нужно вносить в учебный процесс что-то дополнительное. Стоит лишь пересмотреть структуру  и  содержание учебных предметов и грамотно организовать деятельность школьников. Поскольку ожидать качественных  и  актуальных изменений   учебников и методических пособий, в которых содержался бы  метапредметный компонент в ближайшие годы не приходится, учителям нужно самостоятельно или под руководством методических служб менять  практику своей педагогической деятельности.

При организации учебного процесса необходимо направить  работу учащихся  на самостоятельный (преимущественно) поиск способа решения возникающей перед  ними  задачи. Это значит, что основным методическим средством перестает быть показ способа решения познавательной задачи.  Репродуктивный метод обучения безнадежно устарел.

Современный урок понимается как «организация учителем самостоятельной умственной деятельности ученика по качественному овладению полезным содержанием  учебного материала за определенное время» [2]. В этом определении С.С. Татарченковой следует обратить внимание на то, что учебным материалом учащийся овладевает самостоятельно и в процессе деятельности, а задача учителя – организовать эту деятельность эффективно. Таким образом, цели, содержательная наполненность, требования к результатам учебной деятельности существенно изменились в свете нового стандарта.

Основными методическими принципами современного урока являются:

-субъективация (ученик становится равноправным участником образовательного процесса);

-метапредметность (формируются универсальные учебные действия);

-деятельностный подход (учащиеся самостоятельно добывают знания в ходе поисковой и исследовательской деятельности);

-рефлексивность (учащиеся становятся в ситуацию, когда необходимо проанализировать свою деятельность на уроке, сделать выводы);

-импровизационность (учитель всегда может  к изменить и подкорректировать  течение

урока в процессе его проведения).

Современный урок, сохранив свою структуру, существенно изменил содержательную и  организационную наполненность привычных этапов. На уроке современного типа  учащиеся сами формулируют  тему урока  (учитель подводит учащихся к осознанию темы,  часто  с помощью проблемно – диалогического подхода), под руководством учителя -предметника сами определяют цели и задачи, планируют способы достижения учебной цели, осуществляют учебные действия по намеченному плану (уместно применить групповой, индивидуальный методы), учитель выполняет роль консультанта. Учитель  и учащиеся осуществляют  совместный контроль за выполнением  практической работы  (применяются формы самоконтроля, взаимоконтроля), формулируются затруднения и осуществляется коррекция выявленных пробелов самостоятельно,  дается вербальная  оценка деятельности по её результатам (самооценка, оценивание результатов деятельности одноклассников), проводится неглубокая рефлексия, задается домашнее задание  индивидуальное или групповое, когда ребенок может выбрать свое из группы предложенных упражнений.

Переход на стандарты второго поколения требует внесения изменений во все компоненты учебного процесса: в организацию и в содержание учебной деятельности, в отбор учебного материала, а также изменяется и система оценивания.

Прежде всего, меняется ее роль и функции в образовательном процессе. Система оценивания будет выступать как самостоятельный элемент содержания; как средство повышения эффективности преподавания и учения. В основу процедуры оценивания  метапредметных результатов обучения  может быть положено  методического пособия Серякиной А.В.[3] Примерная программа психолого-педагогического сопровождения образовательных учреждений при переходе на ФГОС ООО»,  некоторые таблицы диагностики по методике Александровской Э.М.

Оценку условно можно разделить  на  внутреннюю  и внешнюю (мониторинговые исследования органов управления образованием). Так и было раньше в традиционной системе образования. Но если раньше внутреннею оценку ставили только учителя, то теперь оценочной деятельностью будут заниматься совместно ученик, родитель и учитель.

Оценочная деятельность учителя строится на основе следующих общих принципов:

- оценивание является постоянным процессом.

- оценивание может быть только критериальным.

- оцениваться с помощью отметки могут только результаты деятельности ученика и процесс их формирования, но не личные качества ребенка.

- система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включились в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке и взаимооценке.

-в оценочной деятельности  реализуется заложенный в стандарте принцип распределения ответственности между различными участниками образовательного процесса. В частности, при выполнении проверочных работ необходимо соблюдать принцип добровольности выполнения задания повышенной сложности.

По  ФГОС под образовательными результатами понимается приращение в  развитии личности на основе усвоения универсальных учебных действий (личностных, метапредметных) и предметных результатов. Предлагается три вида системы оценивания – стартовая диагностика текущее оценивание, итоговое оценивание.

Стартовая диагностика в 5-9 классах основывается на результатах мониторинга общей готовности пятиклассников к обучению в основной  школе и результатах оценки их готовности к изучению определенного данного курса. Далее стартовая диагностика должна быть использована в каждом классе, либо  перед изучением тематических разделов курса для выявления уровня готовности каждого учащегося к усвоению нового материала.

Текущая аттестация проводится в форме устного опроса, письменной самостоятельной работы, диктанта, контрольного списывания, тестовых заданий, графических работ, докладов, изложений, творческих работ.

В текущем оценивании используются субъективные методы (наблюдения, самооценка и самоанализ) и методы, основанные, как правило, на анализе письменных ответов и работ учащихся.

Итоговая аттестация  предусматривает проведение   диагностических контрольных работ, диктантов, изложений, контроля  уровня читательской грамотности.

Образовательная система, работающая по  ФГОС, занимается решением такой проблемы как диагностика личностных и метапредметных результатов (универсальных учебных действий обучающихся: познавательных, регулятивных и коммуникативных, ) и предлагает учителям, родителям диагностические материалы, позволяющие выявить, насколько успешно формируются УУД у каждого ребёнка, как идёт его личностное развитие, следовательно появляются новые формы и методы оценки.

Приоритетным в диагностике (контрольные работы) становятся теперь вместо репродуктивных заданий (воспроизведение информации) продуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки. Помимо привычных контрольных работ, теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы, требующие от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий.

Предметные результаты, как и при ФКОС, оцениваются в форме бальной отметки. Результаты фиксируются в классном журнале.

Оценивание предметных результатов можно  использовать кроме классного журнала,  в форме таблицы предметных результатов которая помещается в дневник, в «Портфолио учащегося». Обязательная часть заполняется учителем: стартовая диагностика, текущие оценки, итоговая диагностика. Дополнение к таблице предметных результатов является лист успешности учащегося по каждому предмету.

Совершенно новым для школы является оценка личностных результатов каждого школьника. Оценка личностных результатов – осуществляется только в ходе внешних мониторинговых процедур или по запросу родителей (законных представителей) обучающихся или по запросу педагогов (или администрации образовательного учреждения) при согласии родителей (законных представителей). Личностные результаты: любые творческие работы ученика, фото, видео его самых разных выступлений, исследовательские работы, проекты. Все личностные результаты  учащегося находят отражение в  его  портфолио.

Оценка метапредметных результатов – это оценка регулятивных учебных действий, познавательных учебных действий, коммуникативных учебных действий. Оценка метапредметных результатов предусматривает выявление индивидуальной динамики учебных достижений обучающихся. Оцениваться должны не воспроизведенные по образцу знания и умения, а только их использование в новой (незнакомой) ситуации. Умение ученика использовать конкретные предметные знания одного или одновременно двух и более предметов в полностью незнакомой ситуации и есть интегрированный, объединенный показатель сформированности его предметных, метапредметных и личностных компетентностей. Способность ученика оперировать (пользоваться) полученными знаниями и умениями для решения незнакомых ему учебных ли, жизненных ли проблем – это и есть главный показатель всех требований ФГОС.

Основным объектом оценки метапредметных умений служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управлению ею. К ним относятся:

• способность принимать и сохранять учебную цель и задачу;

• преобразовывать практическую задачу в познавательную (самостоятельно, с помощью учителя или одноклассников);

• умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей;

• умение контролировать и оценивать свои действия и вносить коррективы в их выполнение;

• способность проявлять самостоятельность и инициативу в обучении;

• умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно- познавательных и практических задач;

• готовность выполнять логические операции анализа и синтеза, сравнения, классификации, аналогии, обобщения, отнесения к известным понятиям;

• умение сотрудничать с учителем и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Уровень сформированности универсальных учебных действий, представляющих содержание и объект оценки метапредметных результатов, может быть качественно оценён и измерен в следующих основных формах:

- выполнение специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида универсальных учебных действий;

- выполнение контрольных или проверочных заданий по математике, русскому языку (родному языку), чтению, окружающему миру, технологии и другим предметам, позволяющих иметь четкое представление в том числе и о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий обучающихся. Проверочные задания, требующие совместной работы подростков  на общий результат, позволяют оценить сформированность коммуникативных учебных действий.

- выполнение комплексных заданий на межпредметной основе, использование проверочных заданий, успешное выполнение которых требует освоения навыков работы с различного рода информацией.

- наблюдения учителя и/или психолога, оформляемые в виде оценочных листов или линейки достижений и фиксируемые в портфолио (применяется для оценки таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы) Результаты оценивания фиксируются в рабочем журнале учителя по оценке УУД и журнале оценивания УУД.

Для  оценки регулятивных, познавательных, коммуникативных умений в рабочем журнале учителя и журнале оценивания УУД устанавливаются следующие уровни достижений: высокий, повышенный, базовый, пониженный, низкий.

Итоговая оценка теперь должна  выставляться не на основе годовых предметных отметок в журнале, а на основе всех результатов (предметных, метапредметных, личностных; учебных и внеучебных) накопленных в портфеле достижений ученика за годы обучения в школе, на каждой ступени обучения.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Хуторской А.В. Проблемы и технологии образовательного целеполагания. [Электронный ресурс]. Код доступа http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=103905
  2. Татарченкова С.С. «Урок как педагогический феномен»/ Учебно-методическое пособие. СПБ.: КАРО, 2008. с.15.
  3. Серякина А. В Составитель, научный редактор М. Ю. Михайлина «Примерная программа психолого-педагогического сопровождения образовательных учреждений при переходе на ФГОС ООО»/ Саратов: ГАОУ ДПО «Сарипкипро».


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Калиниченко Лариса Анатольвна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: