УДК 342.7

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Яшин Александр Сергеевич
Российский государственный социальный университет
магистрант 2 курса кафедры государственно-правовых дисциплин

Аннотация
В данной статье рассматриваются виды демократических институтов правотворчества в Российской Федерации, участие в правотворческом процессе граждан, а так же нюансы и проблемы их взаимодействия. Обращено внимание на отношение государства к данной проблематике, действия властей, направленные на улучшение сложившейся ситуации.

Ключевые слова: , , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Яшин А.С. Современные формы участия российского гражданского общества в правотворческом процессе // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24552 (дата обращения: 23.11.2017).

Правовая система, обеспечивающая упорядоченность общественных отношений, создается как следствие сложного социально-юридического процесса становления права, в рамках которого устанавливаются социальные правообразующие факторы, выявляются социальные интересы и формулируются юридические идеи. Этот процесс протекает по двум взаимодействующим направлениям:

1) обще­социальному, в рамках которого правовые нормы складываются естественным образом в ходе процессов, происходящих внутри общества.

2) правотворческому, где участники данного процесса целенаправленно создают систему тех или иных юридических регуляторов.

Нормативная база, которую принимает законодатель не всегда получает позитивную оценку со стороны народа. На оценку таких законодательных влияют такие факторы, как:

-профессионализм субъектов правотворчества

-соответствие принимаемых правовых актов актуальным проблемам государства и общества

-научная обоснованность проводимых в жизнь правовых решений и пр.

Данные факторы являются во многом вторичными по сравнению с общественной ролью, поскольку право призвано выражать именно интересы общества. Именно поэтому для донесения воли народа до субъектов власти существуют демократические институты. Справедливо по этому поводу в своей статье высказался Н.Я. Соколов: «по способам правотворчества, по тому, насколько они обеспечивают участие народа, в значительной мере можно судить об уровне демократизма самого государства» [2, c. 126.]. Это справедливо с точки зрения того, что российская Конституция провозглашает российский народ изначальным источником власти (ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации) [1, c. 1.].

Однако действия институтов современной российской политико-правовой системы нередко далеки от полной поддержки общества, что говорит об их отстраненности и отчасти непонимании общественных потребностей.

Вместе с тем, в настоящее время не стоит отрицать, что складываются и где-то уже существуют многие предпосылки для оптимизации процесса формирования права, основанного на двусторонней связи власти и общества.

Проблемы, причиной которых является игнорирование законодателем социальных интересов, является:

1. Отсутствие возможности адекватно осознать социальные интересы.

2. Слабая обратная связь от общества, которая побуждает на осуществ­ление тех или иных правотворческих действий.

Сегодня процесс правотворчества представлен такими институтами, как: референдум, публичные слушания проектов нормативных актов, демократические выборы, народная инициатива, институт лоббизма и некоторые другие.

Рассмотрим их подробнее.

Демократические выборы «предоставляют населению возможность сформировать такой субъект правотворчества, чья нормотворческая деятельность будет направлена на принятие нормативных правовых актов в интересах народа и отвечающих доминирующим в обществе ценностям и представлениям о них».

В этих словах и заключается суть участия общества в правотворческом процессе государства. Б.Н. Чичерин писал, что законодательство, имеющее живую связь с народом, заключает в себе гораздо более залогов силы, нежели законодательство, составленное бюро­кратическим путем.

На этапе избрания высших органов публичной власти, социальные интересы получают свою реализацию и влияют на сознание избирателей и избираемых, что является субъективным выражением правообразующих факторов, так как народ наделяет избираемых определенными полномочиями для воплощения своих законных прав и интересов. [3, c. 20.].

Референдум стоит на ряду со свободными выборами, закреплён в конституции и является инструментом для выражения воли народа. В научной литературе этому понятию дают следующее объяснение, что то или иное решение власти обретает обязательный характер после народного голосования.

Нельзя сказать, что за всю историю России, да и в настоящее время, референдум получил широкое распространение. Скорее он носил характер консультативный и заканчивался на обсуждении проектов и внесении предложений по их дополнению. Использование данного демократического механизма представляется целесообразным, однако должного внимания и воплощения он не получил [4, c. 96.].

Народная правотворческая инициатива. Заключается в официальном представлении проектов нормативных правовых актов властным органам. В  России эта форма законода­тельно предусмотрена на муниципальном уровне (ФЗ о местном самоуправлении также предусматривает проведение референдума по вопросам местного значения (ст. 22), а также сход граждан (ст. 25, 25.1)) [5, с. 3822.].

Народная правотворческая инициатива — установленная уставом муниципального образования демократическая форма осуществления гражданами власти на местном уровне в виде внесения проектов в органы местного самоуправления. Такие проекты рассматриваются на открытых заседаниях с участием представителей граждан.

Так же, как и референдум, правотворческая инициатива не получила широкого распространения, хотя она законодательно регламентирована, доступна и гарантирована. Чаще встречается на муниципальном уровне .

В продолжение ряда демократических форм можно назвать и опыт петиции, которая была характерна для ряда зарубежных стран, а также советского союза  [6, c. 93—95.].

Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» предполагает предварительное проведение референдумов по решаемому вопросу в рамках заинтересованных субъектов РФ (ч. 1 ст. 12) [7, с. 4916.]. Это означает, что все же предпринимаются попытки принять народные обсуждения и публичные слушания как нормальную юридическую практику.

До принятия некоторых вопросов местного значения их выносят на публичные слушания, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(ч. 3 ст. 12, ч. 3, 5, 7 ст. 13, ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 3 ст. 31, ч. 4 ст. 44) [8, с. 3822.].

Институт правового лоббизма так же выступает в формировании права и во многих странах он узаконен и очень популярен. как инструмент выражения общественных интересов, лоббизм может быть полезен, но только если он будет иметь под собой чёткую законодательную базу.

В связи с развитием сети Интернет, появились такой способ волеизъявления, как: сбор голосов в поддержку или в протест принятия определенного правового акта, а также принятых юридических решений через интернет-ресурсы.

Этот факт стоит воспринимать как новую форму выражения воли народа и его влияния на правообразование, так как это на уровне указов Президента РФ это получило легальное подкрепление (Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 года № 167) Работа в этом направлении ведется достаточно активно, был создан портал «Российская общественная инициатива». Кроме того, функционирует общественный сайт, который облегчает работу с обращениями граждан в органы публичной власти.

Развитие демократии в такой форме является оправданным, население активнее проявляет гражданскую позицию и более охотно участвует в государственных делах и законотворческих процессах.

Всё вышеперечисленное наглядно нам демонстрирует многообразие форм выражения воли народа, донесения её до органов власти и участия в правотворческом процессе, при том, что фактически, каждый из вышеперечисленных инструментов законодательно закреплён.

Однако проблемы реализации этих форм кроются во множестве таких причин, как: отсутствие четкой законодательной регламентации (когда закон даёт возможность воспользоваться правом, но не даёт понимания механизмов исполнения); отсутствие должного уровня политической и правовой грамотности населения; отсутствие желания населения участвовать в политике государства и др.

Заметно, что для устранения проблем принимаются меры, но их не достаточно. Продолжая в том же темпе, стоит только надеяться, что в конечном счете наше государство придет к решению текущих задач и усилит роль и влияние общества на современный правотворческий процесс.


Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации 1993 года (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ)
  2. Соколов Н.Я. Формы правотворчества в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1965. № 7.
  3. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12.
  4. Поленина С.В. Правовая политика — генерализующий фактор правотворчества // Государство и право. 2011. № 1.
  5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 октября. С. 1—6; Собрание законодательства РФ. 2003. № 40.
  6. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.
  7. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.
  8. Собрание законодательства РФ. 2003. № 40.


Все статьи автора «Яшин Александр Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: