Термин «информационная война» фигурирует сегодня чаще, чем когда-либо. И это даже не удивляет, потому что при постоянных попытках управления общественным мнением этот способ манипулирования можно назвать одним из самых эффективных.
Информационная война представляет собой воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США и на сегодняшний день существует множество его определений. К примеру, Сергеев И. В. определяет его как конфликт, возникающий в социальной, политической или военной сфере общественных отношений, охватывающий все уровни их структуры и затрагивающий фундаментальные основы общественного бытия, характеризующийся высоким уровнем интенсивности и поражающей степенью[1].
Информационная война – это не открытая конфронтация сторон и не война в привычном ее понимании. У нее есть самые разные проявления. Например, во время Великой Отечественной войны немецкие солдаты сбрасывали с самолетов на осажденные города листовки с призывом сдаться. Эта агитационная деятельность проводилась во время штурма Брестской крепости в самые первые дни войны. Тогда руководство группировки, осадившей крепость, по громкоговорителю побуждало население и вооруженные части оставить позиции и выйти, попав в плен, но сохранив жизнь. Это лишь один из ярких примеров психологического воздействия на разум людей, попыток манипулирования, как гражданскими лицами, так и военными, которых было достаточно много на протяжении всей войны.
Приемы информационной войны в данном примере заключаются в том, что немецкая военная машина при помощи агитаций и психологического давления пыталась сломить дух советского народа и ускорить предполагаемую победу. Надо признать, это очень эффективный способ деморализовать вооруженные силы противоборствующего населения и значительно укрепить позиции государства-манипулятора, и в первые дни войны это приносило свои плоды.
Но на этом информационная война себя не исчерпывает. Даже в мирное время она имеет место быть, и тут возможно два варианта ее ведения:
1) Дезинформация;
2) Искажение действительности.
Итак, дезинформация как таковая – заведомо ложная информация, предоставляемая противнику или деловому партнеру для более эффективного ведения боевых действий и сотрудничества. Как процесс, дезинформация представляет собой манипулирование информацией для введения в заблуждение кого-либо и достижения своих целей.
Цель дезинформации – управление поведением манипулируемого. Манипулятор сам предопределяет, как себя будут вести жертвы, какие будут принимать решения, и какие выберут маршруты следования (актуально для военного времени).
Другой метод информационной войны – искажение действительности. Название говорит само за себя. Под этим методом понимается намеренно неверное истолкование определенных фактов и грядущих процессов, направленное на манипулирование сознанием воспринимающих информацию и формирование выгодного общественного мнения.
Интересно, что помимо информационной войны как таковой, иностранными государствами также ведется манипулирование лицами, занимающими ведущие должности в стране. Цель очевидна – воздействовав на их сознание, можно круто повернуть курс внешней политики целого государства и направить на тесное сотрудничество со своим для последующего получения выгоды: от дешевых ресурсов до ослабления влияния стратегических противников в регионе.
Так как же защититься от манипулятивного воздействия? Ведь зачастую информационная война ведется не каким-либо одним из способов, а комплексно. Комбинация дезинформации и искажения действительности эффективно воздействует на сознание граждан, особенно когда у них нет других источников информации. С.П. Расторгуев по разрушительности приравнивает информационную войну к ядерной: по его утверждению, различие может быть лишь в том, что информационная война не имеет финала, так как нет причин, по которым агрессор прекратил бы свое воздействие на жертву[2].
Попробуем рассмотреть защиту от воздействия на практическом примере. Безработица в современной России – одна из серьезных проблем, и она далеко не узко-экономическая. Манипулятор представляет это в выгодном ему свете. Называя безработицу временным явлением в тяжелых условиях финансового кризиса и санкций, оратор пытается раздробить тему, «оторвав» от нее социальный аспект и оставив лишь экономический. Как уже говорилось ранее, это служит для того, чтобы люди перестали обращать на эту проблему внимание, хотя до ее искоренения еще очень далеко.
Естественно, от манипуляции надо защищаться, и для этого необходимо оценить проблему с точки зрения ее истоков и первопричин. Безработица – это не только следствие тяжелого финансового положения в стране, это и социальный фактор. Ситуации бывают разные, многие люди просто не могут найти работу в своем населенном пункте. Причины совершенно разные – от маленькой зарплаты до отсутствия вакансий. Часто бюрократические нюансы целенаправленно умалчиваются при обсуждении этой проблемы. Об этом никто не говорит, зато средства массовой информации постоянно рапортуют о снижении безработицы, пытаясь внедрить в сознание людей, что эта проблема на сегодняшний день не столь актуальна.
Другой способ защиты от манипулирования – отсеивание шума. Необходимо помнить, что современного человека со всех сторон «атакует» огромное количество различной по своей значимости и правдивости информации. Сюда относится все: от рекламы до выступлений видных политических деятелей. Рекламу как таковую и вовсе можно считать «детищем» манипуляторов – ведь цель рекламы заключается в том, чтобы побудить манипулируемого купить зачастую абсолютно не нужную ему продукцию.
Необходимо стараться обходить общепринятые стереотипы и не поддаваться эмоциям при анализе того или иного события. По замечанию С.Г. Кара-Мурза: «Мыслящие стереотипами люди утрачивают возможность опереться на устои даже своего собственного привычного порядка, к которому они привержены – за стереотипами эти устои оказываются неразличимыми»[3]. Все эти элементы являются причиной нарушения объективности мышления и, как следствие, рычагом воздействия заинтересованных лиц. Одна искра, одна провокация опытных манипуляторов способна довести массу людей до открытой конфронтации друг с другом.
Нужно понимать, что у любого принимаемого решения есть альтернатива. Цель же манипулятора состоит в том, чтобы убедить жертву не искать ее. Если человеку внушить, что ситуация может быть решена лишь одним способом, в данном случае выгодным для определенного круга лиц, то он будет следовать этому пути, не задумываясь о том, как можно решить проблему иначе. Поэтому поиск альтернативных решений сложившихся проблем можно отнести к еще одному способу защиты от воздействия на сознание.
Библиографический список
- Сергеев И.В. Информационно-психологическая война как форма эскалации межгосударственных конфликтов // Информационные войны. 2015. №2(34). С. 38–41.
- Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: МПСИ, 2003. 301 c.
- Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. 832 с.