УДК 378.146

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ

Аксенова Вера Ильинична1, Андреева Анастасия Викторовна2
1Уральский Государственный Юридический Университет, кандидат химических наук, доцент
2Уральский государственный медицинский университет, старший преподаватель

Аннотация
В статье приведены количественные критерии тесноты связи между показателями освоения дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» студентами УрГЮУ с использованием модульно-рейтинговой системы, представлен анализ показателей качества обучения.

Ключевые слова:


Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Аксенова В.И., Андреева А.В. Практика применения модульно-рейтинговой системы как средства повышения качества обучения // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/05/22933 (дата обращения: 27.05.2017).

Современный этап образования в высшей школе характеризуется усилением внимания к качеству подготовки специалистов. Вопросы практики использования модульно-рейтинговой системы как средства повышения качества обучения остаются в центре внимания и вызывают интерес педагогического сообщества на протяжении последних лет [1]. Модульно-рейтинговая система обучения позволяет отслеживать сформированность действий, адекватных программе изучаемого курса и уровень их усвоения. С помощью много аспектного и постоянного контроля создаются условия для своевременной корректировки процесса обучения, повышается мотивация студентов к систематической самостоятельной учебной работе [2].

Применение модульно-рейтинговой системы позволяет организовать учебный процесс в виде законченных самостоятельных модулей, имеющих логическую завершенность и несущих функциональную нагрузку. Каждый модуль включает обязательные и дополнительные виды работ. За каждый вид деятельности определены четкие критерии оценки, с которыми студенты ознакомлены в самом начале изучения дисциплины.

Для оценки эффективности использования модульно-рейтинговой системы обучения с целью повышения качества знаний по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» была взята совокупность данных успеваемости 262 студентов первого курса Института Прокуратуры (ИП) УрГЮУ по итогам работы в первом семестре 2016-17 учебного года.

Оценка успеваемости осуществлялась в рамках модульно-рейтинговой системы (МРС) по величинам промежуточного (РПР), рубежного (РР) и итогового рейтингов (Ри).   Промежуточный рейтинг складывается из рейтингов работы на семинарском занятии (РСЗ), рейтинга контрольных мероприятий (РКМ) и рейтинга исследовательских работ на заданную тему (Рп).

Работа на семинарских занятиях в основном состояла из фронтальных устных опросов по изучаемой теме, обсуждения исследовательских индивидуальных работ, самостоятельной работы студентов в составе малых групп по технологическим и ментальным картам [3]. Суммарная оценка знаний по этим видам работ формировала рейтинг работы на семинарских занятиях (РСЗ). Рейтинг контрольных мероприятий (РКМ) отражал балловую стоимость работы студента по окончании законченных самостоятельных модулей на которые разбит весь изучаемый материал по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности».  Балловая стоимость индивидуальных исследовательских работ студентов по изучаемой теме составляла величину Рп.

Причинная зависимость, проявляющаяся не в каждом отдельном случае, а в общем, среднем при большом количестве наблюдений, называется стохастической. Частным случаем стохастической связи является корреляционная связь, при которой изменение среднего значения результативного признака обусловлено изменением факторных признаков. По степени тесноты связи различают количественные критерии тесноты связи (таблица 1).

Таблица 1 – Количественные критерии оценки тесноты связи.

Величина коэффициента корреляции

Характер связи

До | ± 0.3 | практически отсутствует
| ± 0.3| – | ± 0.5| слабая
| ± 0.5| – |± 0.7| средняя
| ± 0.7| – | ± 0,9| сильная
| ± 0,9| – | ± 1| очень сильная

Для выявления наличия связи между факторными (РСЗ, РКМ, Рп) и результативными признаками (РПР, РР, Ри), ее характера и направления нами были использованы графический, корреляционный и регрессионный методы анализа [4].

Количественные критерии оценки тесноты связи исследуемых рейтингов приведены в таблице № 2.

Таблица  2. Критерии оценки тесноты связи исследуемых рейтингов.

Из полученных данных следует, что все связи значимы.  На формирование промежуточного рейтинга студента сильное значимое   влияние оказывают РКМ (r = 0,8) и РСЗ (r = 0,85), в то время как величина рейтинга исследовательских работ студентов слабо сказывается на формировании Рпр (r = 0,41), Ри (r = 0,30) и практически не влияет на величину Рр (r = – 0,15).

Графики зависимости промежуточного рейтинга (РПР) от рейтингов работы на семинарских занятиях, рейтинга контрольных работ и рейтинга исследовательских работ (РСЗ, РКМ, Рп) представлены на рисунках 1, 2, 3.

 

Рисунок 1. График корреляционной зависимости: промежуточный рейтинг и рейтинг работы на семинарских занятиях

Рисунок 2. График корреляционной зависимости: промежуточный рейтинг и рейтинг контрольных работ

Рисунок 3. График корреляционной зависимости: промежуточный рейтинг и рейтинг исследовательских работ

Анализ показывает наличие близкой к линейной зависимости рассмотренных показателей, т.е. чем выше активность работы на семинарском занятии, тем выше промежуточный рейтинг, чем выше оценки за контрольное мероприятие, тем выше промежуточный рейтинг, чем выше оценка исследовательской работы, тем выше величина промежуточного рейтинга.  Превысили балловый зачётный порог на этапе промежуточной аттестации 14% студентов.

Графики корреляционной зависимости факторных (РСЗ, РКМ, Рп) и результативных признаков (РР, Ри ) аналогичны приведённым на рисунках 1,2 и 3.

Рубежный рейтинг (зачётное мероприятие) имеет слабую зависимость от рейтинга работы на семинарских занятиях (r = – 0,5) и рейтинга контрольных работ (r = – 0,3) характер зависимости линейный, связь обратная (табл.2). Студент на зачётном мероприятии добирает баллы до проходного значения, необходимого для получения «зачёта» по дисциплине. Нам представляется, что опробованный рейтинг – план требует коррекции в части фиксирования нижней величины рубежного рейтинга.  На итоговом мероприятии (зачёте, экзамене) студент должен продемонстрировать комплекс полученных знаний, величины   РКМ и РСЗ должны в этом случае оказывать сильное влияние не только на величину промежуточного рейтинга (Рпр), но и на величину рубежного рейтинга (Рр).  Величина промежуточного рейтинга не должна дезориентировать студента в плане подготовки к зачётному мероприятию.

Данные таблиц 1 и 2 позволяют заключить, что итоговый рейтинг имеет умеренную связь с рейтингом контрольных работ (r = 0,57) и слабую связь с рейтингом работы на семинарах (r = 0,45).  Балловый зачётный порог на этапе итоговой аттестации преодолели 76 % студентов.

Рейтинг контрольных мероприятий (Ркм) формируется из тестовых   и кейс-задач. Рейтинг работы на семинарском занятии (РСЗ) формируется в рамках живого общения, беседы с преподавателем. Результаты показывают, что РСЗ влияет на итоговый рейтинг изучения дисциплины (Ри) как прямо (r = 0,45), так и опосредовано через величину Рпр (r = 0,85).  Теснота связи рейтинга контрольных работ (РКМ) с промежуточным (РПр) и итоговым рейтингами (РИ) меняется с «сильной» до «умеренной», в то время как, теснота связи рейтинга работы на семинарских занятиях (РСЗ) с промежуточным (РПр) и итоговым (РИ) рейтингом меняется с «сильной» до «слабой». Изменение тесноты связи показывает, что тестирование (РКМ) на этапе итогового рейтинга вытесняет традиционные методы контроля знаний (РСЗ).


Библиографический список
  1. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХI века. Изд. 2-е.    Педагогическое общество России 2002. -512 с.
  2. Гудкова В. С., Ячинова С. Н. Модульно-рейтинговая система как средство повышения качества обучения // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 910-912.
  3. В.И. Аксенова, Н.И. Маркова, Н.А. Первухин. Техника ментальных карт как основа эффективной фиксации знаний // Статья в сборнике материалов девятой международной научно-методической конференции «Новые образовательные технологии в вузе – 2012 (НОТВ-2012)». Екатеринбург, УГТУ-УПИ, , 2012г
  4. Статистика: учебное пособие/ коллектив авторов под редакцией В.Н. Салина, Е.П. Шпаковской 3-е изд.-М. КНОРУС, 2016- 504 с.


Все статьи автора «Маркова Наталья Ивановна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: