УДК 344.011

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК КОМПРОМИСС И ПУТЬ К СОГЛАСИЮ

Вигель Нарине Липаритовна
Ростовский государственный медицинский университет
доктор философских наук, профессор кафедры Истории и философии

Аннотация
Толерантность позволяет увидеть значимость другой личности, ценность внутреннего содержания другого и накладывает определенную ответственность на индивида понимать и принимать ценности других индивидов.

Ключевые слова: духовность, компромисс, культура, личность, Толерантность


TOLERANCE AS COMPROMISE AND WAY TO CONSENT

Wiegel Narine Liparitovna
Rostov State Medical University
Doctor of Philosophy, professor of department of History and philosophy

Abstract
Tolerance allows to see the importance of other personality, value of the internal contents of another and imposes a certain responsibility on the individual to understand and accept values of other individuals.

Keywords: compromise, culture, personality, spirituality, tolerance


Рубрика: Культурология

Библиографическая ссылка на статью:
Вигель Н.Л. Толерантность как компромисс и путь к согласию // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/03/21977 (дата обращения: 27.05.2017).

Наличие у индивида духовных качеств выражает его открытость миру. От­крытость как одно из сущностных оснований человеческой личности признавали представители немецкой философской антропологии М.Шелер и Х.Плеснер. Как уже отмечалось выше, М.Шелер впервые в истории философии положил в основу жизненной позиции духовного человека его открытость внешнему миру. Х.Плеснер, поддерживая идеи М.Шелера, утверждал в качестве основной сущно­стной составляющей человеческой личности его эксцентричность. Вся специфика человеческих свойств, по мнению Х.Плеснера, объясняется эксцентрической по­зицией человека, которая выступает связующим звеном между телесными, психи­ческими и духовными аспектами человеческого существования. Эксцентричность проявляется в отношениях человека-индивида с другими личностями и «опреде­ляет его сопричастность к миру, его социальность» [1-27].

Особенностью духовных качеств можно назвать, и то, что в них выражена ориентация индивида не на потребление, а на деятельность, творчество, или в терминах философии Э.Фромма, ориентация не на обладание, а на бытие. Опира­ясь на учение Майстера Экхарта, полагавшего, что «ничем не обладать и сделать, свое существо открытым и «незаполненным», не позволить «я» встать на своем пути – есть условие обретения духовного богатства и духовной силы», Э.Фромм отстаивает приоритет модуса бытия в отношении модуса обладания [28-35]. Ори­ентация на обладание губительна для личности, так как такая жизненная позиция превращает и вещи, и личности в объекты, приводит к потере живой субъект-субъектной связи. Личность при этом становится более пассивной, не способной продуктивно использовать свой внутренний потенциал, свои способности.

Установка на обладание диктует человеку потребительское отношение к ми­ру, вследствие чего человек пытается подчинить себе как можно больше вещей и людей, что в конечном итоге приводит к деструкции как человеческих отношений, так и самой личности, стремящейся обрести счастье через обладание, но пожинаю­щей горькие плоды разочарования. При выборе жизненной позиции бытия человек уже потому счастлив, что эффективно использует свои задатки и способности, пре­бывая благодаря этому в единении со всем миром. Тенденция быть, по выражению Э.Фромма, означающая «отдавать, жертвовать собой – обретает свою силу в специ­фических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими» [36-41].

К духовным качествам личности относятся познавательные, моральные, эс­тетические, религиозные. Но познавательные и эстетические качества нейтральны по отношению к добру и злу, могут выступать в качестве того и другого. Религи­озные качества нельзя считать нравственно нейтральными, ибо в религии главны­ми принципами являются любовь к Богу и ближним. Но абсолютизация религиоз­ных ценностей, стремление защищать и распространять их любой ценой лишают религиозные качества их нравственного содержания и превращают верующего в религиозного фанатика. В связи с этим именно моральные выражают подлинную духовность личности. В.А.Блюмкин выделяет следующие функции моральных ка­честв: «а) обеспечение подчинения личных интересов общественным и отношение личности к общему благу как к высшей цели; б) обеспечение отношения к личности как к высшей ценности и к личному благу как к конечной цели общественного раз­вития» [42-51].  Моральные качества позволяют индивиду получать удовлетворение не только от результата своей деятельности в форме общего блага, но и от самого процесса через осознание того, что эта деятельность направлена на благо других людей.

В истории философии вопрос о соотношении общего и личного интересов решался антиномично: либо эгоизм, либо альтруизм. Попытки объяснить возмож­ности их оптимального сочетания были связаны с апелляцией к природе человека. Толерантность как раз и выступает эффективным механизмом установления ком­промисса между общим и личным интересом.

Итак, мы подошли к анализу вопроса о том, является ли толерантность ду­ховным качеством индивида. По этому вопросу существует несколько точек зре­ния. Во-первых, некоторые философы относят толерантность к эмоционально-душевным качествам индивида. Так, В.Г.Федотова, анализируя категорию духов­ности, приходит к выводу о том, что формирование духовности индивида сопря­жено с уровнем развития его душевной жизни, и наоборот, «бездушность является предпосылкой бездуховности, т.е. неразвитость души, чувственных переживаний влечет неразвитость сферы ценностных ориентации» [52-54]. Таким образом, в ос­нове духовности индивида лежит эмоционально-душевный настрой последнего. Отсюда следует, что если и признавать толерантность духовным качеством индивида, то надо иметь в виду преимущественно эмоционально-чувственный характер ее выраже­ния.

Другие философы относят толерантность к прагматическим качествам ин­дивида. При этом под толерантностью понимают соглашение с тем, что не соот­ветствует правде или справедливости, но необходимо с точки зрения каких-либо интересов, зачастую прагматических. Толерантность, таким образом, становится моральным компромиссом, условным соглашением, договоренностью.

В связи с тем, что душа и дух являются различными составляющими внут­реннего мира человека-индивида и относятся к разным реальностям (соответст­венно – к субъективной и трансцендентной), то толерантность выступает и как душевное, и как духовное качество человека-индивида. Как душевное качество «толерантность» обозначает богатство сторон душевной жизни человека-индивида: эмпатию, разделенность чувств и эмоций с другим, великодушие, со­чувствие, терпеливость, жалость, признательность, симпатию, сострадание и т.д. Вместе с тем толерантность является важнейшим образованием духовного мира человека-индивида и духовным качеством последнего. Попытаемся обосновать данное утверждение.

Толерантность выражает специфику духовности, ибо обусловлена духовны­ми потребностями индивида и направлена на созидание его духовного мира. Не­нависть и нетерпимость, как известно, разрушают духовный мир индивида, моти­вируют безнравственные поступки, разобщают индивидов, превращают их во вра­гов, а их жизнь – в вечную борьбу, войну между Монтекки и Капулетти, касается ли это родовых, семейных отношений или отношений между классами или кон­фессиями. В отличие от них толерантность, выражающая природу духовных по­требностей, направленная на самореализацию высших ценностей и смыслов в жизни личности, признает эти потребности и ценности в других личностях, что ведет к установлению субъект-субъектных отношений.

Толерантность не всеядна, не стачает любого компромисса, она имеет гра­ницами своего существования всеобщий, нравственный закон, ведущим принципом которого И.Кант считал признание человека в качестве цели и высшей ценности. Она относится к числу общечеловеческих ценностей, которые являются общепри­нятыми для большинства человеческих сообществ. По мнению И.Канта, тер­пимый человек в том случае толерантен, если он переносит даже то, что ему про­тивно, так как к этому его побуждает нравственный закон, который каждый человек свободно избирает для себя. «Часто в обществе есть люди не толерантные потому, что не терпят других, – утверждает он, – и поэтому становятся непереносимыми са­ми и нетерпимы другими. Отсюда следует, что терпимость является всеобщим че­ловеческим долгом». Действительно, те запреты, которые появились еще в доклассовых обществах (отказ от людоедства, уничтожения детей, убийства сопле­менников) имели предпосылкой выбор и означали исключение ненависти, нетер­пимости в отношениях между людьми. С развитием человеческого об­щества постепенно расширялась сфера действия моральных запретов. Появляются запреты на религиозную, расовую, национальную нетерпимость, в настоящее время «идет процесс исключения из круга допустимых норм поведения, например, соци­альной ненависти»,  нетерпимости в межгосударственных отношениях и т.д. Отрицать универсальность терпимости, толерантности как моральной ценности значит отрицать универсальность морали как таковой, ибо толерантность как раз относится к числу общечеловеческих ценностей: «Без преодоления… нетерпимости  не может быть и речи о формировании системы общечеловеческих ценно­стей». Толерантность как духовное качество личности способствует формирова­нию открытости индивида миру и другим индивидам. Неспособность личности переносить других, толерантно к ним относиться порождает подобную ответную реакцию, в результате отношения между людьми строятся на основе недоверия и отчуждения. В этом случае индивиды воспринимают окружающий мир как чуж­дый и враждебный, что способствует созданию закрытых обществ. Но закрытые общества исторически обречены на разрушение. «А закрытое, тесно сплоченное общество, – писал К.Поппер, – этот дом, скрепленный железными цепями – дало трещину и стало разваливаться на части». К.Поппер в своей концепции открытого общества разработал программу развития открытого общества, среди важнейших принципов которой называл «укрепление свободы и осознание выте­кающей из нее ответственности», «мир во всем мире», «обучение ненасилию».

Итак, толерантность является общечеловеческой ценностью, то есть она общезна­чима. Вторым аргументом в пользу доказываемого нами тезиса можно назвать то, что толерантность можно отнести к духовным качествам личности, так как, в ней выражены основные сущностные характеристики духовно­сти. В-третьих, толерантность выражает суть субъект-субъектных отношений, в частности, духовного личностно ориентированного общения, для которого харак­терна диалогичность, содружество, сотрудничество, способность к сочувствию, сопереживанию, взаимопонимание. В-четвертых, толерантность является предпо­сылкой и составляющей ценностной ориентации индивида «быть», а не «обла­дать».

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что феномен  духовности, несмотря на свой «исторический возраст» имеет большую ценность для объяснения современной практики. Духовность, наряду с толерантностью выступают своеобразным стержнем для поддержания баланса между личностью и нарастающими угрозами со стороны  глобализирующего мира, основой поиска человеком своего «Я» и стабилизации отношений между людьми в мире современной культуры. Характеризуя современную культуру как бездуховную, многие ученые  обращаются к морали, с той целью, чтобы человек   перестал ощущать трагедийность собственного бытия. В истории философии данной проблеме   уделялось достаточно внимания. Рассмотрение этого аспекта   расширит представление о постмодернистском понимании сущности человека.


Библиографический список
  1. Вигель Н.Л. К вопросу о психолингвистике и нейролингвистике билингвизма и особенностях         билингвальной психологии // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXXVII междунар. науч.-практ. конф. № 6(37). – Новосибирск: СибАК, 2014.
  2. Вигель Н.Л. Утилитарно-прагматический феномен современности и его отражение в метамодернизме // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-2 (57). С. 41-43.
  3. Вигель Н.Л. Проблема диалога культур в современности // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2015. № 4. С. 100-104.
  4. Вигель Н.Л. Человек в культуре постмодерна // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2015. № 2. С. 114-117.
  5. Вигель Н.Л. Роль объяснения в понимании иностранного текста при учебном переводе // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 49. С. 85-87.
  6. Вигель Н.Л. Билингвизм как фактор развития индивидуальных творческих способностей // Инновации в науке. 2014. № 37. С. 72-75.
  7. Алоян Н.Л. Категория трагедии // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. №2. С.80-82.
  8. Вигель Н.Л. Процесс моделирования языка у монолингвов и билингвов // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2014. № 38. С. 12-15.
  9. Вигель Н.Л. Постмодернистская парадигма художественного текста // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 1. С. 72-79.
  10. Алоян Н.Л. Свобода и необходимость в древнегреческой трагедии // Философия права. 2008. № 3. С. 77-80.
  11. Давидович В.Е., Алоян Н.Л. Одиночество как феномен бытия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 6. С. 50-53.
  12. Давидович В.Е., Алоян Н.Л. Значение метафоры в философии Ф.Ницше // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1. С. 70-73.
  13. Алоян Н.Л. Древнегреческое трагическое как существенный момент жизни // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 6. С. 81-84.
  14. Алоян Н.Л.  Мифосимволическая реальность романтизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 6. С. 96-99.
  15. Алоян Н.Л. Герменевтический аспект обучения в контексте философии культуры: диссертация кандидата философских наук/СКНЦ ВШ. Ростов-н/Д., 1999. -117 с.
  16. Алоян Н.Л., Черникова В.Е. Человек в современном культурном пространстве. Изд-во «Антей». Ростов н/Д, 2009. -242с.
  17. Вигель Н.Л. Феномен билингвизма в эпоху постмодерна // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствознания и культурологии. 2014. №37. С.6-11.
  18. Алоян Н.Л. Феномен страдания в архаическом обществе // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1. С. 86-89.
  19. Алоян Н.Л. Трагедия как модус бытия человека: диссертация доктора философских наук / ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет». Ставрополь, 2008. -290 с.
  20. Вигель Н.Л. Символ и культура: от традиционализма к глобализации // Современные научные исследования и инновации. 2015. №12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/12/62015 (дата обращения: 29.12.2015).
  21. Вигель Н.Л. Японская пищевая культура в Ростове-на-Дону (данные социокультурного исследования) // Гуманитарные научные исследования. 2015. №12.  С.240-242.
  22. Вигель Н.Л.Культ еды в глобальной монокультуре // Гуманитарные научные исследования. 2015. С.309-310.
  23. Вигель Н.Л. Персонифицированные питание как феномен пищевой культуры // Гуманитарные научные исследования. 2015. №12. С.304-305.
  24. Вигель Н.Л. Толерантность как общечеловеческая ценность // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. №2(81). С.34-37.
  25. Вигель Н.Л. Человек – «играющий герой» эпохи постмодерна // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. №1(80). С.42-45.
  26. Вигель Н.Л. Значение учебного перевода и общения в процессе обучения иностранному языку // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2014. №40. С.5-9.
  27. Вигель Н.Л. Герменевтический подход к пониманию учебного перевода // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2014. №40. С.22-26.
  28. Вигель Н.Л. Особенности обучения в процессе учебного перевода // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2014. №40. С.26-29.
  29. Вигель Н.Л. Формирование понимания текста в процессе учебного перевода с иностранного языка // Universum: общественные науки. 2014. №9. С.2.
  30. Алоян Н.Л. Трагедия как модус бытия человека: автореферат диссертации доктора философских наук. Ставрополь, 2008. -48с.
  31. Вигель Н.Л. Foodism как эстетизм XXI века // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/12/61155 (дата обращения: 17.12.2015).
  32. Вигель Н.Л. Феномен современной рекламы пищевых продуктов // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/12/61594 (дата обращения: 21.12.2015).
  33. Вигель Н.Л. Современная глобализация культуры // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/12/61411 (дата обращения: 17.12.2015).
  34. Вигель Н.Л., Мерклин В.А. Традиционная и современная культуры // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/62280 (дата обращения: 17.01.2016).
  35. Вигель Н.Л. Конфликт цивилизаций // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/62278 (дата обращения: 17.01.2016).
  36. Вигель Н.Л. Одиночество или уединение? // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/01/13808 (дата обращения: 17.01.2016).
  37. Вигель Н.Л. Идентичность и вызовы глобализации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/76398 (дата обращения: 02.01.2017).
  38. Вигель Н.Л. Духовность, общество и культура // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65071 (дата обращения: 19.11.2016).
  39. Вигель Н.Л. Глобализация и культура // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64313 (дата обращения: 20.11.2016).
  40. Вигель Н.Л. Современная культурная ситуация: исламизация // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/62939 (дата обращения: 20.11.2016).
  41. Вигель Н.Л. Монокультура fast food-a // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/64662 (дата обращения: 21.11.2016).
  42. Вигель Н.Л. Культурная диффузия: столкновение значит взаимопроникновение // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/62790 (дата обращения: 20.11.2016).
  43. Вигель Н.Л. Пищевая культура как метод изучения социокультурных трансформаций. Сервис plus. 2016;10(3). – С.62-67.
  44. Вигель Н.Л. Человек и вызовы глобализации. Сервис plus. 2016;10(4). – С.84-88.
  45. Вигель Н.Л. Идентичность и вызовы глобализации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/76398 (дата обращения: 02.01.2017).
  46. Вигель Н.Л. Пищевая культура: от традиции к слоуингу // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/01/77191 (дата обращения: 17.01.2017).
  47. Вигель Н.Л. Вкус и мода // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/01/77192 (дата обращения: 17.01.2017).
  48. Вигель Н.Л. Человек и современная культура // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/77307 (дата обращения: 01.02.2017).
  49. Вигель Н.Л. Современная цивилизация и формирование глобального вкуса // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78028 (дата обращения: 02.02.2017).
  50. Вигель Н.Л. Нетолерантное меньшинство или распространение продуктов халяль // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/19880 (дата обращения: 02.02.2017).
  51. Вигель Н.Л. Архитектура вкуса в метамодернизме // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/19879 (дата обращения: 02.02.2017).
  52. Вигель Н.Л. Вкус и идентичность // Психология, социология и педагогика. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2017/02/7698 (дата обращения: 02.02.2017).
  53. Вигель Н.Л. Влияние билингвизма на культурные особенности // Психология, социология и педагогика. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2017/02/7704 (дата обращения: 15.02.2017).
  54. Мерклин В.А., Вигель Н.Л. Толерантность и нетолерантность в культуре глобализации // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78573 (дата обращения: 22.02.2017).


Все статьи автора «Вигель Нарине Липаритовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: