УДК 347.961

ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ УДОСТОВЕРИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ НОТАРИУСА: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Фролов Виктор Анатольевич
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
студент

Аннотация
В статье предпринята попытка определить правовую природу удостоверительной надписи нотариуса. Актуальность темы связана со стремлением законодателя ввести обязательную нотариальную форму сделок с недвижимым имуществом. Введение такой нормы потребует наделить нотариально удостоверенные сделки дополнительными свойствами и гарантиями. В статье приведен обзор зарубежного права по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: недвижимость, нотариат, сделки, удостоверение сделок


LEGAL ENTITY CERTIFYING TEXT NOTARY: CIVIL-LAW ASPECT

Frolov Victor Anatolevich
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
student

Abstract
The article attempts to define the legal nature of certifying text notary. Background associated with the desire of the legislator to introduce compulsory notarial form of real estate transactions. The introduction of such standards would require notarized transaction give additional properties and guarantees. The article provides an overview of foreign law on the subject.

Keywords: identity transactions, notary transactions, real estate


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Фролов В.А. Правовая сущность удостоверительной надписи нотариуса: гражданско-правовой аспект // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/01/18874 (дата обращения: 11.01.2017).

В настоящее время существует неопределенность в определении сути удостоверительной надписи нотариуса. В научной литературе по этому вопросу можно выделить два диаметрально различных подхода. В рамках первого из них удостоверительной надписи нотариуса придается значение основной гарантии законности удостоверенной сделки; нотариус фиксирует факт отсутствия оснований для признания сделки недействительной и правомерность последствий ее совершения (правоподтверждающая теория).

Второй подход основана том, что удостоверяющая надпись нотариуса носит ознакомительный характер, всего лишь фиксирующий тот факт, что нотариус ознакомился стороны сделки с ее содержанием и разъяснил правовые последствия ее совершения (информационная теория). Действующее в настоящее время законодательство исходит скорее из второго подхода. В Основах законодательства Российской Федерации о Нотариате [1] нигде не указано, какими правами обладает нотариус, если сделка которую он должен удостоверить обладает признаками недействительности. Не решен и вопрос о возможности конвалидации подобной сделки, когда ее пороки исцеляются путем нотариального удостоверения [2, с. 58-61; 3, с. 135-140].

Следовательно, возникает коллизия, поскольку согласно требованиям закона нотариус не может отказать в удостоверение сделки, но поскольку он никак не может свидетельствовать о ее законности, то из этого вытекает что правовая природа данного нотариального действия заключается лишь в том что нотариус исследовал данный документ, и не гарантирует действительности удостоверяемой сделки поскольку не несет никакой ответственности за его недействительность. Наличие такой законодательной коллизии каждый день приводит к самым плачевным последствиям, и лишает нотариат доверия со стороны участников гражданского оборота.

Естественно, что такая ситуация не может оставаться незамеченной и представителями науки. Так, М.З. Шварц в своей публичной лекции [4] говорит о том, что поскольку государство сейчас самым активным образом реформирует гражданские отношения необходимо путем внесения поправок в соответствующие законодательные акты вносить изменения которые способствовали бы установлению правового порядка в отношении возникающие в ходе осуществления нотариусом своей деятельности, поскольку сейчас часто происходит так, что нотариус знает о том что такая сделка либо нарушит права одной из сторон либо приведет к нарушению закона, но у него отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы повлиять на данную сделку.

Ряд ученых высказывают мнение о том, что законодатель идет по пути формализации деятельности нотариуса, в частности А.М. Азнаев говорит о том, что нотариальная регистрация договоров с недвижимостью приводит к тому, что договор уже зарегистрирована право на вещь еще не перешло; в связи с чем возникает вопрос с какой целью введена регистрация данных договоров ведь все равно право будет затем зарегистрировано в Росреестре и только с того момента согласно ГК РФ данное договор будет считаться заключенным [5, с. 8].

Ситуация с определение значения нотариального удостоверения усугубляется еще и тем, что до настоящего время не решен вопрос о характере самой государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Дело в том, что исходя из законодательных норм, регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимое имущество, но это регистрация может быть оспорена в судебном порядке. Получается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит либо правосоздающее значение [6, с. 5-29; 7, с. 161-172; 8, с. 45-47], либо правоподтверждающее значение [9, с. 75-76; 10, с. 24-31; 11, с. 50-58]. Спорность значения факта регистрации недвижимости не добавляет однозначности в определении правовой сущности нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, о которой все чаще говорят как о недалеком будущем нашего оборота недвижимости.

Н.В. Никифоров говорит о том, что нотариальная форма сделки может оказаться камнем для российского нотариата, поскольку на данный момент в законодательстве еще не достаточно четко прописан порядок совершения таких сделок, цель данных сделок, а также те возможности, которые нотариус может использовать в случае, когда условия этих сделок не соответствуют закону или предполагают его возможное нарушение [12, с. 45].

В настоящее время предпринимается попытка преодолеть на законодательном уровне обозначенную выше проблему. Так, в п. 3 ст.4 нового проекта федерального закона «О нотариальной деятельности и нотариате в Российской Федерации» говорится о том, что «нотариальное удостоверение сделок, бесспорных прав и фактов осуществляется с целью придания им юридической достоверности и обеспечения стабильности гражданского оборота» [13]. Таким образом законодатель решил прямо определить какое правовое значение должна иметь удостоверительная надпись нотариуса. Но тем не менее никаких возможностей для того чтобы данное положение было реализовано не было предложено в данном проекте, что говорит о том что хотя работы и ведутся но значение данного действия до сих пор не является проработанным до конца. Получается, что положение в п. 3 ст.4 нового проекта федерального закона будет являться всего лишь декларацией, не имеющей конкретного механизма реализации.

Еще один нерешенный вопрос это значение переговоров на стадии заключение сделки, подлежащей нотариальному удостоверению. Дело в том, что в случаи срыва переговоров по вине одной из сторон сделки возможно привлечение к так называемой преддоговорной ответственности (ст.434.1 ГК РФ) [14, с 35-38; 15, с. 112-115].

При определении правового значения нотариального удостоверения сделки стоит рассмотреть зарубежное законодательство о нотариальной форме сделок. В странах англо-саксонской правовой семьи, например в США нотариус имеет право не только удостоверить действительность сделки, но и обязан проверить все ее пункты на соблюдение законности и несет ответственность если впоследствии данная сделка будет оспорена в суде того штата в котором нотариус осуществляет свою деятельность. Если же планируется что данная сделка, будет применяться на территории нескольких штатов, что требуется, чтобы ее удостоверяли нотариусы всех штатов, в которых она будет использоваться [16, с. 253; 17, с. 35-37]. В странах же романо-германской правовой семьи, например в Германии, нотариус занимается подготовкой и удостоверением документов, обладающих большей доказательственной силой, нежели документы, подписанные частными лицами. Нотариус в Германии обладает достаточно высоким объемом полномочий, как по удостоверению, так и по отмене сделок и отвечает всем своим имуществом в том случае, если данная сделка будет оспорена [18, с. 384; 19, с. 58-64].

На основании вышеизложенного можно сказать о том, что в зарубежной практике данная проблема решается исходя из того, что из источников права занимает в ней главенствующее положение и нашему законодательству, поскольку мы относимся к романо-германской правовой семье можно было бы опереться на опыт законодательства других европейских стран с похожей на нашу правовой системой.

Подводя итог рассмотрению вопроса о правовом значении нотариального удостоверения сделки можно сделать вывод о том, что данная проблема является на данный момент достаточно актуальной и требует своего решения в принимаемых законодателем нормативно-правовых актах. На данном этапе проведения реформы гражданского законодательства данная коллизия не получила своего решения в связи с чем возникают проблемы как и в ходе осуществления нотариусами своих действий так и для лиц которые при удостоверении сделок у нотариуса вынуждены платить пошлины за совершенные нотариусом действия. А при возникновении ситуации, когда данная сделка рассматривается в суде, сталкиваются с тем, что данная надпись не имеет специального законодательного регулирования. Поэтому необходимо устранить данную коллизию выработав четкое понимание для чего необходимо нотариальное удостоверение сделок, какие проблемы решаются при введении обязательности такой регистрации для части сделок, а также какое значение должна иметь удостоверительная надпись нотариуса. Решение всех выше перечисленных вопросов приведет не только к улучшению правопорядка, но и позволит снизить количество преступлений связанных с заключением незаконных договоров или ущемления прав одной из сторон в ходе заключения сделок. Позитивные шаги уже предприняты законодателем, который повысил через нотариальную форму бесспорность при принятии корпоративных решений [20, с. 114-119; 21, с. 69-74].


Библиографический список
  1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 // Российская газета. 13 марта1993 г.
  2. Подшивалов Т.П. Конвалидация сделки, совершенной добросовестным приобретателем // Современное право. 2013. № 2. С. 58-61.
  3. Подшивалов Т.П. Обход закона в российской правовой системе и арбитражной практике // Проблемы регулирования частноправовых отношений на современном этапе: сборник статей. СПб., 2013. С. 135-140.
  4. Лекция Шварца Михаила Зиновьевича для Красноярской нотариальной палаты от 17.11.2011 г. // http://красноярскийнотариат.рф/obuchenie/item/892-lekcia17/12/11.
  5. Азнаев А.М. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделок с недвижимостью, возникшие противоречия нормам конституционного и гражданского права // Нотариус. 2007. № 4. С. 7-10.
  6. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения: часть вторая // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 5-29.
  7. Латыев А.Н. К вопросу о соотношении нотариата и государственной регистрации // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 161-172.
  8. Калиниченко К.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в России и Германии // Нотариус. 2014. № 6. С. 44-48.
  9. Подшивалов Т.П. Судебная практика о порядке оспаривания зарегистрированного права на недвижимость // Право и экономика. 2013. № 2. С. 75-79.
  10. Подшивалов Т.П. Недвижимость принадлежит другому лицу: как оспорить зарегистрированное право // Арбитражная практика. 2013. № 2. С. 24-31.
  11. Подшивалов Т.П., Полич С.Б. Установление надлежащего способа защиты прав на недвижимое имущество в арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. № 4. С. 50-58.
  12. Никифоров В.С. Нотариальная форма сделки: за и против // Нотариус. 2008. № 2. С. 45-46.
  13. Проект Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» опубликованный в Российской газете 18.11.2011 г.
  14. Подшивалов Т.П. Преддоговорная ответственность и совершенствование гражданского законодательства // Право и экономика. 2010. № 9. С. 35-38.
  15. Подшивалов Т.П. Охранительные отношения и защита гражданских прав // Современные проблемы приобретения и защиты прав участников гражданских отношений: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.С. 111-116.
  16. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. – М.: Волтерс Клувер, 2005. 272 c.
  17. Графтон А. Организация деятельности нотариусов в Англии // Нотариальное право. 2012. № 1. С. 35-37.
  18. Настольная книга нотариуса. том 1 / Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. М.: Волтерс Клувер, 2004. 664 с.
  19. Штарке Т. Нотариальное право Германии // Нотариальный вестник. 2012. № 10. С. 58-64.
  20. Подшивалов Т.П. Отзыв о диссертации К.А. Михалева «Защита прав кредиторов хозяйственного общества от использования конструкции общества в противоречии с ее назначением» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16. № 1. С. 114-119.
  21. Подшивалов Т.П. Защита прав кредиторов хозяйственного общества от использования конструкции общества в противоречии с ее назначением: обзор диссертационного исследования // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 69-74.


Все статьи автора «Фролов Виктор Анатольевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация