Судебные процессы являются неотъемлемой частью реализации государственной политики в области охраны объектов культурного наследия. Судебные инстанции выносят судебные решения, нередко имеющие значимый резонанс в средствах массовой информации, поскольку в некоторых случаях затрагивают действия властей РФ различного уровня. Возникают судебные прецеденты, что позволяет решать проблемы нарушения законодательства в области охраны культурного наследия не только на локальном, но и на общероссийском уровне [3]. Сегодня значительным достижением можно считать утвердившееся понимание, что нарушивших закон в области охраны культурного наследия лиц необходимо привлекать к ответственности с применением к нарушителям соответствующих мер воздействия. Помимо этого, судебные решения в таких вопросах позволяют выявить недостаточно разработанные в законодательстве моменты и проблемы, а также противоречия в законах и подзаконных актах [2].
Статья 7.13 КоАП РФ. гласит, что нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан и на юридических лиц. Наложение административного штрафа на граждан, на должностных и юридических лиц предусмотрено также в случае действия (бездействие), совершенных в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), внесенных в Список всемирного культурного и природного наследия и действия (бездействие), совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях [1].
Так, один из судебных процессов – по делу 5-27/2015 (12.11.2015, Белевский районный суд (Тульская область)) в соответствии с данной статье постановил признать факт административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа за допущенное нарушение, а именно: в отношении здания «Дом Улановых (Прохоровых) с воротами 1-я пол. XIX.», поставленный на государственный учет и охрану решением Тулоблисполкома от 09.04.1969 № 6-293, расположенный по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. Фрунзе, д.19 (лит. А) было установлено, что собственником указанного объекта не выполнены работы по капитальному ремонту крыши с устройством водосточной системы; реставрационные работы на фасадах памятника; ремонтно-реставрационные работы ворот и ограды с воссозданием их исторического вида; работы по реконструкции тепло- и электроснабжения, водопроводной и канализационной систем; работы по благоустройству территории, что является нарушением п.п. 1, 8 части 1 статьи 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 2.1, 2.5 охранного обязательства от 31.05.2010 года № 99-10, раздела III акта технического состояния от 31.05.2010 года № 126-10 (приложение к охранному обязательству от 31.05.2010 года № 99-10), т.е. имело место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях [4].
Эти и другие решения судов, а всего за 2015 год было вынесено 51 решение по подобным делам в России, в том числе в Туле и Тульской области в отношении собственника помещений в объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом, XIX век» и Венёвским районным судом Тульской области рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Венёвская типография». Помимо этого, в рамках регулярного мониторинга технического состояния объектов культурного наследия под руководством начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия осуществлялся выезд на объект культурного наследия федерального значения «Дом Мирковича, нач. XIX в.», расположенный по адресу: Тульская область, Одоевский район, с. Николо-Жупань с целью оценки состояния здания и по результатам проведенного обследования памятника сделан вывод об ухудшении технического состояния за период нахождения здания у пользователя [4]. Всего за время существования органа исполнительной власти Тульской области Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия за 2015 год поступило 139 обращений граждан и организовано 6 судебных процессов.
Все это позволяет обратить внимание властей субъектов РФ и муниципальных властей на необходимость уделять должное внимание законодательству РФ в области культуры и вынесению постановлений и распоряжений об объектах, относящаяся к памятникам истории и культуры России.
Библиографический список
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016)
- Министерство культуры РФ Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Росохранкультура Публичный отчет за 2008 г.
- IX всероссийский съезд органов охраны памятников истории и культуры нормативно-правовые акты Москва 2010 г.
- Примеры практики – судебные решения по статье 7.13 КоАП РФ. 2015 г.