Структура социально-психологического климата определяется системой сложившихся в трудовом коллективе взаимоотношений между его субъектами и может быть охарактеризована элементами, представляющими собой совокупность общественных и межличностных отношений через связи с общественностью и через социальное взаимодействие в коллективе. Это производственные, политические, правовые, этические, эстетические отношения. Межличностные отношения – это организационно-технологические взаимодействия, статусно-ролевая взаимосвязь, административно-психологическое взаимовлияние, эмоционально-логическое взаимопознание. Они возникают на основе предметно-практической деятельности коллектива, задаются материально-техническими, организационно-управленческими и другими условиями его жизнедеятельности. Единство содержания общественных и межличностных отношений, как считает Бойко В.В., предстает в виде взаимоотношений людей (сотрудничества, соревнования, сплоченности, совместимости, дружбы, согласия), а также в виде качеств личности, от которых зависят психологические особенности общения людей в коллективе [1, c.89].

Изучением проблемы межличностных взаимоотношений занимались многие исследователи психологии, среди которых: А.А. Бодалев [2], И.П. Волков [3], Е.С. Кузьмин и О.И. Зотова [4], Л.И. Уманский [5, с.77-86] и другие, что подтверждает актуальность нашей темы.

Каждый человек осознает свое место в творческой деятельности общества, формирует предметное отношение к ряду объективных обстоятельств, где взаимодействуют его способности, потребности, общественные требования, интересы и, разумеется, возможности. Таковым является механизм формирования отношения человека к трудовой деятельности, что и определяет тип человеческого поведения в жизни и творчестве и проявляется в различных формах трудовой активности.

В 90-е годы в России значимость работы для ее граждан заметно росла. Лишь семья для каждого всегда была важнее работы. В нынешнее же время для большинства людей важнейшим в работе является размер заработка, приятный коллектив для взаимодействия и интерес к выполняемым обязанностям. Для понимания трудовых отношений важным является характеристика удовлетворенности трудом, которая связана со следующими важными показателями работы организации: использование рабочего времени, производительность труда, текучесть кадров и сами условия труда [6, c.72-79].

Взаимодействуя друг с другом в процессе трудовой активности, люди образуют социальные отношения. И наиболее значимым здесь являются отношения среди людей и отношение человека к труду, что служит определяющим признаком характера трудовой деятельности.

Если взаимодействие человека со средствами производства формирует у него профессиональные способности и навыки, то отношение к труду и друг к другу – определенные социальные качества [7, c.34-36].

Целью исследования было выявить взаимосвязь между стилем взаимоотношений в коллективе и удовлетворенностью работой.

Нами выдвинуто предположение о том, что на удовлетворенность работой оказывают влияние разные факторы, среди которых стиль взаимоотношений является определяющим: дружелюбный стиль взаимоотношений благоприятнее влияет на удовлетворенность работой.

Для подтверждения справедливости данного положения были выбраны следующие методики: Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири (используется для исследования представлений самого человека о себе и его взаимоотношений в малой группе. Из полученных результатов тестирования можно сделать выводы о выраженности типа, о степени адаптированности поведения человека в группе, степени соответствия целей и достижения цели в процессе выполнения работы) и Тест «Удовлетворенность работой» Л.А.Верещагина (для изучения удовлетворенности работника микроклиматическими условиями труда, содержанием деятельности, взаимоотношениями с руководителями и коллегами, возможностью профессионального роста и другими факторами).

В исследовании были задействованы сотрудники одной коммерческой организации с разным стажем работы (от 1 месяца до 13,5 лет).

Корреляционный анализ позволил нам выявить следующее: самая мощная взаимосвязь между альтруистическим стилем взаимоотношений и удовлетворенностью трудом (r = 0.54) и связь между авторитарным стилем взаимоотношений и удовлетворенностью трудом (r = 0.48) (см.Рис.1). Следовательно, человек, который стремится помогать другим людям (порой жертвуя своими интересами), ответственный, добрый, умеющий подбодрить и успокоить окружающих, более удовлетворен трудом, нежели человек обидчивый, критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, необщительный, замкнутый (подозрительный стиль взаимоотношений).

Рисунок 1. Распределение корреляционных значений взаимосвязи между «удовлетворенностью трудом» и «стилями взаимоотношений»

Согласно показателям тестирования, определены три группы респондентов с разными уровнями удовлетворенности трудом: 1) с высоким уровнем – 43,3%; 2) со средним уровнем – 40%; 3) с низким – 16,6% (см.Рис.2) Это говорит о том, что большинство наших испытуемых смогли выстроить такие взаимоотношения с коллегами и руководством, которые позволяют чувствовать себя комфортно на работе и быть вполне довольным своими результатами.

Рисунок 2. Соотношение уровней удовлетворенности трудом сотрудников коммерческой организации

Для того, чтобы разобраться, какими стилями взаимоотношений пользуются наши респонденты, мы сопоставили показатели двух групп: с высоким и низким уровнями удовлетворенности трудом. Для этого был построен усредненный профиль стилей взаимоотношений (см.Рис.3)

Рисунок 3. Профиль стилей взаимоотношения группы с высоким и низким уровнем удовлетворенности трудом

Испытуемые с высоким уровнем удовлетворенности трудом придерживаются следующих стилей взаимоотношений: подчиняемый, дружелюбный и альтруистический, что подтверждает нашу гипотезу. Низкий уровень удовлетворенности трудом определяется агрессивным и зависимым стилями взаимоотношений.

В результате исследования двух групп, мы обнаружили тесную взаимосвязь показателей удовлетворенности трудом и агрессивного стиля взаимоотношения, а также зависимого стиля. То есть среди всех респондентов есть люди, которые находятся на пограничном уровне удовлетворенности трудом. Это те, кто используют при налаживании контактов агрессивный стиль взаимоотношения (требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, насмешливый и ироничный человек) и те, ко придерживаются зависимого стиля (такой человек послушный, боязливый, беспомощный, конформный, мягкий и доверчивый).

Кроме того, было выявлено значимое отличие в выборе стиля взаимоотношений у групп людей с высоким и низким уровнями удовлетворенности трудом. То есть человеку склонному к сотрудничеству, кооперации, гибкому и компромиссному при решении проблем, который в конфликтных ситуациях стремиться быть в согласии с мнением окружающих, проявляя дружелюбие, будет проще взаимодействовать с коллегами и приятнее проводить рабочее время в коллективе.

1. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. – М.: Мысль, 1983. – 207c.
2. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта; Наука, 1998. – 168с.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2003. – 512с.
4. Изучение социально-психологического климата в трудовом коллективе с
   помощью экспресс-методики // Социально-психологические проблемы
   производственного коллектива /Под ред. Е.В. Шолоховой. Е.С.
   Кузьмина, О.И. Зотовой В.Е. Семенова. М., 1993.
5. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социальной психологии. /В. С. Швырев, Н. С. Мансуров, Л. И. Уманский и др.; Отв. ред. Е. В. Шорохова; АН СССР, Ин-т психологии. Публикация.  М.: Наука, 1977. С. 77-86.
6. Карташова Л.В., Новикова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 220с.
7. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 160с.

Все статьи автора «Яровая Марина Юрьевна»