УДК [1:316]:167

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК: SWOT-АНАЛИЗ, PEST-АНАЛИЗ, ДИСКУРС-АНАЛИЗ

Демидова Марина Владимировна
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина РАНХ и ГС при Президенте РФ
г. Саратов, кандидат философских наук, доцент

Аннотация
Проанализирована специфика аналитической методологии постнеклассической науки. Выявлен субъективный крен результатов современных методов социального анализа: SWOT-анализа, PEST-анализа, дискурс-анализа. С целью решения выявленной проблемы предложено применять в исследовании социальных процессов новую рекурсивную парадигму социального знания, ориентированную на восстановление связи между знанием о социальном факте и самим фактом социальной реальности.

Ключевые слова: анализ, дискурс-анализ, классификация, методология, периодизация, постнеклассическая наука, рекурсивная парадигма, социальные науки


POSTNONCLASSICAL ANALYTICAL METHODOLOGY OF SOCIAL SCIENCES: SWOT ANALYSIS, PEST ANALYSIS, DISCOURSE ANALYSIS

Demidova Marina Vladimirovna
Stolypin Volga Region Institute of Administration Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Saratov, Candidate of Sciences (Philosophy), Docent

Abstract
The paper presents the analysis of specificity of analytical methodology of postnonclassical science. The subjective bias of results in modern methods of social analysis was revealed in SWOT analysis, PEST analysis, and discourse analysis. In order to solve the identified problem it was proposed to use in the study of social processes a new recursive paradigm of social knowledge, aimed at restoring the connection between the knowledge of the social fact, and the very fact of social reality.

Keywords: analysis, classification, discourse analysis, methodology, periodization, PEST analysis, PEST-анализ, postnonclassical science., recursive paradigm, social sciences, SWOT analysis, Swot-анализ


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Демидова М.В. Постнеклассическая аналитическая методология социальных наук: SWOT-анализ, PEST-анализ, дискурс-анализ // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/11/17422 (дата обращения: 26.11.2016).

Анализ – это один из самых распространённых методов научного исследования, определяемый как «способ мысленного или реального разложения объекта познания на части с целью выявления его структурных элементов и отношений между ними» [1, с. 12].

В истории науки данный метод стал применяться одним из первых. В логическом учении Аристотеля, по сути являющимся органоном, то есть, учением о методе всякой науки, анализ впервые представлен как метод, с которого должно начинаться любое рассуждение. Более того, на анализе основана вся формальная логика Аристотеля, основная задача которой состоит в том, чтобы «указать и исследовать методы, с помощью которых известное знание может быть сведено к элементам, выступающим источником его объяснения» [2, с. 73]. Отсюда происходит первый критерий научного знания – систематизированность. Знание научно, если оно системно организованно. В широком смысле под системой следует понимать «совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных элементов» [3, с. 9].

Возникновение метода анализа приходится на классический этап развития науки, характеризуемый изучением простых систем, когда в качестве «условий объективности знания признаёт то, что не относится к средствам и операциям деятельности познающего субъекта; процесс познания не детерминирован ничем, кроме способностей человека к познанию. Неклассическая наука изучает сложные саморегулирующиеся системы, учитывает роль средств и операций научно-исследовательской деятельности, выступающих в качестве посредника между разумом и объектом. В рамках современной постнеклассической науки исследуются сложные саморазвивающиеся системы, при изучении которых «присутствует соотношение внутринаучных и вненаучных ценностей по причине социальной детерминированности любой деятельности, в том числе научной» [4, с. 81-82]. Поэтому сегодня анализ как метод научного исследования также усложнился в соответствие со спецификой современного научного поиска.

В связи с этим в современной науке существует большое количество разновидностей данного метода, основными из которых в социальных науках являются следующие: классификация, периодизация, SWOT-анализ, PEST-анализ, дискурс-анализ. С целью выявления преимуществ и недостатков применения данных методов исследования, рассмотрим подробнее их специфику.

Классификация, периодизация. Данные методы научного исследования являются формами систематизации знания, осуществляемыми по разным основаниям.

Классификация.  Под классификацией понимается «разбиение любого множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по любым признакам» [5, с. 68]. Если процедура классификации имеет целью установление упорядоченности объектов, то она выступает в качестве систематики. В данном случае метод анализа применяется в совокупности с методом синтеза (соединения частей в единое целое); почти всегда в научном исследовании анализ предполагает синтез. Если классификация осуществляется с точки зрения структуры таксонов (соподчинённых групп объектов) и признаков, то такой вид классификации является метаклассификацией, получившей название таксономия [5, с. 68].

Применение метода классификации способствует достижению следующих познавательных задач: «свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т.д.); выявить сходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счёте – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами» [6, с. 92].

Периодизация. Название метода образовано от слова период – промежуток времени, в течение которого что-нибудь происходит (начинается, развивается и заканчивается) [7]. Поэтому периодизация как метод научного исследования осуществляется с помощью введения в научный поиск дополнительного параметра, представляющего собой механизм трансляции социальных или других изменений исследуемого объекта, продолжающихся во времени. В качестве такого параметра чаще всего выступает принцип (от лат. principium – начало, основа) – это «основополагающее утверждение, выступающее в качестве основания теоретической системы знания. Он представляет собой обобщение и распространение какой-либо идеи на все явления той области, из которой эта идея абстрагирована» [8]. К числу основных всеобщих принципов научного познания относятся: объективность, всесторонность, полнота, историцизм, единство теории и практики [8]. Принцип является также основанием и для систематизации, которая в данном случае представляет собой временную взаимосвязанность, взаимозависимость и взаимообусловленность элементов, осуществлённую относительно принципа. В качестве механизма реализации принципа выступает закон как объективная, существенная, внутренняя, необходимая и устойчивая связь между явлениями, процессами.

Периодизация позволяет проследить временные изменения элементов системы в динамике исследуемого процесса. С помощью периодизации возможна фиксация точек изменения в изучаемом процессе. В исторических науках такими точками могут быть исторические факты (события, явления), в социальных – социальные преобразования.

Основания периодизации, в качестве которых выступают принципы и законы, делают возможным системное рассмотрение изучаемого явления или процесса. А поэтому отсутствие оснований для классифицирования и периодизации является методологически неверным, так как свидетельствует об игнорировании систематизированности знания как критерия его научности, а, следовательно, и истинности знания.

Согласно синергетическому подходу, любая система состоит из подсистем, каждая из которых функционирует в соответствие со свойственными ей законами и принципами, поэтому использование метода классификации позволяет осуществить анализ исследуемого объекта и показать, из каких элементов он состоит и по какому принципу элементы объединены в группу.

Классификация и периодизация как методы научного исследования входят в число классических и успешно применяются современными учёными в качестве основы для последующих методологических построений.

SWOT-анализ. Данный метод является новшеством науки конца ХХ – начала ХХI веков. Его появление связано с применением синергетического подхода к исследованию социально-экономических процессов. На современном этапе своего развития SWOT-анализ как метод достаточно хорошо разработан и представлен в работах многих исследователей [9, 10, 11, 12, 13].

SWOT-анализ – это метод неформализованной систематизации знаний на основе сбора, анализа и оценивания информации о сильных и слабых сторонах, возможностях и ограничениях исследуемого объекта, направленный на изучение и структурирование текущих социально-экономических тенденций. SWOT-анализ применяется в качестве инструмента управленческого обследования, а также как база для обоснования проектов и стратегий. Для его проведения необходимы системные экономические знания [9, с. 35].

Методика SWOT-анализа включает в себя следующие этапы:

1)            Выявление сильных (S) и слабых (W) сторон, возможностей (O) и угроз (ограничений) (T) организации;

2)            Предложения по проведению мероприятий, вытекающих из пересечения по модусам: сильные стороны – возможности (S-O); сильные стороны – угрозы (S-T); слабые стороны – возможности (W-O); слабые стороны – угрозы (W-T) [9].

Применение SWOT-анализа позволяет ответить на вопросы: 1) что будет, если возможности не выполняют ожидания? 2) что будет, если угрозы наступят самым неподходящим образом; конкуренты ослабят сильные стороны; слабые стороны станут ещё более слабыми? Ответы на эти вопросы позволяют выявить возможные риски, минимизировать слабые стороны и усилить сильные стороны организации [9, с. 36].

При оценке сильных и слабых сторон рассматривают состояние объекта исследования в текущем реальном режиме, а оценка угроз и сложностей связана с прогнозированием в темпоральном режиме того, какие трудности могут возникнуть, какие новые возможности могут открыться [9, с. 36]. Это позволяет предвидеть, учитывать изменяющиеся позитивные и неблагоприятные условия внешней среды.

По мнению И.Н. Цулая, с помощью SWOT-анализа исследователь может: выявить причинно-следственные связи изучаемой ситуации; увидеть, какие сферы деятельности и функции субъекта нуждаются в корректировке, улучшении (так как являются слабыми сторонами); изучить вероятные изменения будущих тенденций в сравнении с прошлым и настоящим; определить, какие области и функции (сильные стороны) следует использовать более полно и эффективно [9].

Но SWOT-анализ имеет и ограничения: очерченность мышления исследователя определёнными рамками; несистемная оценка исследуемого процесса, часто связанная с недостатком или искажением информации, может привести к ошибкам; в этом случае ожидания могут быть завышены, а угрозы недооценены; SWOT-анализ не отображает динамику во времени, поэтому позволяет не сопоставлять и оценивать, а только лишь обозначать; подверженность «бытовому мнению» при разработке метода группой; SWOT-анализ слабо формализован и применяется по усмотрению аналитиков, отсутствуют системные критерии, выявляющие полноту и качество данных для анализа; SWOT-анализ субъективен, поэтому значимость результатов анализа зависит от уровня компетенции и профессионализма аналитиков [9, с. 36].

Поскольку спецификой SWOT-анализа является неформализованная, преимущественно субъективная процедура оценки социально-экономических фактов, то, на наш взгляд, его применение может быть более эффективным, если за основу будет взята рекурсивная парадигма социального знания, которая в первую очередь основана на фактах социальной реальности. Главный инструмент реализации такого способа получения знания — субъектно-нейтральная (автоматизированная) фактофиксация социальных событий, процессов. Ключевым принципом рекурсивной парадигмы социального знания является соответствие знания о факте наличию самого факта, удостоверяющего в своей реалистичности. В этом случае полученные знания будут отличаться большей объективностью [14]. Применение рекурсивной парадигмы построения знания предполагает опору на методы научного исследования, отличающиеся субъектно-нейтральной спецификой: 1) документальные, 2) метод формализации, включающий в себя математические методы и компьютерные программы.

PEST-анализ. Данный метод исследования также является новшеством науки ХХI века, мало известен и на сегодняшний день редко используется в научно-исследовательской деятельности [15, 16, 17]. В отличие от SWOT-анализа, нацеленного преимущественно на исследование внутренних процессов исследуемого объекта, PEST-анализ применяется для изучения внешней среды и её влияния на объект исследования.

Он проводится по следующим параметрам: Р – политические факторы (имеет ли политическая ситуация угрозы для исследуемого объекта или создаёт новые возможности для его развития?), Е – экономические факторы (влияет ли экономическая ситуация на деятельность объекта исследования?), S – социально-культурные особенности (какие социальные и культурные особенности исследуемой ситуации оказывают воздействие на объект исследования?), Т – научно-техническая среда (зависит ли деятельность исследуемого объекта от научных достижений, в какой степени, необходима ли модернизация исследуемого объекта?).

PEST-анализ проводится следующим образом: 1) выявляются факторы макроокружения, отличающиеся высокой степенью вероятности воздействия на объект исследования, 2) проводится оценка значимости каждого фактора путём придания ему определённого веса, 3) оценивается степень влияния факторов по отношению к объекту исследования (оценивается как положительное, так и негативное влияние выявленных факторов), 4) определяются итоговые оценки факторов путём умножения веса фактора на степень его влияния на объект исследования. Итоговая оценка является показателем степени готовности объекта исследования на факторы макроокружения.

Специфика PEST-анализа отличается получением результатов, характеризующихся преобладанием субъективного знания. Поэтому данный метод также может быть более эффективным, если за основу его применения будет взята рекурсивная парадигма социального знания.

Дискурс-анализ или «анализ дискурса» является современным междисциплинарным методом гуманитарных наук [18] и примерно с 70-х годов ХХ века широко используется в сфере исследования социальных, экономических, политических процессов, а также для изучения индивидуальных и массовых коммуникативных практик.

Согласно В.В. Мароши, можно выделить две тенденции в определении понятия «дискурс»: 1) «дискурс» – это любая речевая (коммуникативная) практика, включающая в себя и невербальные единицы (жесты, мимику и т.д.), 2) сферу дискурса ограничивают дискурсивным рассуждением (логико-формализованным, понятийным, терминологичным и т.д.) [19].

Исходя из данного понимания, И.Т. Касавин считает текст оконченным, то есть «законсервированным» дискурсом, а «дискурс» – «неоконченным живым текстом, взятым в момент его непосредственной включённости в акт коммуникации, в ходе его взаимодействия с контекстом» [18, с. 11]. Это позволило И.Т. Касавину выделить следующие типы дискурса:

1)       текстуальный дискурс, определяемый относительно текста; в нём «реализуется процесс внутрисоциального производства смыслов; лингвистически он выражается в интер- и интратекстуальном взаимодействии, а его основной целью является сообщение знания или определённого эмоционального состояния»; продуктом текстуального дискурса являются вторичные тексты [18, с. 14].

2)       ситуационный дискурс, место которого в сфере социальной практики, а основная функция – в побуждении к действию; здесь «смысл речи определяется потребностями коммуникации и решения практических проблем» [18, с. 14].

3)       интерпретативный дискурс – это результат определения дискурса относительно смысла; место такого дискурса -  ситуация понимания, а его «основная функция – создание идеальных конструкций, уподобляющих мир семиотической системе и ставящих его в отношение к человеку»; «это форма внутрисоциального знания, образующего ядро первичных текстов» [18, с. 14].

4)       контекстуальный дискурс – это форма внешнесоциального производства знания, представляющего собой процедуры оперирования с контекстом; здесь «одни знаковые системы противопоставляются другим как центр и периферия, внутреннее и внешнее, между которыми происходит обмен содержаниями» [18, с. 15].

На основе данной типологии И.Т. Касавин видит цель дискурс-анализа в анализе «языковой игры, …в основе которого должно лежать различие дискурса и текста как динамического и статического элементов языка, неоконченной и оконченной речи» [18, с. 15]. «Дискурс – посредствующее звено между текстом и контекстом, позволяющее сделать один текст контекстом другого, вовлечь контекст в текст, внести элементы текста в неязыковые контексты, придать смысл тексту и окружающему миру» [18, с. 16].

 Основными современными направлениями анализа дискурса являются: анализ дискурса в рамках системной лингвистики и функциональной грамматики [20], критический дискурс-анализ [21], анализ дискурса в рамках дискурсной психологии [22], конверсационный анализ [23], а также комбинирование различных направлений в рамках одного исследования [24].

Исходя из идеи о том, что «язык организован в соответствии со структурами, отражающими высказывания людей в различных сферах социальной жизни» [24, с. 14], можно выделить следующие основные формы современного социально-экономического дискурса: организационный дискурс, корпоративный блоггинг, дискурс СМИ.

Анализ организационного дискурса помогает выявить процесс и структуры, в соответствии с которыми человек действует в организации. Права и обязанности членов организации, как правило, закреплены в её институциональном документальном дискурсе (устав, распоряжения, приказы, положения, отчёты и прочее). При анализе организационного дискурса используются 2 модели: 1) формальная направлена на описание институциональных компетенций участников организации; здесь анализу подвергаются формы существования языка с позиции социального взаимодействия; 2) содержательная, основанная на семантическом и событийном аспектах анализа реализации языка, направлена на объяснение явлений, ставших причиной речевых действий.

Корпоративный блоггинг – это поддержание компанией своего блога в Интернете в рекламно-информационных целях. Анализ его дискурса нацелен на выявление характера позиционирования компании. Основным предметом анализа является дискурс блог-площадок (форумов), где ведутся дискуссии и осуществляются общественные инициативы. К числу основных выявляемых и оцениваемых характеристик корпоративного блога можно отнести миссию и концепцию корпорации, а также её уровень её социальной ответственности [25].

Дискурс-анализ СМИ нацелен на постижение механизмов образования значений в медиа-текстах, в выявлении их структуры, скрытых смыслов [26]. При исследовании дискурса СМИ часто используется следующие виды дискурс-анализа:

Конверсационный анализ – это объяснительный подход к исследованию речевого общения людей, а также институционального дискурса [23].

Семиотический анализ дискурса СМИ нацелен на выявление связи между характером текста и отношением автора к культурным ценностям, власти, идеологии. Согласно данному подходу, в основе любых новостей лежат знаки и знаковые системы, семиотические коды [27].

Социокогнитивный подход нацелен на анализ структуры новостей, процессы их производства и восприятия. На микроуровне текстов СМИ изучаются семантические единицы текста (слова, словосочетания, предложения), на макроуровне предметом исследования становится иерархическая структура медиатекста (заглавие, краткий обзор, основное событие, контекст, история события) [28].

Культурно-порождающий анализ дискурса СМИ основан на понимании дискурса как сложного единства языковой формы, значения и действия, вместе составляющих коммуникативное действие. Поэтому изучение дискурса СМИ должно изучаться по трём параметрам: 1) текст (письменный или устный), 2) дискурсивная практика (производство и восприятие текста), 3) социокультурная практика (социальный и культурный контекст коммуникативного события) [29].

В целом специфика дискурс-анализа отличается получением результатов преимущественно субъективного характера, так как большинство типов дискурса – ситуационный, интерпретативный, контекстуальный, –  характеризуются преобладанием субъективных оценок анализируемого знания. Поэтому данный метод также может быть более эффективным, если за основу его применения будет взята рекурсивная парадигма социального знания.

Подводя итог проведённому исследованию, можем отметить историческое изменение специфики метода анализа в направлении увеличения рационализации постнеклассического знания социальных наук, осуществляемой параллельно с уменьшением его эмпиризации: часто исследователи социальных процессов ограничиваются теоретическими построениями, редко сопоставляя их с эмпирическими фактами.

Возможной причиной идеалистического крена знаний современных социальных наук является, на наш взгляд, изменение способов социального функционирования – с опытных на интеллектуальные. Что в свою очередь ведёт исследователей к поиску соответствующих методов изучения – преимущественно рациональных. Границы научной рациональности [30] исследователь, как правило очерчивает для себя самостоятельно, что также свидетельствует о нарастающей субъективации в рефлексии социального знания. Однако в истории науки данная тенденция не нова, достаточно вспомнить «бритву» У. Оккама. Поэтому полностью согласимся с профессором С.Ф. Мартыновичем в том, что «выявление конвенций относительно включения новых фактов в контексты научных дискурсов конкретизируют понимание соответствующих аспектов методологии современной науки» [31, с. 275].

В связи с этим преодолением рационального крена в социальных науках может стать рекурсивная парадигма социального знания, которая в первую очередь основана на фактах социальной реальности. Главный инструмент реализации такого способа получения знания — субъектно-нейтральная (автоматизированная) фактофиксация социальных событий, процессов. Ключевым принципом рекурсивной парадигмы социального знания является соответствие знания о факте наличию самого факта, удостоверяющего в своей реалистичности. В этом случае полученные знания будут отличаться большей объективностью [14].


Библиографический список
  1. Словарь философских терминов / научная редакция профессора В. Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2007. – XVI, 731 с.
  2. Гасилин В. Н. Античная философия. Саратов. Издательство «Рата». 2010. – 180 с.
  3. Демидова М. В. Философия. Саратов. 2016. – 136 с.
  4. Стёпин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. XXXVI. № 2. – С. 78-91.
  5. Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12.  – С. 67-79.
  6. Завьялова М. П. Методы научного исследования: учебное пособие. Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – 160 с.
  7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. – 960 с.
  8. Гасилин В. Н. Принципы в структуре философского знания: логико-методологические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1987. – 155 с.
  9. Цулая И. Н. SWOT-анализ в системе стратегического управления: особенности применения и пути адаптации к объектам мезоуровня // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2010. № 2(17). – С. 34-38.
  10. Загородников А. Н. Социологическое измерение SWOT-анализа в бизнесе // Вестник РУДН. Серия Социология. 2012. № 3. – С. 94-103.
  11. Горбаткова Г. А., Волосевич Н. В. SWOT-анализ: его место в информационном обеспечении стратегического анализа для разработки и принятия управленческих решений // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12. – С. 193-200.
  12. Павлов К. В. Использование SWOT-анализа для разработки вариантов стратегии развития экономики на разных уровнях управленческой иерархии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 17(74). – С. 24-31.
  13. Егоров А. Рисуем риски: SWOT-матрица без перезагрузки // The Chief. 2004. № 10(34). – С. 12-13.
  14. Демидова М. В. Методология постнеклассической науки: проект рекурсивной парадигмы социального знания // Гуманитарные научные исследования. М., 2015. №8 (48). – С. 20-23.
  15. Арутюнова Д. В. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Таганрог. 2010. – 122 с.
  16. Золотарёв Д. Ю., Переслегин С. Б. Общие выводы по PEST-анализу на 2014-2024 годы // Экономические стратегии. 2015. № 7. – С. 86-103.
  17. Сидорин А. В., Сидорин В. В. Разработка стратегии вуза на основе PEST-анализа // Современные наукоёмкие технологии. 2014. № 11. – С. 31-37.
  18. Касавин И. Т. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 10. № 4. – С. 5-16.
  19. Мароши В. В. Что есть дискурс? // Дискурс. 1996. № 2.
  20. Halliday M. A. K., Matthiessen C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar. London, 2004. – 700 p.
  21. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London, 1995. – 265 p.
  22. Edwards D. Discursive Psychology // Handbook of Language and Social Interaction / ed. By F. & R. Sanders. Mahwah. New Jersey, 2005. – P. 257-273.
  23. Atkinson J. M. and Heritage J. (eds) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis, Cambridge: Cambridge, 1984. 446 p.
  24. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. – 336 с.
  25. Данюшина Ю. В. Корпоративный блоггинг: критический дискурс-анализ // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2010. № 2. – С. 66-69.
  26. Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. М., 1999.
  27. Hartley J. Understanding news. Routledge, 1982.
  28. Van Dijk T. A. Critical Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis / ed. by D. Tannen, D. Schiffrin, H. Hamilton. Оxford, 2001. P. 352-272.
  29. Fairclough N. Media discourse. London: Edvard Arnold, 1995.
  30. Стеклова И. В. Научная рациональность: грани исследования // Философские науки. 2003. № 3. – С. 145-149.
  31. Мартынович С. Ф. Проблемы философии науки как концептуально различаемая множественность // Известия Саратовского университета. Новая серия. Философия. Психология. Педагогика. 2016. Т. 16. № 3. – С. 272-276.


Все статьи автора «Демидова Марина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация