Распад семьи представляет собой одну из наиболее злободневных проблем современного общества. В настоящее время показательным является стремительный рост количества прекращения семейных отношений по обоюдному согласию супругов, то есть разводов. За последние 5 лет, по данным статистики, количество расторжений брака выросло с 640 тысяч до 693 тысяч в год. Чаще всего разводятся пары, которые прожили вместе 5-9 лет (28%) [3].
Семья сегодня – это существенный фактор эмоционального благополучия личности, определяющий аффективный тон её мироощущения. Неблагоприятные семейные события сказываются как наиболее существенные стрессоры, резко увеличивающие восприимчивость человека к негативному воздействию и снижающие его жизнестойкость. Исходя из сегодняшней проблематики психосоциального здоровья и благополучия ребенка с ее возможными негативными последствиями, исследуемая тема представляется более чем актуальной.
Социальная адаптация ребенка, пережившего развод родителей, является объектом для множества психологических исследований. Не обходят стороной данную проблему и отечественные исследователи. В частности, Л. Ю. Фомина пишет, что расторжение брака влечет за собой множество последствий, большинство из которых являются крайне неблагоприятными для развития и становления личности ребенка в обществе:
1. Склонность к разводам передается от поколения к поколению;
2. Повышенная склонность к суициду, алкоголизму или наркотической зависимости;
3. Снижение успеваемости в школе;
4. Склонность к правонарушениям (девиантное неправомерное поведение) [5].
Однако в то же время доказывается, что юноши, воспитанные в семьях, из которых ушел отец, традиционно принимают на себя роль главы семьи, проявляют умеренно-низкий уровень конфликтности, в то время, как девушки, оказавшиеся в подобной ситуации, наоборот (на фоне снижающейся самооценки), чаще конфликтуют матерями. Тем не менее, многие исследователи едины во мнении, что дети женского пола, в отличие от будущих мужчин, успешней адаптируются к последствиям развода.
Противоположное мнение выдвигает О.В. Гришина, согласно которой мальчики не обнаруживают за собой полноценную идентификацию со своим отцом в период усвоения стереотипов мужского ролевого поведения (согласно концепции Эрика Эриксона, это происходит на стадии раннего детства, то есть в возрасте от 3 до 5-6 лет) [2].
Поэтому вполне логичны и закономерны пути развития личности мальчика по следующим возможным траекториям:
а) усвоение женского типа поведения от матери
б) появление искаженного представления о мужском поведении; маркирование его как грубое, агрессивное, жест(о)кое.
Дефицит отцовского влияния в ходе взросления девочки существенно затрудняет ее развитие, как будущей женщины, осложняющий формирование коммуникативных навыков с противоположным полом.
Грамотно проведенный развод в силах смягчить множество негативных последствий для ребенка, однако, ошибочно полагать, что таковой произойдет без последствий. Здесь уместны доказательства из исследования А.Н. Сергеевой и Е.Ю. Чеботаревой, на основании которых (в частности – тестирований, наблюдений и сравнений) в отношении детей школьного возраста из полных и разведенных семей были сделан ряд выводов, которые представлены ниже [4].
Так, младших школьников из полных семей отличает открытость, общительность, доброжелательность, внимательность к людям, независимость, настойчивость, благоразумие, рассудительность, осторожность и стремление доминировать над окружающими людьми. В то же у этих детей в большей степени выражена добросовестность, исполнительность, ответственность, целеустремленность и аккуратность.
В это же время дети из неполных семей гораздо лучше способны осуществлять контроль своего поведения, но им свойственны обидчивость и недоверчивость, перманентная неспособность проявлять умение скрывать свои негативные эмоции, большая зависимость, непрактичность и мечтательность. Также основными характеристиками их поведения являются эгоцентризм и упрямство.
Развод родителей в случае девиантного поведения одного из них способен оказать и некоторый позитивный эффект на будущее развитие ребенка. Такими поведенческими маркерами выступают, например, алкоголизм, наркомания, насилие. В таком случае расторжение брака наряду с проживанием ребенка с одним из родителей спасает от постоянных стрессовых ситуаций.
Однако большинство случаев распада семьи реализуют негативную детерминацию будущего личностного развития, порой приводя ребенка в состояние приверженности к антисоциальному поведению, конфликтам с одним из родителей, желанию ускорения процесса взросления в рамках ослабленного родительского контроля.
Важную роль в момент расторжения брака играет и возраст детей. Более взрослый ребенок испытывает больший стресс в период разлада во взаимоотношениях родителей, их постоянных ссор и конфликтов. Раздельное проживание в таком случае способно улучшить психологическое состояние ребенка в этот период.
Для маленьких детей, наоборот, более болезненным представляется момент ухода одного из родителей из дома. Развитию депрессии у ребенка способствует и сохранение конфликта между бывшими супругами, что часто обусловливает собой запреты на встречи детей с одним из родителей [6].
Сложные условия развития до, во время и после развода повышают вероятность наступления нарушения развития и способствуют предрасположенности к будущим невротическим и психическим заболеваниям. Хотя дети, пережившие развод родителей, стремятся к счастливому браку и ставят перед собой цель не совершить ошибок родителей, часто они сталкиваются с рядом проблем, в силу отсутствия в сознании необходимой модели как самого счастливого брака, так и поведения конкретной ситуации.
Недооценка отсутствия мужчины в семье, предположение, что психоэмоциональное благополучие ребенка возможно только рядом с матерью, присущи современному обществу, однако, многие исследования демонстрирют, что выросшие без отца дети в большей степени склонны к совершению импульсивных, необдуманных действий.
Сыновья, не получившие должной отеческой опеки, по мнению А. Биллера, неуверенны в себе; испытывают трудности с определением моральных ценностей, взятием на себя ответственности; чаще развиваются психологические комплексы, которые в худшем случае могут привести к алкоголизму, токсикомании, правонарушениям и чаще проявляют склонность к гомосексуализму. Некоторые психотерапевты считают, что после развода нормальному становлению личности ребенка способствуют успехи в построении взаимоотношений с новым партнером матери.
Но не только сам факт развода негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии ребенка, тут еще уместно обратиться и к состоянию родителей после процесса расторжения брака. В 57% случаев дети подвергаются физическим наказаниям за непонимание родителя-опекуна. Амбивалентность и непоследовательность воспитания ребенка зачастую присутствует в семьях, находящихся в постоянной конфликтной ситуации, что ведет к снижению самооценки, нарушению адаптивных возможностей, появлению неуверенности и пассивности, склонности к мелким правонарушениям. Складывается паразитическое отношение к труду, возникают иждивенческие настроения, появляется интерес к крайностям моды (татуировки, пирсинг, чрезмерное использование косметики) [1].
По данным проанализированных источников, отметим, что свыше 60% подростков с пограничными нервно-психическими расстройствами воспитываются в неполных семьях. По результатам теста-опросника Басса-Дарки было выявлено, что мальчики из семей, переживших развод, демонстрируют более высокий уровень раздражительности, негативизма, обиды и враждебности. Среди девочек-подростков данное исследование свидетельствует, что у детей из неполных семей выше уровень физической агрессии, раздражительности, чувства вины.
Согласно тесту рисуночной фрустрации, ребенок, не имеющий одного из родителей вследствие развода, демонстрирует более низкий уровень общей стрессоустойчивости, предрасположен к самообвинению и внутреннему длительному переживанию [7].
На основании вышесказанного, можно сделать умозаключение, что, как правило, распад семьи выступает детерминантой негативных последствий: как для самих супругов, так и для детей, оказывая отрицательное воздействие на психоэмоциональное развитие и становление личности ребенка в обществе. Семья, пережившая развод, нуждается в реорганизация семейных отношений. Данная процедура может включать в себя, например, комплекс психокоррекционных мероприятий, направленных на предотвращение десоциализации детей и подростков, повышение самооценки, устранение искаженного образа «Я», изменение неадекватного уровня притязаний и повышение уровня взаимопонимания как между собой, так и между будущими партнерами.
Библиографический список
- Аксёнов М. М., Авдеенок Л. Н. Психология развития личности и поведения детей в семьях разводящихся родителей / М. М. Аксенов, Л. Н. Авдеенок // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2009. – № 5. – с. 124 – 128.
- Гришина, О. В. Влияние развода родителей на вероятность развода детей / О. В. Гришина // Российский экономический интернет-журнал. – 2009. – № 1. – с. 196 – 205.
- Любопытная статистика браков и разводов в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://2supruga.ru/brak/zakluchenie/statistika-brakov-i-razvodov-v-rossii.html (Дата обращения: 09.10.2016)
- Сергеева, А. Н, Чеботарева, Е. Ю. Влияние развода родителей на психическое развитие детей младшего школьного и подросткового возраста / А. Н. Сергеева, Е. Ю. Чеботарева // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Психология и педагогика. – 2006. – № 2. – с. 106 – 114.
- Фомина, Л. Ю. Влияние развода родителей на личность подростка / Л. Ю. Фомина // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. – 2008. – Т. 1. – № 1-2. – с. 63 – 66.
- Чурилова Е.В., Гутина Д.Д. Развод родителей: причины, влияние на ребенка и на взаимоотношения родителей и детей. Теоретический обзор / Е. В. Чурилова, Д. Д. Гутина // Демоскоп Weekly. – 2014. – № 615-616. – с. 51 – 52.
- Якушенко Е.Г. Поведенческие и эмоциональные особенности подростков из разведенных семей / Е. Г. Якушенко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. – Т. 18. – № 44. – с. 500 – 504.