УДК 330.11

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Абрамов Валерий Леонидович1, Белогруд Игорь Николаевич2, Тепляков Артем Юрьевич3
1Институт исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
3Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация
Государственные компании могут являться инструментом проведения государственной промышленной политики. Государство может более эффективно, чем частные компании, координировать инновационные изменения. Важнейшей тенденцией современной мировой экономики является увеличение доли государственных компаний в числе крупнейших предприятий.

Ключевые слова: государственные компании, инновационная активность, компании с государственным участием


TRENDS OF ENTERPRISES WITH PUBLIC PARTICIPATION IN THE GLOBAL ECONOMY

Abramov Valery Leonidovich1, Belogrud Igor Nikolaevich2, Artem Tepljakov Yurievich3
1The Institute of International Economic Relations of Financial University under the Government of the Russian Federation
2Financial University under the Government of the Russian Federation
3Financial University under the Government of the Russian Federation.

Abstract
Public companies can be an instrument of the state industrial policy. The state can be more efficient than private companies, coordinate innovative changes. The most important trend in the modern world economy is to increase the proportion of state-owned companies among the largest enterprises.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Абрамов В.Л., Белогруд И.Н., Тепляков А.Ю. Тенденции развития предприятий с государственным участием в глобальной экономике // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/09/16516 (дата обращения: 19.11.2016).

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета 2016 года.

В достижении высокой конкурентоспособности национальных экономических систем ключевая роль принадлежит    крупным корпорациям, которые способны конкурировать на глобальных рынках в условиях их нестабильности. В данном контексте в экономической политике многих стран мира важное значение придается выращиванию «национальных чемпионов», в том числе  и  путем присутствия  государственных  органов в их  экономической деятельности[8]. В последнее десятилетие государственные предприятия в значительной степени увеличили свое влияние в мировой экономике. Например, доля госпредприятий в рейтинге Fortune Global 500  выросла с 9% в 2005 году до 23% в 2014 году. [1]

По методологии организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), компания с государственным участием (КГУ) (State-invested enterprise (SIE) – это корпорация, в которой государству как конечному собственнику на консолидированной основе принадлежат, по крайней мере, 10% голосующих акций (или их эквивалент, если корпорация не является акционерным обществом). Под государством понимается центральная правительственная власть, за исключением федеративных государств, где субфедеральные уровни власти также наделены суверенитетом. Можно выделить две категории компаний с государственным участием:

  • Государственные компании(State-owned enterprises (SOEs). Эта категория включает:

а) компании, полностью принадлежащие государству;

б) акционерные общества или партнерства, в которых государство на консолидированной основе владеет более чем 50% голосующих прав; в) корпорации, в которых государство имеет контроль, эквивалентный контрольному пакету акций.

В числе крупнейших в мире государственных компаний явно лидируют компании добывающей промышленности (11) и банковской сферы (9). Причем за редкими исключениями (Италия, Норвегия и Франция имеют по одной компании) преобладают компании из развивающихся стран. [2]

  • Частично государственные компании (Partially state-owned enterprises (PSOEs). В них государство контролирует более 10, но менее 50% голосующих акций (или имеет эквивалентную степень контроля).

В отличие от самых крупных государственных компаний, крупнейшие частично государственные компании представлены более широким спектром отраслей. Причем здесь явно преобладают компании из развитых стран.

Исследования показывают, что экономическая значимость присутствия КГУ в числе  10 крупнейших компаний  в национальной  экономике  значительно выше для развивающихся государств в сравнении  с развитыми  экономиками.

Общая отраслевая структура компаний с государственным участием в ОЭСР представлена следующими данными: электричество и газ – 26%, финансы – 24%, транспорт – 19%, промышленность – 7%, первичный сектор – 5%, телекоммуникации – 3 %, другие производства – 2%, недвижимость – 2%, прочие отрасли – 12%. [3]

По классификации ОЭСР к инновационным отраслям из перечисленных выше относятся телекоммуникации, в других отраслях выделяют инновационные сектора, где доля высокотехнологичного продукта в общем объеме выпускаемой продукции выше, чем в отрасли в целом. При обозначенных классификационных отраслевых различиях долгосрочные инновационные стратегии компаний не зависят напрямую от такого разделения.

При оценке  преимуществ   КГУ перед частным бизнесом в развитии  инновационной активности,  достаточно отчетливо проявляются  следующие  особенности:

-  Частные компании склонны инвестировать в большей степени в прикладные исследования, способные принести быструю и более значительную прибыль, нежели чем в фундаментальные исследования.

-  Государство, являясь собственником компании, может позволить себе инвестировать больше в фундаментальные разработки, где инновационные результаты не столь очевидны и могут  проявить  себя лишь в  долгосрочной перспективе.  В этом отношении КГУ более устойчивы к возможным «провалам» в сфере НИОКР, поэтому с большей вероятностью, чем частные компании, могут реализовать радикальные инновационные проекты.

- Государство как корпоративный собственник может более эффективно, нежели частные компании, координировать инновационные изменения, определяя и поддерживая тренды таких изменений в частном секторе. [4]

Аналитики ОЭСР считают, что государственные компании и компании с высокой долей государственного участия могут являться инструментом проведения государственной промышленной политики через реализацию ее инновационной составляющей, будучи нацеленной на приращение технологических знаний, создание и использование новых технологий, подготовку квалифицированного персонала. Однако, на современном этапе в странах ОЭСР, как и в развивающихся, это далеко не всегда соответствует желаемым целям. [5]

В деятельности государственных органов ведущих стран мира определены эффективные методы, инструменты и способы повышения эффективности КГУ в  инновационном развитии, это [6 ]:

- определенная автономия топ-менеджмента КГУ от политической власти;

- наличие эффективной системы оценки деятельности топ-менеджмента КГУ;

-  полноценное участие всех категорий работников КГУ в управлении предприятием.

Таким образом, важнейшей тенденцией современной экономики является увеличение доли государственных компаний в    числе крупнейших ТНК в мире.

На фоне растущего внимания к функционированию общественного сектора и давления на бюджетные системы многие страны начали реформирование сектора КГУ, основываясь прежде всего на «Методические рекомендации ОЭСР по корпоративному управлению КГУ», обновленные в 2014-2015 годах. Основное их содержание заключается в следующих ключевых рекомендациях [7,8,9,10]:

- Правительствам государств необходима периодическая квалифицированная оценка оснований политики управления КГУ;

- Государству рекомендуется действовать как информированному, профессиональному и активному собственнику и предоставлять КГУ полную оперативную автономию для достижения заранее определенных целей;

- Важно, чтобы КГУ на равных условиях в рыночных условиях конкурировали с частными компаниями;

- Если акции КГУ обращаются на фондовой бирже или они имеют негосударственных инвесторов, то никто из собственников компании не должен дискриминироваться,  и при этом все владельцы акций должны иметь равный доступ к корпоративной информации;

- Необходимо в интересах самих КГУ  и государственных органов  следовать самым высоким стандартам ответственного корпоративного управления, а государство должно четко заявить свою позицию в данном вопросе;

- КГУ должны соблюдать те же стандарты бухгалтерского учета, раскрытия информации и аудита, что и котирующиеся на бирже компании;

-  Правительственная ответственность за управление государственной собственностью может быть усилена посредством вменения в их обязанности ежегодной публикации агрегированного отчета о масштабах и результатах деятельности КГУ;

- Советы директоров КГУ могут наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции стратегического управления и мониторинга, если у них имеются такие полномочия и соответствующая квалификация;

- Советы директоров поощряются действовать в интересах КГУ и нести ответственность за результаты их деятельности.


Библиографический список
  1. Defined by Fortune as companies having 50% or more government ownership  OECD (2014), The Size and Sectoral Distribution of SOEs in OECD and Partner Countries, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264215610-en
  2. Christiansen, H. and Y. Kim (2014), “State-Invested Enterprises in the Global Marketplace: Implications for a Level Playing Field”, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 14, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5jz0xvfvl6nw-en. – P.7.
  3. Christiansen, H. (2011), “The Size and Composition of the SOE Sector in OECD Countries”, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 5, OECD Publishing, p. 15 / 100 p. URL: http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/5kg54cwps0s3.pdf?expires=1465927412&id=id&accname=guest&checksum=8342B98A2C63E5E0C5CCBEE51A04D0A2.
  4. Belloc F. Innovation in State-owned Enterprises: Reconsidering the Conventional Wisdom / Department of Economics, University ”G. d’Annunzio” of Chieti-Pescara, November 2013. Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/54748/ MPRA Paper No. 54748, posted 27. March 2014. – P.13-16.
  5. Capobianco, A. and H. Christiansen (2011), “Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises: Challenges and Policy Options”. OECD Corporate Governance Working Papers, No. 1, OECD Publishing, p. 8 / 32 p. URL: http://www.oecd -ilibrary.org/docserver/download/5kg9xfgjdhg6.pdf?expires=1465926463&id=id&accname =guest&checksum=D5E4077F5BEFC35E2F4504BF7B6369A4.
  6. Belloc F. Innovation in State-owned Enterprises: Reconsidering the Conventional Wisdom / Department of Economics, University ”G. d’Annunzio” of Chieti-Pescara, November 2013. Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/54748/ MPRA Paper No. 54748, posted 27. March 2014. – P.16-20.
  7. Kane K. and Christiansen H. State-owned enterprises: Good governance as a facilitator for development // Coherence for Development: Better Policies for Better Lives, OECD, Issue 5, April 2015. – P.4.Belloc F. Innovation in State-owned Enterprises: Reconsidering the Conventional Wisdom / Department of Economics, University ”G. d’Annunzio” of Chieti-Pescara, November 2013. Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/54748/ MPRA Paper No. 54748, posted 27. March 2014. – P.16-20.OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises.
  8. Абрамов В.Л. Формирование устойчивых конкурентных преимуществ национальных экономик  на основе евразийской интеграции: проблемы теории и практики// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 9-10. С. 60-64.
  9. Экономика: мировой исторический опыт и современные проблемы. / Баранников А.А., Белогруд И.Н., Белых С.В., Бессонова А.А., Внуковская Т.Н., Дыха М.В., Кривошапова С.В., Лазарев В.А., Лялина Ж.И., Михайлушкин П.В., Оболенская Ю.А., Салтыков М.А., Рубинштейн Е.Д., Терский М.В., Тульцов А.А., Тульцова И.В., Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н. Монография / Ставрополь, 2012.
  10. Инновационное развитие национальной экономики: коллективная монография /О.А. Строева, И.Н. Белогруд, Л.В. Овешникова [Под общ. Ред. О.А. Строевой] Белогруд И.Н., Овешникова Л.В., Симонова Е.В., Квак А.А., Цвырко А.А., Иващенко Т.Н., Шинкарева Л.И., Сухорукова Н.В., Кузовлева И.Ю., Волкова А.В., Лаврикова Н.И., Полякова О.И., Жигун Л.А., Рязанцева М.В., Субочева А.О. /под общ. ред. О.А. Строевой. Орёл, 2015.


Все статьи автора «Белогруд Игорь Николаевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация