УДК 379.821

КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА (НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА)

Шмелева Наталья Владимировна1, Сметанина Татьяна Александровна2
1Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, кандидат филологических наук, доцент кафедры философии и общественных наук
2Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и общественных наук

Аннотация
В статье рассматриваются особенности формирования культурного ландшафта современного города с опорой на данные социологического исследования о культурных предпочтениях жителей Нижнего Новгорода, выявляются основные культурные «зоны», связанные с традиционной и современной культурой, а также делается попытка определить ключевые образы нижегородской культуры.

Ключевые слова: качество жизни, культурная насыщенность, культурное пространство, культурный ландшафт, социокультурные институты, традиция


THE CULTURAL LANDSCAPE OF MODERN URBAN SPACE (FOR EXAMPLE OF NIZHNY NOVGOROD)

Shmeleva Natalia Vladimirovna1, Smetanina Tatyana Aleksandrovna2
1Minin State Pedagogical University of Nizhny Novgorod, PhD in Philological Sciences, docent of the Department of philosophy and social Sciences
2Minin State Pedagogical University of Nizhny Novgorod, PhD in Philosophical Sciences, docent of the Department of philosophy and social Sciences

Abstract
The article discusses the features of the formation of the modern city’s cultural landscape based on the data of a sociological research about the cultural preferences of the Nizhny Novgorod citizens, identifies the main cultural "zone" associated with traditional and contemporary culture, as well as attempts to identify the key images of the Nizhny Novgorod culture.

Keywords: cultural landscape, cultural richness, cultural space, quality of life, socio-cultural institutions, tradition


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Шмелева Н.В., Сметанина Т.А. Культурный ландшафт современного городского пространства (на примере Нижнего Новгорода) // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/08/16228 (дата обращения: 23.11.2016).

Публикация подготовлена в рамках поддержанного совместным конкурсом РГНФ и Нижегородской области научного проекта № 14-13-52002.

Основополагающая роль в формировании современной культуры связана с городским культурным пространством. Как «вторая природа» город отражает творческую активность человека.

Изучая особенности городского культурного пространства, Мишель де Серто сравнивает современный город со средневековым и утверждает, что средневековый город по своей сути является телесным, тактильным, тогда как современный город это скорее город взгляда [1, c. 30], город культуры. Как отмечает Горнова Г.В., город – «форма сознающей себя культуры и наиболее совершенная форма бытия культуры. Соответственно, сущностной особенностью бытия городской культуры становится ее самоосознавание, и поэтому городская культура – это осознающая себя культура» [2, c. 24].

Исходя из актуальности изучения взаимодействия культуры и города в октябре 2014 г. в Нижнем Новгороде было проведено социологическое исследование «Ваше мнение о культуре», направленное на изучение эффективности деятельности культурных институций российской провинции, что позволило определить соотношение жителя провинции с миром российской культуры и воссоздать целостность общественного культурного сознания. В опросе принимало участие 1 000 человек. Выборка была районированной, случайной, квотной. Районированная выборка: общий массив выборки был распределен по районам Нижнего Новгорода пропорционально численности их населения. Это позволило выявить территориальные различия в образе жизни, в доступности учреждений культуры. Квотная: выборка была разбита на основные социально-демографические группы пропорционально их доле в населении города. Случайная: при отборе респондентов был использован маршрутный метод с заданным шагом отбора квартир. Все эти методы позволили получить статистически репрезентативные результаты. Статистическое отклонение выборки при 2σ – двойном стандартном отклонении составило примерно 2,60%.

Актуализация термина «культурные институции» вместо привычного «культурные институты» связана с изменением содержания самого понятия культурного института. К сфере современного городского культурного пространства относятся и традиционные культурные институты (музеи, библиотеки, досуговые учреждения), и культурные практики, определяющие логику взаимодействий субъектов социально-экономических и политических процессов, и стихийно развивающийся сегмент электронной культуры. Особенность  досуговой деятельности современного человека характеризуется тем, что в современном культурном пространстве ключевую роль все больше занимают новые культурные образования, которые претендуют на статус социокультурных институтов. Прогресс порождает множество новых культурных зон, служащих для концентрации, трансляции и организации культуры. К примеру, социальные сети и компьютерные игры при всей своей виртуальности постулируют идеи социокультурных институтов, но еще не являются таковыми, так как процесс их формирования все еще не закончен. Исходя из такого расширения представлений о социокультурном институте и культурной среде, в современном мире появляется все больше новых культурных практик – институций, направленных на развитие личности. Причем центральную роль в них занимает изменяющийся человек в изменяющемся мире со своим субъективным взглядом на реальность, а потому признаками культурных институций оказываются мобильность,  динамизм и стремление к интерпретации и идентификация с привлекательными и актуальными культурными образцами.

В процессе создания анкет для исследования были обозначены основополагающие параметры и индикаторы анализа субъективной оценки деятельности культурных институций российской провинции. Основной акцент был сделан на выявление степени комфортности существования личности в социокультурном пространстве города (наиболее полно данный вопрос освещен в ряде публикаций [3-5]) и определении параметров культурного ландшафта (как «прямой проекции культурного пространства») [6, c. 223] Нижнего Новгорода.

Формообразующими элементами городского культурного ландшафта были выделены следующие индикаторы культурной насыщенности:

  1. Степень удовлетворенности нижегородцев функционированием культурной сферы города.
  2. Наличие культурных площадок, многообразие и качество предлагаемых в городе культурных «продуктов» различного уровня (профессионального, массового), а также востребованность культурного «продукта, предлагаемого учреждениями культуры.
  3. Вовлеченность нижегородцев в культурную жизнь города и их осведомленность о проводимых мероприятиях в сфере культуры.
  4. Готовность нижегородцев к финансовым затратам на удовлетворение своих культурных потребностей.
  5. Развитие культурных маркетинга и менеджмента в регионе, направленных на создание культурными институтами экономически привлекательной сферы для развития туризма и торговли.
  6. Наличие развивающихся форм культурного досуга, отвечающих запросам современности и отражающих заинтересованность нижегородцев культурной сферой.
  7. Уменьшение количества правонарушений как результат эффективности трансляции сегментов культуры.

На основе проведенного исследования было установлено, что одним из основополагающих показателей удовлетворенностью человека качеством жизни является степень его сопричастности миру культуры, которая обусловлена особенностями культурного ландшафта, эффективностью работы культурных институтов и культурной насыщенностью жизни людей.

Насыщенность культурной жизни людей зависит от уровня развития культурных потребностей, уровень развития которых обусловлен возможностями их удовлетворения. Результаты исследования показали, что в настоящее время лишь 24,4% нижегородцев не испытывают никаких ограничений в организации своего культурного досуга, у 43,5% опрошенных есть время и доступ, но нет средств, чтобы удовлетворять свои культурные потребности, а у 25,4% не хватает на это времени. Для малообеспеченных слоев населения именно материальный фактор становится доминирующим при отказе от пользования ими культурными ресурсами города.

Данные опроса показали, что в целом нижегородцев устраивает культурный уровень их жизни, который они оценивают как средний (6,05 балла из 10). Примечательно, что наибольшее удовлетворение нижегородцы ощущают в культуре семьи и от посещения концертов знаменитых музыкантов, а наименьшее связано с состоянием домов и дворов, городских парков, пляжей, зеленых насаждений, речных вод, а также расширением числа торгово-развлекательных центров. Показательно, что торгово-развлекательный центр является самым посещаемым в культурном плане заведением города (70,6% опрошенных), и его популярность обусловлена близостью к месту жительства. Что более проблематично – наименьшую удовлетворенность нижегородцы связывают и с толерантностью к представителям других этносов и конфессий, толерантностью к людям с разными культурными традициями, созданием условий для всестороннего развития национальных сообществ, повышением влияния религии. Такие показатели неудовлетворенности культурной жизнью нижегородцев требуют осмысления и существенных изменений в культурном пространстве Нижнего Новгорода.

В большинстве своем нижегородцы считают, что существующие в их городе учреждения и институты культуры удовлетворяют их потребности в культурной жизни. Однако оптимистичная оценка не означает, что не существуют проблемные места. Основными причинами недостаточной удовлетворенности качеством жизни является низкий материальный достаток, ограничивающий возможности выбора и посещения культурных мероприятий, а также культурная пассивность и аморфность горожан, их скромный интерес к культурным событиям и мероприятиям учреждений культуры. Согласно тем же данным, за последний год 81,8% нижегородцев ни разу не посетили библиотеку, 65,3% – ни разу не были в театре, 75,8% – ни разу не заходили в музей, 52,7% – ни разу не наведывались в кинотеатр, 77,7% – ни разу не отправлялись в познавательные экскурсии, 72,5% – ни разу не нашли время для городских праздников и фестивалей, 93% – ни разу не предпринимали паломничества.

Противоречивыми оказались результаты ответа на вопрос о взаимозависимости культурности и успешности человека в современной России. 51,4% опрошенных считают, что для обеспечения конкурентоспособности развития России следует повышать культурный уровень ее граждан, 33, 2% убеждены, что роль культуры в современном российском обществе остается низкой, а 30,6% роль культурности снижается или негативно влияет на успешность человека. В первую очередь, такие данные объясняются непопулярностью, связанной с малооплачиваемостью, творческих профессий и непривлекательным имиджем работников культуры.

Низкий интерес к культурной жизни города нижегородцев во многом обусловлен тем, что о многих учреждениях культуры у нижегородцев складывается негативное мнение, основанное на стереотипах и предрассудках, тиражируемых представителями массовой культуры. Обращает на себя внимание и бесцельность траты денег нижегородцев на культурные мероприятия, что влечет за собой еще большее разочарование. Так, наиболее частым ответом на вопрос о том, «Как Вы тратите деньги на культуру?» большинство опрошенных выбрали ответ «спонтанно», что говорит об отсутствии значимых интересов, недостаточной информированности о культурном мероприятии, результатом чего становятся обманутые ожидания. Стоит отметить и то, что информацию о культурных мероприятиях нижегородцы чаще всего получают из ТВ и Интернета. Большинство опрошенных нижегородцев (74,7 %) полагает, что получаемой таким образом информации достаточно, чтобы выбрать предпочтительную для себя форму проведения культурного досуга.

Интерес к событиям в культурной сфере у нижегородцев имеет сдержанный характер. По данным опроса далеко не все нижегородцы интересуются культурными событиями, происходящими в жизни города, области страны или мира. 56,7% опрошенных отдают предпочтение встрече с друзьями вместо посещений культурных мероприятий, а для 38,3% опрошенных культурное пространство составляют различные «места» или «зоны» для общения с друзьями, при чем не имеет разницы, парк это, кафе, театр, музей или дача. Основное предпочтение отдается душевному комфорту, фоном которого чаще всего для повышения статуса выступают «культурные декорации».

Опрошенные в абсолютном большинстве полагают, что они могут свободно пользоваться такими институциями, как интернет, библиотеки, кинотеатры, театры, музеи. Не чувствуют полной обеспеченности себя правами нижегородцы в равном доступе и к национальным культурным ценностям своего народа – 52,1% опрошенных, равном доступе к культурным ценностям Российского государства – 49,8%, влиянии на принятие решения о чистоте и порядке своего двора, подъезда – 49,8%. Самыми необеспеченными себя правами опрошенные считают в области влияния на принятие решений об эстетическом облике архитектуры новых строящихся районов города и отдельных зданий – 53,3% опрошенных, влияния на принятие решения об экологическом оформлении (озеленении) города, развития парков, иных мест культурного отдыха – 44,9%. Эти данными объясняется отчуждение нижегородца от городской среды и как следствие от городских социокультурных институтов.

Также стоит заметить, что 17,6% опрошенных считают, что они полностью не обеспечены правами в равном доступе к культурным ценностям Российского государства и 16,3% – в равном доступе к национальным культурным ценностям своего народа. Столь неутешительные показатели раскрывают проблему отчужденности друг от друга людей разных национальностей и этнических групп. В первую очередь эта отчужденность присуща русским, так как основной костяк опрошенных были русские – 96,6 %, также в опросе принимали участие татары – 1,4%, мордовцы – 0,6%,  чуваши и украинцы по 0,3 %, белорусы – 0,1 % и другие народы – 0,6 %.

В связи с межкультурной напряженностью значимым оказывается выбор ценностных ориентиров нижегородцев. Показательно, что главным жизненным ориентиром выступает «мир» – 9,7 баллов из 10, а уже потом следует семья – 9,68 и здоровье – 9,67

Другим важным фактором удовлетворенности культурой является включенность нижегородцев в культурную жизнь их города, региона, страны. Поскольку восприятие своей жизни во многом зависит от отношения к месту жительства, имеющего свою историю, нижегородцам был задан вопрос, чем из прошлого их города и региона они могли бы гордиться сегодня. Заслуживает внимания то, что во всех группах опрошенных в качестве первых объектов гордости нижегородцев были названы их выдающиеся земляки, внесшие великий вклад в развитие русского искусства и православия. Наибольшую гордость у нижегородцев вызывают великие русские писатели, композиторы и актеры, судьба которых была связана с Нижним Новгородом, – 74,9 % опрошенных; далее с 71 % следуют великие русские святые и религиозные деятели; 59,3 % – Нижегородским ополчением 1611-1612 гг. во главе с К. Мининым и Дм. Пожарским;  52,8% – Макарьевской и Нижегородской ярмаркой; 52,5% – учеными с мировым именем и 45,2% – выдающими русскими летчиками.  Следует также отметить, что негативный ответ «гордиться нечем» был выбран всего 0,5 % опрошенных.

Однако при переходе к настоящему времени степень удовлетворенности культурными институциями и уровень включенности в культурную жизнь родного города и области у нижегородцев заметно снижаются. Возможно, это связано с отсутствием в современной нижегородской культуре фигур, сравнимых по масштабу личности и таланта с теми, кто входит в «галерею славы» Нижнего Новгорода.


Библиографический список
  1. Серто М. де. Практика повседневной жизни. Часть III: Пространственные практики // Прогнозис. 2010. № 1. С. 30
  2. Горнова Г.В. Понятие «город» в аспекте философии культуры //  Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2013. № 1. С. 21-24.
  3. Бабаева А.В., Сметанина Т.А. Проблема качества жизни сквозь призму культурных предпочтений жителя мегаполиса: Нижний Новгород // Философия хозяйства. 2015. № 1 (97). С. 113-123.
  4. Шмелева Н.В., Спасский А.Н. Удовлетворенность жизнью как критерий социальной эффективности культурных институтов современного города (на примере Нижнего Новгорода) // Научное мнение. 2014. № 10 (3). С. 112-118.
  5. Сметанина Т.А., Шмелева Н.В. Наука и образование как факторы качества жизни российской провинции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6-1 (68). С. 186-188.
  6. Шишкина А.А. Культурное пространство и культурный ландшафт как формы отражения культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7-2. С. 219-223.


Все статьи автора «Шмелева Наталья Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация