УДК 94(73)"1809/1845"

ОРЕГОНСКИЙ ВОПРОС

Лухмаев Виталий Игоревич
Ленинградский Государственный Университет им. А.С. Пушкина

Аннотация
Территориальная экспансия США в первой половине XIX века имела несколько направлений. Одним из них были земли Орегона. В статье исследуются общественное мнение и политическая борьба, возникшая по поводу аннексии Орегона.

Ключевые слова: доктрина явного предначертания, Орегон, США, экспансия


OREGON QUESTION

Lukhmaev Vitaly Igorevich
Leningrad State Univesity of A.S. Pushkin

Abstract
Territorial expansion of the United States of America had several ways. One of them was the lands of Oregon. This article explores public opinion and political struggle around the annexation of Oregon.

Keywords: expansion, Manifest Destiny, USA


Рубрика: История

Библиографическая ссылка на статью:
Лухмаев В.И. Орегонский вопрос // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/07/15482 (дата обращения: 29.09.2017).

Географическое положение Орегона сделало его возможным кандидатом для аннексии. Географически Орегон охватывает территории штатов: Вашингтон, Орегон, Айдахо. Орегон был имел высокий торговый потенциал за счет выхода к Тихому океану, поэтому очевидно, что интересы здесь имели как США, так и Великобритания. По Англо-американскому соглашению 1818 года Орегон признавался «свободным и открытым» для переселенцев обоих стран, хотя юридически Орегон принадлежал Великобритании.[1]Тем не менее, такое положение не устраивало ряд американцев. Критики договора заявляли, что Орегон принадлежит США поскольку он является частью Луизианской покупки.

В конце 30х — начале 40-х речи о потенциале Орегона звучат все чаще и громче. Waldo Patriot писал: «Орегон будет процветающей землей, так как климат там мягче, чем в США, и напоминает Францию».[2] Как указывает историк Девид Плетчер, только 400 американцев проживало в Орегоне в 1841, но к 1845 число переселенцев достигло 5000.[3] Barre Gazette объяснял быстрый рост популяции тем, что американцам было предначертано владеть Орегоном[4].  

Отношение к Орегону можно соотнести с тем, как смотрели на Техас. Техас и Орегон рассматривали, как часть Луизианской покупки. Общественность поощряла переселенцев, одновременно ожидая, что они будут также распространять американскую политическую систему с ее ценностями. Однако оправдание для аннексии Орегона было иным нежели для Техаса. В случае с Техасом, американцы прибегали к шовинистке риторике и концепции «явного предначертания», доказывая неспособность мексиканцев к самоуправлению. В случае с Орегоном, на первый план выступили экономические причины. Множество американцев считали, что британцы не способны управлять Орегоном целесообразно. Джон Куинси Адамс утверждал, что дикие земли будут цвести подобно розе в руках Соединенных Штатов, которые установят там свои законы по воле всемогущего бога.[5]

Джон О’Салливан также включился в дискуссию по Орегону. Он писал, что американцам было предначертано селиться, где им хочется, а демократические институты будут следовать за переселенцами. Изначально используя «Manifest Destiny» в качестве аргумента для аннексии Техаса, О’Салливан этот же аргумент «божественного провидения» использует в качестве обоснования для аннексии Орегона. Он писал: «наше предначертание заселять весь континент, который нам предоставило Провидение для великого эксперимента свободы…Орегон не в составе Британии и не для Британии, которая может использовать эти земли только как охотничьи угодья».[6]

В 1839 сенатор из Миссури, Льюис Линн, заявил, что у Англии не может быть территориальных претензий к этим землям, так же как не может быть претензий к штату Мэн… Британцы построили и вооружили несколько фортов, оборудовали корабли…против Соединенных Штатов…Мир не может длиться долго, пока англичане присутствуют в Северной Америке».

В ходе президентской компании 1844 года краеугольным камнем стал вопрос об экспансии. Кандидат от партии Вигов, Генри Клей, являлся противником экспансии, поскольку вхождения в состав Союза Техаса и Орегона пошатнет существующее равновесие в Сенате между свободными и рабовладельческими штатами. В то же время Демократическая партия выставила в качестве кандидата на пост президента «темную лошадку» Джеймса Полка, сторонника политики Эндрю Джексона. Полк был убежден в том, аннексия Орегона и Техаса необходима для будущего процветания страны, поэтому его платформа была агрессивного экспансионистского характера.

В американской общественности в это же время шли дискуссии по вопросам экспансии. Одним способов привлечь общественное внимание и новых избирателей на свою сторону были песни. Их активно использовала Демократическая партия в своей предвыборной агитации. Примером агитационной песни могут служить приведённые ниже слова:

«And when our soil’s invaded and

Our rights trampled on

Well gather round young Hickory

From Maine to Oregon

And British Whigs and Yankee Whigs

Shall rue the day

For while we flog the British boys

We will use up Henry Clay. »[7]

Текст песни давал понять, что присоединение Орегона является важным для всех американцев, а не только для желающих туда переселиться. Также песня подразумевает, что только Полк может обезопасить Орегон от британской агрессии. Текст песни призывает сплотиться вокруг Полка. Партию Вигов соотносят с одноименной английской партией, намекая, что обе партии за одно и обе партии будут опечалены, когда для порки британцев будут использовать кандидата от вигов, Генри Клея.

В другой песне выражено идеализированное представление американцев о самих себе, как о храбрых исследователях.

«Who love adventure,

Who scorn a sluggish life,

Who seek unbounded freedom,

The chase and forest life

Throughout the union rally

Our frontier livery don

Ho! For Oregon!

Oh! These are not the spirits

To quail in dangers hour

Or yield their sacred birthright

To any monarchs power

As freeman they are gathered

And when the war is won

As freemen they will hold it

The glorious Oregon![8]

Песня также содержит призыв к экспансии, в конце же прослеживается дух «явного предначертания»: расширение зоны свободы и защиты своих прав от любой королевской власти.

Mississippi Democrat заявила: «мы не должны довольствоваться клочком земли в Орегоне, и если война неизбежна, то пусть она случится! »[9] Weekly Ohio State journal заявил, что спор вокруг Орегона это «соревнование между демократией и аристократизмом», успешный результат которого может быть лишь в случае применения оружия. [10] Democratic Review заявил, что права Соединенных Штатов на Орегон очевидны, но в то же время компромисс по 49-й параллели вполне приемлем, при этом издание также пишет, что только война может привести к концу британское влияние на континенте. [11] Более сдержанную позицию, но в то же время радикальную, заняло издание New York Herald: «Каждый дюйм Орегона наш, и он должен быть защищен». Однако далее вместо войны предлагается мирное решение в виде запрета на экспорт хлопка в Англию.[12]

Несмотря на активную пропаганду в прессе, Конгресс находился в растерянности. С одной стороны, на него давила про-экспансионистская пресса, с другой стороны – британская дипломатия.      О неопределённости в Орегонском вопросе свидетельствует ноябрьский выпуск газеты The Daily Union от 1845г., в котором автор колонки «Oregon question» недоволен течением дебатов в Конгрессе по Орегонскому вопросу, в особенности он подчеркивает негативную роль демократической партии, которая не спешит принимать серьезных решений. По мнению автора, Орегонский вопрос не будет решен вплоть до следующих выборов президента в 1848 г.[13]

От правительства требовались решительные действия. Доказательством опасений вокруг того, что Орегон будет аннексирован Великобританией можно считать внесенный в конгресс сенатором Линном билль, который гласил, что Орегон — это важнейший вопрос, решение которого не может более откладываться. Через несколько месяцев был внесен еще один билль с предложением о создании военных постов в Орегоне и предоставлении переселенцам денежной суммы. Тем не менее оба билля не прошли, так как они могли подорвать торговые отношения с Великобританией.[14] По мнению Реджинальда Хорсмана, важную роль в отказе от решительных действий против Великобритании сыграло то обстоятельство, что англичане и американцы были одной расы.[15]

В декабре 1845, 29-й Конгресс был погружен в решение Орегонского вопроса. Президент Полк в своем первом ежегодном послании в Конгресс предложил отменить договор о совместном владении Орегона. [16] Послание Полка изменило характер спора: если раньше Орегон был объектом для дипломатического торга, то после послания зашла речь уже о безоговорочных правах США на территорию. Демократы севера в ультимативной форме требовали всю территорию Орегона. Виги по-прежнему придерживались мирного урегулирования.

Вопрос был поставлен ребром, результатом чего стало внесение предложения, требовавшего привести армию в боевую готовность, конгрессмен Льюис Кэсс, сенатор от Мичигана, заявил: «Мы должны владеть Орегоном или забросить его. Предприимчивые люди устремляются в Орегон, они будут владеть этой землей, ибо они лучшие представители… США обеспечат их государственными институтами, или переселенца установят сами свои».[17] Речь Кэсса, который к тому же был военным министром при Эндрю Джексоне, носила про-милитаристский характер и призывала к активным действиям и войне, при необходимости. Также очевидно и то, что позиция Кэсса проникнута «доктриной явного предначертания». Кэсса также в ультимативной форме требовал установить границу по 54-й параллели, в следствии чего появился лозунг «54’40 or fight!»  Другие северные демократы, например, Эдвард Ханнеган из Индианы и Уильям Аллен из Огайо, активно поддержали Кэсса.

Пока в Конгрессе шли дебаты, в прессе появилась статья О’Салливана под заголовком «Настоящее право собственности» (англ. «True Title»). Он категорично отвергает аргументацию Вигов (международное право, право первооткрывателя на территорию). Он пишет: «… наши притязания на Орегон лучше и сильней нежели у Англии. Эти притязания основываются на нашем явном предначертании расширяться и владеть всем континентом, которое предоставило нам Провидение для великого эксперимента свободы и федерального государства». [18]

Южные демократы находились в подвешенном состоянии. Благодаря демократам Севера удалось аннексировать Техас, но, с другой стороны, ввязываться в войну против Великобритании было невыгодно для плантаторов, более того, они опасались морской блокады со стороны Англии, и уничтожения в следствии этого хлопковой индустрии и рабства. В данных обстоятельствах демократам Юга оказался выгоден союз с Вигами, общей целью их было мирное урегулирование. «Явное предначертание», активно использовавшееся в качестве аргумента ля аннексии Техаса, был более не востребовано южанами, так как оно мешало их экономическим интересом, подрывая торговые отношения с их лучшим партнером – Великобританией.

Позицию Вигов красноречиво высказал в Палате Представителей Роберт Уинтроп из Массачусетса, родственник Джона Уинтропа (автора концепции «Города на холме»). Большую часть своей речи Уинтроп посвятил ужасам войны, которые мало волновали «военных ястребов». К концу речи Уинтроп обращается к О’Салливану и всем сторонникам «явного предначертания»: «Я полагаю, что право предначертания не будет воспринято где-либо, кроме самих США… Явное предначертание не спасет от Британской армии».[19] По мнению Уинтропа, проведение границы по 49-й параллели стало бы более чем успешным достижением.

В прессе антивоенные настроения поддержало издание «Защитник мира» (англ. Advocate of Peace). В 1845 году, в разгар дебатов, вышла статья «Орегонский вопрос», в которой автор рассуждает о целесообразности присоединения Орегона: «Должны ли мы идти на войну?.. Есть только два аргумента в пользу войны [с Англией]. Это вопрос интересов или вопрос чести? В случае с первым, все согласятся с тем, что значение территорий мало по сравнению с теми жертвами, которые последуют. Если дело касается чести, то это довольно странно… По нашему мнению, война за Орегон будет самой безрассудным и сумасшедшим предприятием, которое цивилизованный мир мог бы наблюдать». [20]

На протяжении зимы дебаты продолжались. В то время, как демократы Севера требовали Орегона вплоть до 54-й параллели, а демократы Юга заняли пассивную позицию, партия Вигов объединилась для противостояния агрессивным планам Льюса Кэсса и его сторонников. Тем не менее резолюция по отмене англо-американского договора 1818 была принята. Однако после последовали горячие дебаты в стане демократов. Сторонник компромисса, демократ из Северной Каролины, сенатор Хэйвуд вступил в ожесточенный спор с «военными ястребами». Хэйвуд утверждал, что действия Полка по отношению к Орегону носят мирный характер и он не допустит войны. Сенатор Ханнеган спросил, говорит ли Хэйвуд от себя или от имени Полка. Сенатор Аллен обвинил Хэйвуда в про-британских симпатиях, что по сути ровнялось измене. Сенатор Хэйвуд предоставил письмо президента Полка которое было зачитано сразу же. В письме подтверждались слова Хэйвуда: Полк согласился на компромисс из-за жёсткой позиции Великобритании. После сенатор Ханнеган, считавший, что Полк поддерживает ястребов, разразился гневной тирадой против Полка: «Пока хоть один глаз может смотреть на страницы истории, история его [Полка] унижения будет читаться как унижение и проклятье… Он предатель своей страны, никогда не может быть прощен Богом, и не он может просить милосердия со стороны людей». [21]

Тем не менее, стало ясно, что планам «ястребов» не дано осуществиться. Позже, 23 марта на первой The Daily Union появилась статья Хэвуда, в которой он восхвалял президента Полка за его решение. Хэйвуд писал: «Тот факт, что Полк отстоял компромисс 49-й параллели, отстоял национальную честь. Как в декабре, так и сегодня он стоит с короной мира на голове, отказавшись от облачений войны. Он предпочел почетный мир бесславной войне».[22]

Спустя месяц, 23 апреля 1846, с подавляющим большинством (42 против 10 в Сенате и 142 против 46 в Палате Представителей) прошла резолюция о заключении договора с Великобританией на компромиссных условиях. В июне того же года был подписан договор между США и Великобританией, установивший границу между США и Канадой по 49 параллели. [23]

«Доктрина явного предначертания» оказалась не способна разогреть общественное мнение достаточно сильно, чтобы оно поддержало войну с Великобританией. По большей части, «явное предначертание» позволило объединиться антивоенной оппозиции, следствием чего стал разгром «военных ястребов» во главе с Льюисом Кэссом.


Библиографический список
  1. Convention of 1818 between the United States and Great Britain  (URL: https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_1818 )
  2. Цит. по: Pletcher D. M., The Diplomacy of Annexation: Texas, Oregon, and the Mexican war Columbia, 1973. P. 214.
  3. Ibid. P. 216.
  4. Ibid. P. 215.
  5. Цит. по: Smith Gary S. Religion in the Oval Office: The Religious Lives of American Presidents. Oxford, 2015. P. 106.
  6. Цит. по: Weinberg Albert. Ibid. P. 144.
  7. Цит. по: Janovsky Peter. Winners and losers. Campaign Songs from the Critical in American History. Vol. 1 – 1800 -1876. New York, 1978. P. 8.
  8. Цит. по: Janovsky Peter. Ibid. P. 10.
  9. Mississippi Democrat. May 7, 1845.
  10. Tri-Weekly Ohio State Journal. June 29, 1845.
  11. Oregon Question // The United States Democratic Review. June 11845. №. 84. PP. 531-532.
  12. New York Herald. July 10, 1845.
  13. The Daily Union. November 18, 1845.
  14. Hietala Thomas. Ibid. P. 89.
  15. Horsman Reginald. Ibid. P. 221.
  16. Congressional Globe. Debates and Proceedings, 1833-1873. 29th Congress, 1st session. PP. 4-7.
  17. Ibid. PP. 45-48.
  18. Цит. по: Merk Frederick. Ibid. P. 31.
  19. Congressional Globe. Debates and Proceedings, 1833-1873. 29th Congress, 1st session. P. 132.
  20. The Advocate of Peace. November 1845. No. 11. P. 136.
  21. Congressional Globe. Debates and Proceedings, 1833-1873. 29th Congress, 1st session. PP. 459-465.
  22. The Daily Union., March 23, 1846
  23. Treaty between Her Majesty and the United States of America, for the Settlement of the Oregon Boundary(URL:https://web.archive.org/web/20091113034143/http://www.lexum.umontreal.ca/ca_us/en/cus.1846.28.en.html)


Все статьи автора «jojoburger»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: