УДК 1.2.5

ПОНЯТИЕ ХАОСА В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Суханова Елена Вадимовна1, Ванюхина Александра Михайловна1
1Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, студентка факультета гуманитарных наук, направление философия, профиль социальное управление, группа ФС-13

Аннотация
Статья посвящена осмыслению понятия хаоса в немецкой классической философии. В работе представлены не только взгляды немецких классиков на проблему хаотичности мироздания, но также для сравнения кратко освещены представления о хаосе в древние времена и средневековье. Некоторые из приведенных теорий в чем-то очень схожи или даже имеют точки пересечения, другие – кардинально отличны и уникальны. Все это говорит о многогранности исследуемого понятия.

Ключевые слова: вселенная, первичная основа, познание, порядок, природа, самоорганизация, созерцание, хаос, человек


THE CONCEPT OF CHAOS IN CLASSICAL GERMAN PHILOSOPHY

Sukhanova Elena Vadimovna1, Vanuhina Aleksandra Mikhailovna1
1Nizhny Novgorod State Pedagogical University, student of the faculty of Humanities, direction, philosophy, social profile management, group FS-13

Abstract
The paper devoted to understanding the concept of chaos in classical German philosophy. The views of German philosophers are not the only ones which are presented in this paper. There is also the notion of chaos in the Ancient Times and the Middle Ages which is presented for comparison. From the one hand, some of these theories look like very similar, and from the other hand, all of these theories look like very different. So, it means that the concept of chaos is multifaceted.

Keywords: chaos, cognition, contemplation, human, nature, order, primary basis, self-organization, the universe


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Суханова Е.В., Ванюхина А.М. Понятие хаоса в немецкой классической философии // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/06/15665 (дата обращения: 30.09.2017).

Порядок и хаос. Две взаимопереходящие друг в друга категории, волновавшие человеческие умы на протяжении многих столетий, начиная с античности и заканчивая современностью. С древнейших времен люди, поднимая глаза к ночному небу, усыпанному миллиардами звезд, задумывались о том, что же таит в себе космос, бесконечен ли он, упорядочен или хаотичен.  И если упорядоченностью мироздания все более или менее было понятно, то противоположная ей категория хаоса порождала (и порождает) множество дискуссий в философских кругах. О хаосе рассуждали философы Древней Греции, Индии, Китая. Это понятие встречается также в мифологиях древних шумеров и вавилонян, населявших междуречье Тигра и Евфрата, и даже в мифологии народов Северной Европы имеется осмысление данной философской категории.

Надо сказать, в своем понимании хаоса все выше перечисленные народы и цивилизации несильно отличались друг от друга. В большинстве своем они воспринимали хаос как нечто, дающее жизнь. Так, например, философы Древней Греции называли хаос первоосновой всего сущего, а древние шумеры и скандинавы считали, что весь мир возник из хаоса.

Что касается Средневековья, то в это время вышеперечисленные античные представления о хаосе получают своеобразные интерпретации в трактовках различных мыслителей того времени. Так Фома Аквинский и Василий Великий видели в хаосе некую вторичную материю, т.е. результат первого акта творения мира. “Беспорядочное смешение телесной твари, которое древние звали Хаосом” [1] – именно так Фома Аквинский назвал первосостояние Вселенной.

Особым же пунктом в развитии представлений о порядке и хаосе стоит выделить теории мыслителей, творчество которых относится к периоду развития немецкой классической философии.

Традиционно к представителям немецкой классической философии относят пять философов: И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Однако тут нужно сразу сказать, что тему хаоса в своих трудах затронули лишь четверо из них. Мы не находим примеров теоретического осмысления хаоса в работах И. Фихте. И это вполне объяснимо: в его сверх рациональной концепции Я и Не-Я просто нет места чему-то неупорядоченному, хаотичному. Кроме того, отсутствие в философии Фихте осмысления проблемы хаоса говорит о том, что, по его мнению, хаоса просто не существует.

Помимо Фихте, о хаосе мало что писал и Л. Фейербах. Он точно также отбрасывает идею хаоса, однако, в отличие от Фихте, закрепляет свою позицию в тексте одной из своих работ. Там он пишет: «Книга природы состоит не из хаоса, вкривь и вкось нагроможденных букв или литер, так что только разум вносит порядок и взаимную связь в этот хаос. Нет. Мы разделяем то, что разделила природа, связываем то, что связала она, соподчиняем явления и вещи природы друг другу только потому, что вещи действительно находятся точно в таком же отношении друг к другу» [2, т. 1, с. 193].  Таким образом, философ подчёркивает, что не человек навязывает реальному миру порядок в процессе его познания, а, напротив, упорядоченность мира обеспечивает рождающуюся в нашем сознании его рациональную картину.

Далее обратимся к трудам Г. Гегеля. В отличие от двух вышеупомянутых философов, Гегель признает существование хаоса. О нем он пишет в своей работе под названием «Философия религии», где называет хаос «природным единством». У Гегеля хаос не является полагающим началом, он уже есть нечто положенное. «Хаос есть движущееся единство непосредственного, но он сам ещё не есть субъект», – говорит философ [3, т. 2, с. 128].

Иммануил Кант – один из двух представителей немецкой классической философии, в трудах которого проблема хаоса представлена довольно объемно и подробно. Он рассматривает данную проблему с четырех различных ракурсов. Во-первых, Кант понимает хаос, как некую первичную основу для развития. Во-вторых, хаос, по Канту, есть то, что преодолевается в процессе развития. В-третьих, он трактует хаос как нечто, что временно преобразовано в порядок. И, наконец, в-четвертых, хаос – это то, что пришло в беспорядочное состояние, будучи прежде упорядоченным.

Согласно Кату, хаос содержит в себе вещество и импульсы для развития. Именно из хаоса развитие создает порядок. И именно по этой причине хаос является необходимым условием развития.  Описывая момент создания мира, Кант говорит, что природа после сотворения мира находилась в состоянии хаоса, [4, т. 1, с. 117] поддерживая мысли античных философов, утверждает, что и весь мир возник из хаоса [5, т. 1, с. 98].

Кант замечает, что хаос переходит в порядок отнюдь не сразу. Так, по словам философа, наша планета после своего непосредственного возникновения ещё долгое время представляла собой абсолютный хаос, в котором неупорядоченным образом действовали силы природы [6, т. 5, с. 237]. Однако, по мнению И. Канта, хаос не может не привести к гармонии. Мыслитель пишет, что в хаосе содержатся определенные самоорганизующиеся элементы, которые, преображая его, неизбежно создают гармонию. И в качестве движущей силы в создании гармонии Кант определяет разнородность. Он утверждает, что единообразие и покой не способны привести к гармонии. Кроме того, философ говорит, человек может быть лишь сторонним наблюдателем в этом процессе. По его убеждению, скрытые в хаосе силы сами приводят себя в состояние гармонии. «Природа сама в своем развитии стремится от состояния хаоса перейти к порядку», – пишет Кант [7, т. 1, с. 446].

И наконец, перейдем к анализу трудов последнего из представленных выше представителей немецкой классической философии Фридриха Шеллинга. Он, как и И. Кант, говорил о сугубо созерцательном положении человека в отношении к хаосу, однако, и в этом заключается его отличие от кантовской теории, Шеллинг представлял осмысление хаоса как нечто необходимое для роста человека над собой. В созерцании, говорил Шеллинг, мы видим хаос как нечто возвышенное; он предстает перед нами в качестве некоего символа бесконечного. Пример тому является природа. Она, по словам Шеллинга, «возвышенна вообще в своем хаосе, в запутанности своих явлений вообще» [8, c. 171].  Даже философия, по мнению философа, возникла из созерцания человеком хаоса [9, c. 197].

Таким образом, мы видим, что лишь трое из пяти философов, которых традиционно называют представителями немецкой классической философии, оставили после себя концепции теоретического осмысления проблемы хаоса. Так, Гегель определяет хаос, прежде всего, как «движущееся единство непосредственного». В понимании Канта, хаос является начальным состоянием мира и основной для его дальнейшего развития. А Шеллинг находил созерцание хаоса необходимым условием для развития человека как личности.

 


Библиографический список
  1. Аквинский, Ф. Сумма теологии [Электронный ресурс] // Азбука веры. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-1/ (дата обращения: 17.05.16)
  2. Фейербах, Л. Критические замечания к “Основным положениям философии будущего” [текст] / Л. Фейербах // Сочинения: В 2 томах – Т.1. – М.: Наука, 1995. – 502 с.
  3. Гегель, Г.В. Философия религии [текст]: В двух томах / Г. Гегель. – Т. 2. – М.: Мысль, 1977. – 573 с.
  4. Кант, И. Всеобщая естественная история и теория неба [текст] / И. Кант // Сочинения в шести томах / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – Т. 1. – М.: Мысль, 1963.  – С. 115 – 262.
  5. Кант, И. Вопрос о том, стареет ли земля с физической точки зрения [текст] / И. Кант // Сочинения в шести томах / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – Т. 1. – М.: Мысль, 1963.  – С. 93 – 114.
  6. Кант, И. Критика способности суждения [текст] / И. Кант // Сочинения в шести томах / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – Т. 5. – М.: Мысль, 1966.  – С. 161 – 530.
  7. Кант, И. Единственно возможное основание для доказательства бытия бога [текст] / И. Кант // Сочинения в шести томах / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – Т. 1. – М.: Мысль, 1963.  – С. 391 – 510.
  8. Шеллинг, Ф. В. Философия искусства [текст] / Ф. В. Шеллинг. – М.: Мысль, 1966. – 456 с.
  9. Шеллинг, Ф. В.  Введение в философию мифологии [текст] / Ф. В. Шеллинг //  Сочинения в 2 т. – Т.  2. – М.: Мысль, 1989. – С.159 – 374.

 



Все статьи автора «Суханова Е. В., Ванюхина А. М.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: