УДК 336.7

СПЕЦИФИКА ДОЛГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ

Осипов Андрей Владимирович
Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и инноватики

Аннотация
В статье рассмотрены долговые характеристики деятельности российских микрофинансовых организаций. Установлены параметры просроченной задолженности и причины неплатежей клиентов МФО. Определен комплекс мер по совершенствованию отношений МФО с заемщиками и коллекторскими агентствами.

Ключевые слова: взыскание долга, долг, долговые отношения, коллекторское агентство, микрозайм, микрофинансовая организация, просроченная задолженность


SPECIFICS OF MICROFINANCE INSTITUTIONS' DEBT RELATIONSHIP IN RUSSIA

Osipov Andrey Vladimirovich
Kazan Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics and Innovation

Abstract
The article describes the debt characteristics of the activity of Russian microfinance institutions. Identified the parameters of debt in arrears and the reasons for non-payment of MFI clients. Defined the complex of measures to improve microfinance institutions' relationship with borrowers and collection agencies.

Keywords: collection agency, debt, debt collection, debt in arrears, debt relationship, microcredit, microfinance institution


Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Осипов А.В. Специфика долговых отношений микрофинансовых организаций в России // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/06/15348 (дата обращения: 28.09.2017).

Российский рынок микрофинансирования в 2015 г. опередил рынок банковского кредитования по темпам роста. Он увеличился на 17% (годом ранее – на 23%). Смежные банковские сегменты подверглись сжатию: рынок кредитования граждан (без учета ипотеки) уменьшился на 13%, а ссудный портфель малого и среднего бизнеса снизился на 5% [1].

Динамичному развитию рынка микрокредитования способствовала ужесточившаяся политика банков в отношении кредитования населения и предпринимателей. Возросшие требования к заемщикам необеспеченных кредитов вызвали переток клиентов из банковского сектора к микрофинансовым организациям (МФО).

Объем выданных в 2015 г. микрозаймов составил 139,9 млрд руб. За прошлый год МФО заключили договоров почти на 30% больше, чем за 2014 г. Главными потребителями услуг МФО в 2015 г. оставались физические лица (84% заемщиков). Сумма микрозаймов населению выросла до 117,5 млрд руб. [2].

В прошлом году на количество МФО сократилось на 512. При этом уменьшение зарегистрированных МФО практически не повлияло на концентрацию рынка. 80% портфеля микрозаймов совместно контролировала 171 организация. В общей сумме портфеля доля 100 крупнейших организаций снизилась с 70,8% до 69,7%. В текущем году трансформация структуры рынка микрофинансирования продолжится.

Сумма задолженности МФО перед организациями и гражданами по процентам и основному долгу (включая задолженность перед учредителями) увеличилась за 2015 г. на 4,7% до 65,8 млрд руб. Объем основного долга по договорам займа, заключенным с юридическими лицами, достиг 46,6 млрд руб., а задолженность МФО перед физическими лицами составила 15,9 млрд руб.

На динамику рынка микрофинансирования негативно влияет ухудшение качества портфелей. Недостаточная требовательность МФО к потенциальным заемщикам (например, минимум запрашиваемых документов) ведет к ошибочной оценке платежеспособности и массовым невозвратам займов. По оценке Национального агентства финансовых исследований, на 1 января 2016 г. доля просроченной задолженности составила около 40% портфеля.

Сокращение процентной маржи вместе с ростом просроченной задолженности сказалось на финансовом результате МФО: прибыль за 2015 г. составила 4,1 млрд руб., что на 14,5% меньше, чем в 2014 г. Прирост просроченной задолженности в 2016 г. прогнозируется на уровне 5-7%, что увеличит давление на капитал МФО [1]. Существенным фактором окажутся новые требования регулятора (поправки в закон № 151-ФЗ), согласно которым доля резервов по просроченным займам вырастет к 1 января 2017 г. до 70%.

По данным «Эксперт РА», на 1 июля 2015 г. доля займов МФО гражданам с просрочкой более 30 дней составляла 50% (в начале того же года была 44%). Доля займов МФО организациям и индивидуальным предпринимателям с просрочкой более 30 дней оценивалась в 25% (в начале того же года – 21%).

Российские МФО осуществляют свою деятельность в 3 базовых сегментах:

1) работа с малым и средним бизнесом. Классическая форма микрофинансирования – небольшие займы предпринимателям, не имеющим доступа к банковским кредитам. Значительную часть данного сегмента занимают региональные и муниципальные фонды, а также МФО с дешевым фондированием по программе МСП-банка;

2) выдача займов населению. Этот сегмент ориентирован на менее обеспеченную часть населения, а также на жителей небольших городов. Процентные ставки выше, чем в коммерческих банках. В этом сегменте значительная доля рынка приходится на небольшое число крупнейших МФО;

3) осуществление кредитования «до зарплаты» (payday loans). Это займы населению, но с особой бизнес-моделью: малая сумма займа, а проценты начисляют ежедневно. В сегменте PDL уровень просрочки достаточно высок, поскольку нет готовности серьезно работать с рисками. Здесь представлено более половины реестра МФО. Займы «до зарплаты» составили в середине прошлого года 55% от общего объема займов, выданных МФО.

Существенная доля выдаваемых микрозаймов приходится на серый рынок, оцениваемый примерно в половину официального. Здесь обслуживается порядка 1,5 млн человек, займы часто выдают индивидуальные предприниматели. Косвенно оценить масштабы серого рынка можно по количеству объявлений на столбах и остановках [3].

Нерегулируемая деятельность ростовщических контор негативно отражается на микрофинансовой отрасли в целом. Такие нелегальные конторы – главные «конкуренты» МФО, ведущих прозрачный и ответственный бизнес.

Деятельность МФО регламентируются законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ). МФО наделены правом выдавать кредиты малому и среднему бизнесу, индивидуальным предпринимателям и гражданам.

Банки создают МФО для снижения регулятивной нагрузки. У МФО не такие жесткие требования к резервам и стоимости кредита, меньше регулирования. Срабатывает принцип «меньше надзора – больше прибыли». Создание МФО банками позволяет разделять риски. МФО ориентированы на потребности клиентов, которым неудобно брать большие кредиты на длительные сроки. К заемщикам МФО предъявляются менее строгие требования, чем в банках, что расширяет клиентскую базу.

Между банками и МФО пока существует разделение на уровне мониторинга полной стоимости кредита по потребительским займам. Закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу с 1 июля 2014 г., распространяется и на МФО. Он устанавливает полную стоимость потребительских кредитов и предусматривает стандартизацию процесса формирования процентных ставок.

Главными отличиями долгового портфеля МФО от банковских долгов являются:

1. Небольшие суммы выдачи, которые позволяют диверсифицировать кредитные риски, но провоцируют снижение ощущения ответственности должника за возврат малой суммы. Складывается более легкомысленное отношение к долгу. Величина основного долга не требует длительных графиков погашения, она позволяет погасить долг единовременно или через несколько месяцев.

При длительном периоде невозврата у должника накапливается крупная сумма процентов и иных начислений. Снижаются шансы на судебное взыскание. Со стороны судов распространена практика отказа в присуждении крупных сумм начислений, многократно превышающих основной долг. Для оправдания судебных издержек необходима существенная сумма иска.

2. Короткий срок кредитования, который позволяет должнику совершить полное погашение долга одним или несколькими платежами. При возникновении проблем у должника требуется оперативное реагирование, поскольку быстрое завершение периода микрозайма ведет к потере актуальности платежа для должника. При слишком позднем старте взыскания должник успевает забыть о своем долге.

3. Высокие процентные ставки, которые являются следствием необходимости покрытия операционных затрат МФО и возмещения высоких рисков выдачи займов широкому кругу заемщиков. Когда запускается процесс взыскания проблемного долга, высокий процент трактуется должником как ростовщический способ наживы, выступая моральным оправданием для неплатежа и требования отмены избыточных процентных выплат.

4. Повышенный риск невозврата определяется широтой охвата заемщиков, среди которых попадаются и высокорискованные (например, студенты и пенсионеры). Технические средства МФО уступают банковским, ценность каждой сделки и время принятия решения невелики из-за высокой затратности качественной проверки кредитоспособности должника. МФО часто привлекают к себе недобросовестных или отчаявшихся граждан, получивших отказ в банках.

5. Небанковский статус кредитора, который дополнительно формирует предвзятое отношение должника к своей задолженности. Заемщик может представлять МФО как несерьезного кредитора, подобием «ростовщика-ломбарда», полулегальным бизнесом. Имея множество долгов перед разными кредиторами (банками, государством, друзьями и близкими), должник склонен ставить погашение долга перед МФО на последнее место [4].

Погашение просроченной задолженности выступает крайне актуальной проблемой для отечественных МФО. В современной ситуации дальнейшее развитие МФО связано с повышением эффективности механизма взыскания долгов.

Просроченная задолженность увеличивается практически во всех сегментах кредитования, в том числе и у МФО. Бизнес-модели МФО предполагают высокую вероятность просрочки и невозврата. Доля просроченных займов составляет в портфеле МФО в среднем от 30 до 60%, при этом МФО предоставляли займы по ставке от 55 до 800% годовых.

МФО отказывают в займах тем клиентам, которые изначально не собираются их возвращать, то есть мошенникам. Также среди клиентов МФО есть граждане, неадекватно оценивающие свои финансовые возможности. Однако эти группы (мошенники и «оптимисты») не являются доминирующими среди клиентов с просроченным долгом, так как на их распознавание направлены основные усилия МФО при оценке заемщика.

Проблемными обычно оказываются граждане, обращающиеся в МФО, а не в банк, поскольку их доход нельзя официально подтвердить или источники дохода непостоянны. Это, например, фрилансеры, надомные работники, частные парикмахеры, репетиторы. Такие виды занятости не гарантируют стабильный заработок, велик риск получить заработанное частично или с задержкой.

Взыскание проблемной задолженности МФО происходит в условиях негативного отношения должника к кредитору, ограниченного набора средств взыскания и при сжатых сроках истребования долга.

Важен выбор момента для обращения к профессиональным взыскателям задолженности – коллекторским агентствам. В России уже наработан достаточный опыт оказания коллекторских услуг [5, 6].

Для организации собственной деятельности МФО по взысканию задолженности на первом этапе рекомендуется внедрить блок профилактики просрочки платежей. Значимую часть проблем возврата позволяют предотвратить:

а) качественные  консультации при выдаче займа по вопросам его погашения;

б) система напоминаний: sms-рассылки – для основной массы, напоминание по телефону – для особо рискованных категорий;

в) система обработки обращений должников с возникшими финансовыми сложностями, которая обнаруживает проблемы возврата на ранней стадии и повышает степень доверия должника к кредитору при взыскании долга;

г) система поддержания лояльности заемщиков, когда при своевременном погашении своих долгов клиентам предлагают более выгодные условия займа (например, повышение доступной суммы и снижение ставки).

Этап собственного взыскания следует ограничить 1 месяцем. Такой период достаточен для установления реальных причин просрочки долга и нахождения путей их устранения. МФО необходимо договориться хотя бы о частичном погашении долга. Затягивание периода неплатежа ведет к снижению чувства ответственности у должника и значимому затруднению процесса взыскания профессиональными коллекторами.

Мероприятия по взысканию обычно не начинают в первый же день просрочки. Опыт показывает, что в течение первых 3-5 дней большинство должников, просрочивших платеж, самостоятельно погашают свой долг. В последующие 5-7 дней рекомендуется ограничить процедуру взыскания sms-рассылкой и звонками с напоминанием. Только затем следует переходить к более затратному индивидуальному общению с должником.

Довольно эффективной практикой считается введение гибких условий погашения проблемного долга. Действуют следующие правила формирования штрафов и их взыскания:

а) штрафы отсутствуют в первые 5 дней после просрочки, позволяя вернуться в график платежей без затрат на консультацию должника о причинах и сумме штрафных требований;

б) размер штрафов ограничивают суммой или периодом начисления. Это позволяет зафиксировать разумные пределы:  штрафы достаточны для покрытия затрат на взыскание, но не чрезмерны, чтобы не вызвать мгновенное психологическое отторжение долга и кредитора;

в) прощение должнику части штрафов в качестве вознаграждения за более скорое и полное погашение долга. Следует сразу определять документально подтвержденные форс-мажорные ситуации. В этих случаях штрафы отменяют полностью, чтобы избежать конфликтов и стимулировать добросовестность должника в будущем.

Закономерным этапом спустя месяц самостоятельных мероприятий по взысканию является передача долгов коллекторам. МФО получает следующие выгоды от обращения к профессиональным взыскателям:

1) меняется психологический фон взыскания, так как появляется новая независимая организация-взыскатель, происходит смена личности консультанта и тактики переговоров, подтверждается серьезность намерений взыскать долг;

2) сокращаются затраты на содержание собственной службы взыскания, повышаются денежные сборы на поздних периодах просрочки. Затраты на взыскание при передаче проблемного долга коллектору всегда ниже, поскольку он может консолидировать несколько долгов от разных кредиторов. Коллектор располагает резервами эффективности от масштаба и специализации своей деятельности;

3) получение независимой оценки реальной сложности проблем должников;

4) перенесение части негативной конфронтации особо конфликтных должников на третью сторону, снижение собственных репутационных рисков.

Для увеличения сборов по портфелю долгов, переданному коллектору по агентскому соглашению, целесообразно:

а) установить срок передачи в 3 месяца и исключить случаи внезапного досрочного изъятия пула из работы коллектора. Поскольку коллекторам передают самые проблемные долги, на поиск должника и устранение проблем потребуется продолжительный период. В противном случае, коллектор успевает качественно обработать лишь наименее проблемную часть пула долгов;

б) вся задолженность заемщика передается в работу одного коллектора полностью. Вознаграждение, выплачиваемое только за сумму погашенной просрочки, не компенсирует затраты и усилия коллектора на взыскание долга. Может потребоваться повышение вознаграждения. Передача части долгов одного должника разным коллекторам ведет к конфликту интересов взыскателей, разрушению деловых отношений;

в) непротиворечивые консультации должников, когда и по линии коллекторов, и по линии МФО доводится одинаковая информация (о факте передачи долга, сумме долга, способах погашения, условиях отмены части штрафов). Для этого МФО оговаривают с коллекторами точный порядок передачи и уточнения информации, проводят необходимые консультации собственных сотрудников, а также выделяют ответственное лицо для координации. В рамках судебного взыскания задолженности также фиксируют алгоритм передачи документации по займу;

г) единовременная передача крупного пула долгов. Работа с группой коллекторских агентств позволяет МФО строить их рейтинг и оптимально распределять между ними портфель. Если передаваемый пул не превышает нескольких сотен долгов, максимальный эффект достигается при его передаче одному коллектору. Коллектор вырабатывает для портфеля стратегию взыскания, проверенную длительным опытом, и будет относиться к портфелю с большим приоритетом, чем незнакомый с портфелем коллектор [4].

На практике закрывают сделки по удовлетворительной цене МФО, имеющие продолжительную историю отношений с коллекторами и выставляющие на продажу крупные пулы долгов (от 1000). МФО проявляют меньший интерес к продаже «плохих долгов», чем коммерческие банки, а коллекторские агентства пока относятся с осторожностью к этим участникам рынка цессии.

Эффективная продажа долгов для малых количеств должников возможна уже сейчас, но с этой целью на этапе оценки портфеля коллектором необходимо передавать ему полную информацию для точной идентификации должника, понимания истории долга и неплатежей. Наилучшим вариантом является предварительная передача пула на агентирование и возможность коллектору предложить выкуп данного пула. Такой вариант сокращает риски и неопределенность для коллектора, позволяя предложить наивысшую цену за портфель проблемных долгов МФО. Она будет более выгодна, чем агентское сопровождение.

Одной из причин накопления значительного объема просроченной задолженности выступает нежелание МФО продавать свои портфели коллекторам по низким ценам. В среднем по рынку цена составляет порядка 2% от портфеля микрофинансовых займов. По оценке Rusrating, МФО продают коллекторам только 10-15% займов, просроченных более чем на 3 месяца. МФО взыскивают задолженность самостоятельно, если клиенты, допустившие просрочку, идут на контакт и возможна реструктуризация долга.

Инфляция и снижение реальных доходов населения по-прежнему увеличивают просрочку займов. При росте уровня просроченной задолженности заметно сократится рентабельность микрофинансового бизнеса. Критическим порогом по мнению экспертов будет 60-70% невозврата [7].

Рынок микрозаймов имеет потенциал роста за счет регионов, где банки закрывают нерентабельные отделения. По данным Национального бюро кредитных историй, за первое полугодие 2015 г. максимальное сокращение (на 15%) розничного кредитования банками наблюдалось в сегменте небольших займов (до 30 тыс. рублей). У заемщиков с минимальными доходами возникает самое высокое долговое бремя. У россиян, зарабатывающих ежемесячно 20-40 тыс. руб., отношение кредитного долга к годовому доходу находится на уровне 50%.

Высокие процентные ставки усиливают долговую нагрузку на россиян. Их уровень обусловлен стабильным спросом на услуги МФО. По данным Центробанка, к 1 октября 2015 г. среднерыночная полная стоимость микрозаймов «до зарплаты» на срок до 1 месяца на сумму до 30 тыс. руб. снизилась до 660,2% годовых, на сумму свыше 30 тыс. руб. – до 104,6% годовых. Снижение ставок по микрозаймам поддерживает положительную динамику рынка.

Сегодня МФО испытывают сложности с привлечением ресурсов на рынке. Из-за роста стоимости фондирования снижается объем привлекаемых средств. Так, средняя цена на рыночные источники выросла с 1 июля 2014 г. по 1 июля 2015 г. на 9%, достигнув 26%. Эта тенденция продолжится, так как не предвидится появления дешевых источников фондирования. Комфортнее себя ощущают компании с учредителями, которые могут использовать свой капитал для кредитования.

Рынок покидают МФО, не способные проявить гибкость под давлением макроэкономических факторов, сократить издержки и оптимизировать модели скоринга (оценки кредитоспособности заемщиков).

С 1 июля 2014 г.  вступили в силу поправки в закон 218-ФЗ  «О кредитных историях» и МФО обязаны сотрудничать с  бюро кредитных историй. Появилась недоступная прежде информация об обязательствах клиентов МФО, включая количество просрочек и суммы долга. Поскольку бизнес МФО построен на работе с клиентами, не желающими или не имеющими возможности обратиться за кредитом в банк, то на степени “одобряемости” микрозаймов нововведение не сказалось. Оно коснулось лишь самых безответственных неплательщиков, активно бравших множество займов и в банках, и в МФО.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. (№ 407-ФЗ) внесены изменения в законы о микрофинансовой деятельности и о несостоятельности (банкротстве). Из числа субъектов, осуществляющих микрофинансовую деятельность, исключены жилищные накопительные кооперативы. Закреплена специфика удовлетворения требований кредиторов МФО при  банкротстве, уточнен алгоритм удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и его участников (пайщиков). Максимальный размер выдаваемого МФО займа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей повышен с 1 до 3 млн руб.

Теперь различают 2 вида микрофинансовых организаций: «микрофинансовая компания» (МФК) с минимальным размером собственного капитала 70 млн руб. и «микрокредитная компания» (МКК). Все микрофинансовые организации не имеют права выдавать займы в иностранной валюте.

МФК могут привлекать денежные средства граждан в размере не менее 1,5 млн руб. и выпускать облигации. МФК могут поручать банкам проведение идентификации клиента-гражданина. МФК выдают микрозаймы гражданам в размере не более 1 млн руб., а организациям и предпринимателям – не более 3 млн руб.

МКК не вправе привлекать денежные средства граждан, не являющихся учредителями (участниками, акционерами), им запрещено выпускать облигации. Также МКК не могут поручать идентификацию своих клиентов банкам. В такой компании максимальная сумма займа для граждан составит 500 тыс. руб.

Предельный размер суммы начисленных процентов и иных платежей по договору ограничен четырехкратным размером суммы займа. Предусмотрена обязанность указывать это ограничение в договоре займа, срок которого не превышает 1 года. По договорам с гражданами допускается в одностороннем порядке уменьшать процентные ставки.

Центральный банк РФ будет устанавливать для МФК и МКК экономические нормативы, касающиеся ликвидности, достаточности собственных средств, максимальных размеров рисков. Закреплен порядок ликвидации микрофинансовой компании по инициативе Центробанка (принудительная ликвидация).

В апреле 2016 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», определяющий порядок и способы взаимодействия коллекторов с должником. Рассмотрение законопроекта во втором чтении неоднократно переносилось, так как отсутствует единое мнение о том, кто вправе приобретать и взыскивать долги с граждан. Камнем преткновения стал микрофинансовый сектор (МФО, ломбарды и кредитные потребительские кооперативы). Под вопросом остается распространение положений законопроекта на небанковские организации.

Когда один кредитор уступил или продал просроченный долг другому профессиональному кредитору-небанку, вправе ли последняя организация взыскивать долги и действуют ли нормы, предусмотренные для коллекторов?  Существует 2 варианта поправок: депутаты и правительство выступают за взыскание просроченных долгов по приобретенным портфелям только кредитными организациями или коллекторами из государственного реестра; сенаторы готовы разрешить МФО требовать купленные долги [8].

За последние полгода имел место ряд случаев агрессивного взыскания долгов МФО, попавших в средства массовой информации. Возвратом задолженности с нарушениями закона занимаются не только МФО, но и коллекторы, нанятые банками. По данным Генпрокуратуры, в сфере предоставления потребительского кредита и взыскания просроченной задолженности в 2015 г. выявлено более 12,6 тыс. нарушений.

МФО рассчитывают на разрешение работы с приобретенными ими долговыми портфелями. Запрет негативно скажется на инвестиционной привлекательности МФО. Многие сделки по покупке-продаже МФО предполагают продажу портфелей долгов. Целесообразно не ограничивать возможности секьюритизации портфелей. МФО могут учреждать собственные коллекторские агентства.

В ближайшей перспективе Центральный банк РФ намерен ограничить количество займов МФО на одного заемщика, а также число продлений договора займа. Мегарегулятор стремится снизить долговую нагрузку на заемщиков, а также стимулировать МФО тщательнее отбирать клиентов. Если данные меры не окажутся чрезмерными, численность нелегальных кредиторов не возрастет. Политика защиты интересов заемщиков и инвесторов на рынке микрофинансирования позволит придать долговым отношениям отечественных МФО более цивилизованные формы.


Библиографический список
  1. Скопинцева Е. Темпы роста микрофинансирования остаются положительными // Экономика и жизнь. 2016. № 19.
  2. Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций // Центральный банк России. 2015 [Электронный ресурс]. URL:  http://cbr.ru/finmarkets/files/supervision/review_mfo_110516.pdf (дата обращения: 14.05.2016).
  3. Яковенко Д. Микрофинансисты строят пирамиды // Эксперт. 2013. № 43.
  4. Довгий Н.В. МФО и коллекторы, особенности и перспективы сотрудничества // Первое коллекторское бюро [Электронный ресурс]. URL: http://collector.ru/mfo-i-kollektory-osobennosti-i-perspektivy-sotrudnichestva (дата обращения: 14.05.2016).
  5. Осипов А.В. Коллекторская деятельность в России: проблемы и тенденции // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 11. С. 492-499.
  6. Осипов А.В. Государственное регулирование коллекторской деятельности: направления и мировой опыт // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/04/11167 (дата обращения: 19.04.2016).
  7. Титова Ю. Каждый второй микрокредит в России оказался просроченным // РБК. 2015 [Электронный ресурс]. URL:  http://www.rbc.ru/finances/14/10/2015/561e0f3d9a79471d002d074f (дата обращения: 14.10.2015).
  8. Плотонова О. МФО усложнят доступ к долгам // Коммерсантъ. 2016. № 83.


Все статьи автора «Осипов Андрей Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: